Jos ei ota rokotuksia
Asiallisesti esitetty kysymys. Lisäksi mainittu, ettei haluta aloituksella käydä arvostelemaan, vaan mietitään ihan käytännön toimenpiteitä.
Miksi siis on niin vaikea saada asiallisia vastauksia?!!?? Eikö rokottamatta jättämisestä voida keskustella asiallisesti: eivät kaikki utelut ole hyökkäyksiä.
Vastaajat ovat nyt tarttuneet ihan epäolennaisiin asioihin. "Suomessa on valinnanvapaus" (No totta kai kysyjä sen tietää, ei kai hän muuten olisi näitä asioita pohtinutkaan.) Ja sitten pitkä lainaus englanniksi rokotusten haitoista (eihän tässä keskustelussa ollut tarkoitus väitellä rokotusten haitoista ja hyvödyistä, vaan miettiä noita käytännön asioita).
Kyllä minäkin olen miettinyt tuota jäykkäkouristusta ja ulkomailla matkustelua. Ja mitä käytännössä tarkoittaa se hyvästä hygieniasta huolehtiminen, jonka monet lapsensa rokottamatta jättävät usein mainitsevat.
Miettikää vähän, lapsenne rokottamatta jättävät, miten vastaatte asiallisiin kysymyksiin. Aiheutatte vain haittaa, jos vaikutatte kovin fanaattisilta (ihmiset saavat huonon kuvan teistä ja samalla vcalitsemastanne elämäntavasta).
Kommentit (25)
Ei välttämättä suojaa kyseiseltä taudilta ja diagnosointi on aina lääkärin vastuulla. Sen enempää ottamatta kantaa itse rokotuksiin.
Luulen kuitenkin, että tuossa ei hoitajalla ole sananvaltaa. En näe syytä, miksi rokottamatonta lasta pitäisi kohdella eri tavalla kuin rokotettua. Mielestäni päiväkodin henkilökunnalta ei vaadita sen erilaisempia toimenpiteitä oli kyse sitten rokotetusta tai rokottamattomasta.
Käsittääkseni jäykkäkouristusrokote on kyllä hyvinkin suojaava, sillähän Suomessa jäykkäkouristus on saatu melko harvinaiseksi, vaikka sitä aiheuttava bakteeri elää meidän maaperässä. Diagnoosin tekee luonnollisesti lääkäri, mutta jäykkäkouristuksen oireet ilmestyvät vasta, kun tauti on jo pitkällä. Jäykkäkouristuneeseen sairastunutta hoidetaan teho-osastolla ja tehohoidosta huolimatta kuolemantapauksia esiintyy.
Itse kun olin aikoinani Saksassa stipendiaattina, vakuutusehtoihin kuului, että minulla oli voimassa oleva jäykkäkouristusrokotus. Päiväkotilapsethan ovat vakuutettuja hoitopäivän ja käsittääkseni myös matkojen ajan. Tältä pohjalta mietin noita vastuuasioita.
Oma poikani on ollut hoidossa ja myös puiston kerhossa. Siellä lapset istuttivat kasveja, kylvivät siemeniä multapurkkeihin ja leikkivät tietysti hiekkalaatikolla. Kukaan ei tarkastanut, saivatko he mahdollisesti pikkuhaavoja esim. pensaiden piikeistä tai oliko heillä jo valmiiksi nirhautumia käsissään. Jos oma lapseni olisi ollut rokottamaton, olisin esim. laittanut hänelle sormikkaat käteen ja huolehtisin myös, että hänellä olisi aina esim. hiekkalaatikolla touhutessaan käsineet. Jäykkäkouristusbakteeriahan elää etenkin eläinten ulosteissa, enkä pitäisi merkillisenä, jos löytäisin hiekkalaatikosta esim. kissan ulosteita. Olen iltaisin nähnyt kissoja liikkumassa alueella ihan itsekseen.
Lapsihan voidaan viedä hoitopaikasta terveyskeskukseen suoraan, jos hän saa esim. ison haavan. Haavan puhdistuksessa on hiukan eri menetelmät (esim. aineet ja niiden annostukset), jos kyseessä on rokottamaton tai rokotettu ihminen. Näillä perusteilla katsoisin, että hoitajien olisi tarpeen tietää, onko lapsella jäykkäkouristussuoja (muista rokotuksista en puhu, koska ne liittyvät tauteihin, jotka saadaan eri tavalla, esim. pisaratartuntana). Toisaalta tuo, että hoitajat tietäisivät asiasta, siirtäisi heille myös kovasti vastuuta. Jos jotain sattuisi, pitäisi olla selvillä, kuka ottaa asiasta vastuun. Mahdollistahan on esim. että lasta puree vaikkapa kissa, jonka puremajälki saattaa jäädä huomaamatta mutta purema voi silti ulottua hyvinkin syvälle. Tauti puhkeaa n. viikon päästä, ja kuka ottaa vastuun? Hoitaja, joka ei huomannut pistosta, vai vanhemmat, jotka ovat päättäneet jättää rokotuksen antamatta ja saattaneet siten lapsen alttiimmaksi ko. sairaudelle. Tämä voisi pahimmillaan mennä melkoiseksi hiustenhalkomiseksi, joten asiasta pitäisi minusta laatia selkeät pelisäännöt.
Suomen lakiin on muuten kirjattu mahdollisuus pakkorokotuksiinkin, jos yleinen etu niin vaatii. Mutta se ei nyt liity tähän rokotukseen.
Itselläni toinen kysymys niille jotka eivät rokotuta lapsiaan.
Matkusteletteko ollenkaan muualla kuin suomessa?
Tosiasiahan on että jo tuolla rajan takana esiintyy näitä tauteja jotka suomesta on saatu rokotuksin kitkettyä pois.
Itse olemme amerikan-suomalainen perhe ja USA:ssa on vaarana (huonomman terveydenhoidon kattavuuden takia) saada näitä tauteja, joihin täällä rokottamattomat eivät sairastu, koska ne ovat rokotusten avulla saatu katoamaan.
Itse en olisi uskaltanut jättää lapsiamme rokottamatta mm. siksi koska sukulaisiamme asuu muualla kuin suomessa ja vierailemme näissä paikoissa.
Esim tuberkuloosikannat on jotain ihan muuta luokkaa venäjällä kuin Suomessa eikä meidän rokotukset niihin todellakaan tehoa ollenkaan...
Tarkoitin lähinnä sitä, että eikö teidän mielestä hoitajien olisi kuitenkin hyvä tietää asiasta? Ajattelisin itse, että esim. rokottamattoman lapsen kaatuminen ja vaikkapa polven hiertyminen rikki, aiheuttaisi enemmän toimenpiteitä kuin rokotetun. Ja jos jotain oireita juuri jäykkäkouristuksesta olisi, hoitajat eivät välttämättä ymmärrä, mistä on kysymys, jos eivät tiedä, että jäykkäkouristus on ylipäänsä mahdollinen. Toki tiedän, että rokotukset ovat vapaavalintaisia. Suuri enemmistö antaa kuitenkin rokottaa lapsensa virallisen rokotusohjelman mukaan, joten ehkä hoitajillakin on oletuksena se, että kaikki ovat rokotettuja, ellei heille ole muuta kerrottu.
Käsittääkseni hoitajilla itse asiassa kyllä on jotain sananvaltaa siitä, millaisia lapsia ottavat hoidettavakseen. Esim. perhepäivähoitajat eivät välttämättä ota hoidokeikseen hyvin allergisia lapsia. Samoin työkaverini lapselta evättiin hoitopaikka, koska hänelle oli tehty suuri leikkaus ja leikkausarven hoidon ja sen varomisen yms. katsottiin olevan liian työlästä päiväkodin henkilöstölle.