Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko perheverotusta?
13.02.2008 |
Eli verotuksessa perhettä käsiteltäisiin yksikkönä. Veroprosentti määräytyisi perheen tulojen ja henkilömäärän mukaan.
Nykyäänhän esim. perheen isä, (perheessä on vaikka 4 lasta ja äiti kotona), maksaa veroja samoin, jos olisi sinkku.
Vai onko nykysysteemi oikeudenmukainen lapsiperheitä kohtaan??
Kommentit (18)
Minä kyllä kannatan. Meillä on 4 lasta ja molemmat töissä. Jos verotuksessa otettais huomioon lapsemme, olisi veroprosentti paljon pienempi kuin lapsettomilla kavereilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanteissa, jossa puolisot tienaavat hyvin eri määrät, se on oikeudenmukaista, jos tulot kuitenkin tulevat samaan pottiin käyttöön. Tietysti, jos on erisuuruiset tulot, ja kummallakin omat rahat erikseen, niin pienempituloiselle perheverotus on epäedullista.
Perheverotuksen idea on siinä, että kun perheessä on vain sen verran tuloja kun keskimäärin yksi tulonsaaja tuo, verotusta kevennetään. Kun perheen yhteenlasketut tulot kasvavat, verotus kovenee progressiivisesti. Niinpä sen töissä olevan vaimon tuloista ei jää käytännössä mitään käteen verrattuna siihen, että vaimo olisikin kotona.
Lisäksi tässä tilanteessa yhä useammat naiset jäävät kotiäideiksi ja työnantajat alkavat suhtautuanaisiin ylipäänsä niin että " kohta se kuitenkin jää pois, ei siihen kannata panostaa koulutusta eikä ylennyksiä, mahtaako sitä kannattaa palkata ollenkaan muuta kuin ehkä lähetiksi" .
En minä näe tässä mitään, mistä työssäkävä nainen hyötyisi.
Ei mikään tuki saa lapsiperheen ostovoimaa nousemaan kunnolla.
LApsilisät yms, eivät ole kuin pisara meressä. Jos esim lapsiperhe saisi kunnon veroalen, siitä olisi suurempi apu.
Vähintään maaseudulla asuvien lapsiperheiden täytyisi saada anteeksi autovero. Auto on aivan välttämätön selviytymisenehto täällä päin. Köyhimpienkin perheiden on se välttämättä hankittava, kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Auton saa muutamalla sadalla, ajelut voi rajoittaa aivan minimiin, mutta veroon ei voi vaikuttaa.
Ei kai kukaan nainen enää nykyaikana jättäydy kotiin, jollei sitä itse halua?? Mun mielestä, jos perhe (=vanhemmat) tekee sen päätöksen, että toinen haluaa olla kotona ja hoitaa lapset kouluikään asti ja ehkä sen jälkeenkin olla läsnä iltapäivisin, niin miksi sitä ei heille suoda?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinhän se on, että aikuisten etu menee aina lasten edun edelle. PErheverotuksellekin sanotaan ei, koska siinä on pieni uhka ettei naiset kilpailisi niin voimakkaasti työelämässä. KEtään ei haittaa 1-veet tekemässä täyttä hoitopäivää, koska äidin on pakko mennä töihin.
Ehdottomasti perheverotus Suomeen!
Vierailija:
Ei kai kukaan nainen enää nykyaikana jättäydy kotiin, jollei sitä itse halua?? Mun mielestä, jos perhe (=vanhemmat) tekee sen päätöksen, että toinen haluaa olla kotona ja hoitaa lapset kouluikään asti ja ehkä sen jälkeenkin olla läsnä iltapäivisin, niin miksi sitä ei heille suoda?
Mun puolestani jää kotiin vaan, mutta en minä halua sitä maksaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltähän tuo perheverotus tuntuisi sen jälkeen, kun lapset olisi tehty ja tulisi aika siirtyä takaisin työelämään?
7 jo perusteli tämän hyvin. Kyse ei ole siitä, että naiset pakotetaan kotiin vaan siitä, millaisiin ratkaisuihin heitä ohjataan. Jos naisen töissäkäynti ei käytännössä hyödytä perhettä taloudellisesti, lienee selvää että motivaatio mennä töihin laskee. Hyvin nopeasti ollaan tilanteessa jossa naisten työ on enemmäkin harrastus kuin " oikeaa työtä" , takaisin 50-luvulla siis.
Jos valtiolla olisi varaa tukea lapsiperheitä nykyistä enemmän, soisin sen tuen tulevan lapsilisän korotuksena. Jokainen perhe voisi sitten itse päättää, mihin se lisäraha käytetää: pidempään kotihoitoon, kakkosautoon vai korkeampaan elintasoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eihän verotus nyt NIIIN progressiivista ole, ettei molempien työssäkäynti toisi perheelle lisää rahaa
Vierailija:
eihän verotus nyt NIIIN progressiivista ole, ettei molempien työssäkäynti toisi perheelle lisää rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin malli on olemassa maailmalla.
eihän " normaali" verotuskaan tasaa kokonaan palkkaeroja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hetkellä vaikka nuorin täyttää kohta 4. Mitään tukia en saa mistään, lapsilisät on ainoa mikä tilille kolahtaa. Mies käy töissä, on keskituloinen joten jollain lailla pärjätään mutta kyllä veron osuus on törkeän suuri. Kun vielä oma työllistymiseni on erittäin epätodennäköistä niin perheverotus auttaisi kyllä meitä huomattavasti.
Siinä ei kärsisi kenenkään työmarkkina-asema, kumpikin tulonsaaja olisi itsenäinen taloudellinen yksikkö, mutta lapsiperheelle jäisi silti enemmän käteen kuin nyt.
Mikä tässä verotuksen kautta tulevassa tuessa teidän mielestä on niin paljon parmepaa kuin suoraan maksettavassa lapsilisässä? Minusta verotus on jokaisen aikuisen oma asia, johon ei perheen muita jäseniä pidä liittää. Lapsiperheiden tukemiseen on jo olemassa yksikertainen lapsilisäsysteemi, jonka kautta lisätuen kanavoiminen olisi helppoa. Se myös olisi kaikille lapsiperheille tasapuolinen tukimuoto täysin riippumatta siitä, kuka perheessä ansaitsee minkäkinkokoista palkkaa.
Perheverotus ihan oikeasti vähentää huomattavasti sen vähemmän ansaitsevan puolison palkan merkitystä perheen toimeentuloon. Ihan nollille se tuskin menee, mutta kun otetaan huomioon molempien vanhempien työssäkäynnin aiheuttamat kustannukset, ennen kaikkea lastenhoitokulut, niin aika lähelle saatetaan päästä.
Ei mitään perheverotuksia vaan lapsivähennykset takaisin ja reilut sellaiset!
perheverotuksen ainoa tarkoitus on ajaa naiset kotiin ja estää heitä kilpailemasta täysipainoisesti työmarkkinoilla.