Luottaisitko vanhan talon kuntotarkastus-tulokseen??

Mutta eikös tuollainen tarkastus, etenkin jos on otettu jotain näytteitäkin, ole suht luotettava? Tai jos siis tehty muutakin kun haisteltu sisäilmaa ja mitattu kosteus kylpyhuoneesta.



Ja kait siinä on joku vastuu sillä myyjälläkin, vaikka ei olisi tietänytkään mahdollisesta kosteusongelmasta?



Korjatkaa joku viisaampi. Ei tästä nyt varmaan ollut mitään apua.

on 70-luvun puurunkoinen tiiliverhoiltu talo.

ap

Huomioitiin se tehdessä tarjous. Oli helppo remontoida kun tiesimme, että kosteusvaurio on olemassa ja hometta.

Ja kunto tarkastukseen luottaisin, jos olisin itse näkemässä kun se tehdään.

Myyjä varmaan suostuu, koska tämä osoittaa sinun olevan tosissasi ostoaikeissa. Sinä tietty maksat kulut tästä mutta jos sillä saat paremman mielenrauhan ostettavaa taloa kohtaan niin eiköhän se ole silloin hintansa väärtti ?

Vierailija:

Huomioitiin se tehdessä tarjous. Oli helppo remontoida kun tiesimme, että kosteusvaurio on olemassa ja hometta.

Meillä myös siis tiedossa että talossa on kosteusvaurio, mutta on pieni ja korjattavissa. Johtuu rakennusaikaisesta virheestä.

Koko vessa revittiin auki ja uusittiin. Jos talossa on selkeästi yksi ongelmapaikka niin korjaus onnistuu hyvin.

Kuntotarkastus on paljon kevyempi tutkimus ja yhtä kuin vessapaperia.

hyvämaineinen firma ja ovat mm. poranneet reikiä rakenteisiin, ottaneet näytteitä. Tulokset ovat parin viikon takaa.



Ollaan menossa vielä tuttavan kanssa katsoamaan taloa, on rakennusmestari ja tekee itsekin kuntotarkastuksia. Hinnassa on huomioitu tuo kosteusvaurio, ja kun itse saataisi talo rempattua niin olisihan tuo houkutteleva tilaisuus.



Ap

Eikös ap todennut, että kuntotarkastus on tehty. Se kuntotarkastus kannattaa ottaa muista(kin) syistä kuin sen homeenpelon takia. Jos rakennus on 70 luvulta nii voit olla kutakuinkin varma, ettei se ole mikään hometalo, edellyttäen ettei sitä ole pilattu osaamattomalla remontilla. Rakenneviat ja suunnitteluvirheet olisivat jo tulleet esille. Mitään isoa siis tuskin löytyy. Sen sijaan se kuntokartoitus on hyvä jotta pääset kiinni siihen talon huoltosuunnitelmaan. Kaikilla talon materiaaleilla ja laitteilla on oma käyttöikänsä. Ne kartoitetaan siinä katselmuksessa ja saat käsityksen siitä mitä ja milloin pitää talolle tehdä.

No eiköhän ap voi ihan hyvillä mielen talon ostaa. Jos kerran tehty kuntotutkimus, ei pelkkä tarkastus.

Miten nuo muuten menee virallisesti, tutkimus, kartoitus, tarkastus?

Ja jos vielä menette oman ammatti-ihmisen kanssa sinne tutkailemaan, niin eiköhän se olisi tiedossa jos jotain siellä olisi.



Sanoit että saatte itse sen rempattua? Oletkos sinä tai puolisosi alalla? Silloihan tilanne on vielä parempi, saatte tehtyä rempan halvemmalla ja itselleen kun tekee tietää jäljen olevan hyvää.



Meillä ihan samanlainen tilanne, tosin odotamme kuntotutkimuksen tuloksia tällä tai ensi viikolla. Tiilitalo, väliseinässä kosteutta. Jos ei muuta löydy, aiomme ostaa talon. Remppaamme talon itse, mies alalla. Onhan siinä riskinsä, mutta eihän sitä voi elää pelko pyllyssäkään.. ;)

Eipä se kertonut ongelman laajuutta siellä missä tarkastus tehtiin. Toisaalta ei ole myöskään toistaiseksi tullut vastaan mitään pehmeitä seiniä.

Meillä tehtiin päivän kestävä kuntotarkastus 60-luvulla rakennettuun ja 2000-luvulla peruskorjattuun taloon. Ei siinä ainakaan esim. mitään homemittauksia tms. tehty. Siellä ainakin selkeesti haisi ns. kellari haju ja varsinkin keväällä oikein kosteina aikoina. OPuhtaat paperit sai mittauksissa ja luulen, että siellä olisi kuitenkin jotain ollu.... Väliäkö sillä tietysti enää on, kun on myyty...

ja epäilyksistänne??

Vierailija:

Meillä tehtiin päivän kestävä kuntotarkastus 60-luvulla rakennettuun ja 2000-luvulla peruskorjattuun taloon. Ei siinä ainakaan esim. mitään homemittauksia tms. tehty. Siellä ainakin selkeesti haisi ns. kellari haju ja varsinkin keväällä oikein kosteina aikoina. OPuhtaat paperit sai mittauksissa ja luulen, että siellä olisi kuitenkin jotain ollu.... Väliäkö sillä tietysti enää on, kun on myyty...

Hmm..

:D Kyllä siellä varmaan jotain oli.. Mutu siis varmempi kuin mittaukset?

Jos siellä oikeasti jotain oli niin olette muuten vastuussa edelleen. (siis jos ei ole 10 vuotta tjsp. kulunut)

Mittaaja oli alansa huippu.

Vaikka toisaalta jos kerta tarkastus antoi puhtaat paperit.

Oliko teillä mitään oireita?

Jotkut vanhemmat talothan nyt vaan haisevat " puutalolta" , esim. vanhat purut tai seinälevyt saattavat tuoksahtaa vaikkei niissä välttämättä ole mitään vikaakaan.

mitä muuta siinä voi tehdä. Kai sillä ostajallakin hajuaisti pelaa, jos kerran kellarissa on jokin haju.

Jos on tasakatto en ostaisi sillä niissä on mitä todennäköisemmin ongelmia kuin taloissa jossa harjakatto.



Rakennusvirheet voi vaurioittaa talon siihen kuntoon että parempi on tilata puskutraktori ja rakentaa uusi tilalle.



Rakennuksissa pitää olla riittävä ilmanvaihto.



Jos katsoitte maanantaina sen homeloukku ohjelman niin sen opetus on ettei kuntotarkastuksiin ole aina luottamista. Alalla on huijareita.

Me siis ostimme homevaurioisen omakotitalon. Rakenteet pääsi hyvin näkemään talon alta ja sisältä. Tiesimme, ettei taloon oltu ikinä tehty mitään remontteja paitsi vanhasta ruokakomerosta oli tehty vessa. Siellä oli homekasvustoa mutta tarkastimme (rikoimme paikkoja), ettei vaurio ollut levinnyt. Saimme talon todella halvalla, tontin hinnalla. Olemme 6v asuneet tässä ja olemme tyytyväisiä.