Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lukisin Sinuhe egyptiläisen?
16.03.2014 |
Avovaimoni melkein käskytti minut lukemaan Sinuhe egyptiläinen -kirjan. Miksi ihmeessä minun pitäisi tämä teos lukea?
t. Mies 40v
Kommentit (48)
vaimosi puheet näyttävät olevan kärpäsen surinaa korvissasi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi et lukisi? Mitä menetät jos luet?
Mä voisin oikeastaan kuunnella sen, aloitin juuri.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/sinuhe_egyptilainen_-kuunnelma_24759.html#media=24773
t. nro 8.
Lue se vaimosi mieliksi.
itse en pitänyt Sinuhhea mitenkään erityisen hyvänä kirjana. Se on historiallinen romaani toisten joukossa, koostuu pääasiassa toisten tekemän tutkimuksen tulosten kuvittamisesta seksillä ja väkivallalla. Ainoa ero halveksittuun historiallisten roskaromaanien kategoriaan on, että tekijä ja päähenkilö ovat miehiä, ja että mitään onnellista loppua kärsimysten jälkeen ei ole luvassa. En ymmärrä, kuinka Waltari on jaksanut elää masennuksensa kanssa (tai no ehkä ne huumejutut johtuikin just siitä) tai mitä kulttuurista tai yhteiskunnallista hyvää se on ajatellut saavuttavansa masentamalla vielä lukijansakin? No tietysti, tuo oli muotia silloin.
Hei mies,
ei tarvitse lukea. Olen varsinainen kirjallisuusfriikki ja olen lukenut jopa venäläiset klassikot ja lähes kaikkea, mutta useaan kertaan olen yrittänyt lukea Sinuhen ja todennut, että siinä on yksi "keisarin uudet vaatteet" juttu.
En siis yrittämälläkään ole jaksanut sitä lukea, sillä selvästi suomalainen kirjoittaa Egyptin asioista olematta täysin niissä sisällä.
Paskakin on hyvää, sillä miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika outo väite 12, Sinuhehan on nimenomaan kuulu siitä, että Egyptin aikalaiskuvaus on virheetöntä. Aika hyvin kirjailijalta, joka ei koskaan käynyt Egyptissä.
Hieno teos kertakaikkiaan. Hyviä ajatuksia elämästä.
[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 08:30"]
Aika outo väite 12, Sinuhehan on nimenomaan kuulu siitä, että Egyptin aikalaiskuvaus on virheetöntä. Aika hyvin kirjailijalta, joka ei koskaan käynyt Egyptissä.
Hieno teos kertakaikkiaan. Hyviä ajatuksia elämästä.
[/quote]
miten niin outo väite? Kuvaus oli "virheetöntä" siinä mielessä, että se vastasi silloisen historian/antropologian tutkijoiden tekemän työn tuloksia. Ei waltari itse mitään tutkimusta tehnyt, kunhan luki muiden tutkimusten popularisointiversioita. Sama pätee tietty muihinkin hänen teoksiinsa. Mitä siihen "virheettömyyteen" tulee, niin ne tuloksethan on tietty vanhentuneet jo moneen kertaan: egyptologiakin on ottanut aikamoisia harppauksia toisen maailmansodan jälkeen. Tämän tason virheettömyys pätee moneen muuhunkin historiaaliseen romaaniin, myös siihen roskasarjaan.
Ja minusta ne eivät ole "hyviä ajatuksia elämästä", vaan huonoja, kyynisiä ja tekoälykkäitä ajatuksia elämästä.
T 12
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä lue. Vitun tylsä kirja. Ehdottomasti huonoin Waltarin teoksista.
[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 00:28"]Avovaimoni melkein käskytti minut lukemaan Sinuhe egyptiläinen -kirjan. Miksi ihmeessä minun pitäisi tämä teos lukea?
t. Mies 40v
[/quote]Se on hyvä kirja! Aluksi tuntuu, ettei kirja lähde vetämään.Sitten se vei mukanaan. Waltari ei käynyt koskaan Egyptissä mutta kirja luo tosi elävän kuvan muinaisesta faaraoiden ajasta. Suosittelen siis lämpimästi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska Sinuhe Egyptiläinen on paras koskaan kirjoitettu kirja. Kaikki muu on kärpäsen surinaa korvissani.
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu yleissivistykseen lukea Sinuhe Egyptiläinen ja tuntea Mika Waltarin kirjallista tuotantoa.
Yleissivistykseen kuuluu myös ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omat päätelmänsä ko. kirjasta.
Minusta se ei ollut hyvä kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinuhe on kiehtova romaani, mutta vaatii lukijaltaan historia perustietoja, jotta sen ymmärtäisi perusteellisesti. Näyttäisi taas kerran olevan niin, että pariskunnasta nainen on kulttuurisesti sivistyneempi kuin mies. Lienet niitä miehiä, joka ei ota kirjaa käteensä, ei ole ottanut sen jälkeen, kun opettaja peruskoulussa "pakotti" lukemaan edes yhden kirjan. Älä siis missään tapauksessa lue kirjaa, voit vaikka pitää siitä ja sehän olisi ihan kauheaa, eikö totta? Sivisatystasosikin saattaisi nousta ja sehän nyt ei sovi miehiselle miehelle.
Ehkä liian vaativa ap:lle. On niin paksu kirja, että jos et lue paljon, niin voi olla, että et jaksa loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin oikeastaan kuunnella sen, aloitin juuri.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/sinuhe_egyptilainen_-kuunnelma_24759.html#media=24773
t. nro 8.
On kuunneltuna oikein hyvä ja ei jää niin helposti kesken kuin luettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän tahtoo ett otat vinkkejä petipuuhiin. Riettaita kohtauksia. Sensuroitukin jossain maissa.
Olen lukenut Sinuhe Egytiläisen neljä kertaa, se on maaninen teos.
Luin myös joskus nuorena ja pidin kirjasta. Alkuun tuntui itsestäänkin pitkäpiimaiselta, jossain kohtaa imaisi kuitenkin mukaansa.
Päähenkilön tarina oli turhan surkea. Hahmo oli selkärangaton ja vietävissä. Ehkei samastumisesta voi puhua, mutta senkin elämää alkoi ymmärtämään.
Suurinta antia mielestäni oli kuvaukset. Ikään kuin antoi näkymiä muinaisten egyptiläisten maailmaan uskomuksiin ja ajattelutapaan.
Fiktiotahan kirja on, tavallaan siitä tekee mielenkiintoisen ajankohta ja tapa sekä tietopohja, se miten kirja on kirjoitettu.
Ei miksikään. Lue oma, ihan ite kirjoittamasi kirja, niin et vahingossakaan koe/opi mitään uutta.
Alue: Aihe vapaa
En ole lukenut. Luen mitä huvittaa ja luen paljon. En lue hömppääkään, mutta en viitsi lukea jotain kirjaa siksi että "se vain kuuluu lukea". Kun ei ole minun tyyliä tuo historia niin ei ole. Lupaan lukea sen, jos joskus joudun sairaalaan pitemmäksi aikaa, niin on ainakin tekemistä, tai ehkä eläkeiässä palvelutalossa. Mutta nyt luen kirjoja, mistä tykkään.