Asiaa, Erkki Tuomioja!

saksalaisesta protestantismista. Saksa oli oppineiden, yliopistojen ja professoreiden luvattu maa. Saksalaiset olivat oppinut, valistunut herrakansa. Liberaaliteologialle oli ominaista Raamattua väheksyvä, epäilevä ja aliarviova asenne.



Monissa yliopistopiireissä Raamattua pidettiin lähinnä assyrialaisista, babylonialaisista ja egyptiläisistä esikuvista kokoon kyhättynä vanhana juutalaisena myyttikokoelmana. Monilla aloilla luovuttiin elämän raamatullisista perusteista. Kehiteltiin " saksalaista uskontoa" . Esiintyi suurta vastakaikua saavuttanut nero, mutta hullu filosofi Friedrich Nietzsche yli-ihmisteorioineen ja jyrkkine kristinuskonvastaisine asenteineen. Tunnetun ja loistavan raamatunselittäjä Franz Delitzschin poika, professori Friedrich Delitzsch julisti 1900-luvun alussa, että hän arvostaa paljon enemmän Raamatun (olettamiaan) assysiaralaisia esikuvia kuin Raamattua itseään, muta enemmän kuin näitä hän arvostaa saksalaisia hengenjättiläisiä.



Tuskinpa hän saattoi aavistaa, että ennen kuin puoli vuosisataa oli kulunut, Saksa tulee saamaan sellaisen " hengenjättiläisen" , että miljoonat ja taas miljoonat ihmiset tuhoutuvat ja mittaamattomat kulttuuriarvot luhistuvat lähes kaikkialle maailman ulottuvassa tulimyrskyssä, jonka tämä " hengenjättiläinen" sai aikaan.



Natsipropaganda meni saksalaisiin kuin häkä ja miksi? Vallitsevaa yhteiskunnallista tilannetta lainkaan väheksymättä vastaan Raamatun sanoin 2 Tess. " . He uskoivat valheen, koska heillä ei ollut rakkautta totuuteen. Room 1. luku kertoo niistä, jotka ovat tyhmiksi tulleet luullessaan olevansa viisaita. Luopumus Raamatun totuudesta ja Jumalan pyhään sanaan sidotusta omastatunnosta oli ajanut saksalaiset henkiselle ja hengelliselle tuuliajolle, joka antoi mahdollisuudet kansallissosialismille - eikä vain mahdollisuuksia vaan suorastaan sosiaalisen tilauksen.



Oppineisuus ei voinut pelastaa saksalaisia natsipropagandalta. Päinvastoin rotuoppeja opetettiin yliopistoisssakin. Oikein mittanauhalla mittailtiin kalloja, ovatko arjalaisia vai mitä. Todella: luullessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.



Mutta kun yksi sormemme osoittaa toista maailmansotaa edeltänyttä Saksaa, muut sormet osoittavat meitä. Olemme naurettavia, jos kuvittelemme, ettemme ole harhaanjohdettavissa ihan siinä missä edellisten sukupolvien saksalaisetkin.

Vasemmistolla on ollut näitä kauniita korulauseita, mutta todellisuus on ollut ihan jotain muuta.



Vasemmistodiktatuurit on ollut järjestään köyhiä valtiota, joissa kansa kärsii ja jossa ihmisoikeuksia on sorrettu ja loukattu.

Kyllä ennemmin kannattaisi katsoa niitä Versaillesin rauhan ehtoja, Saksan ensimmäisen maailmansodan jälkeistä taloudellista tilannetta, ja sitten ihan vaan sattumaakin.

Otetaan esimerkiksi Venezuela ja vasemmistopresidentti Hugo Shavez. Hänet valittiin valtaan vapailla vaaleilla ja on siitä pitäen parantanut köyhän kansan elinoloja käyttämällä öljyvaroja yhteiseksi hyväksi. Mutta tätähän ei paholaisen kätyri USA hyväksy, vaan yrittää kaikin tavoin kammeta miestä vallasta. Suomen uutisetkin esittävät ASIAN KUTEN Usa haluaa eli vääristellään asioita.



Diktatuuri on aina väärin, mutta mitä väärää on lähimmäisenrakkaudessa ja köyhien huolehtimisessa?

Mutta natsismin juuret olivat jo Ranskan vallankumouksessa ja valistusfilosofeissa, joista monet olivat ateisteja. Ateismin ja luopumuksen myrkkykylvöllään valistusfilosofit valmistivat oivan maaperän Ranskan suurelle vallankumoukselle. Länsimaisen kulttuurin häikäisevät saavutukset olivat saaneet kirkon oppeineen näyttämään typerältä, mutta vallankumouksen tuottama väkivallan ja sodan kurimus antoivat järkyttävää näyttöä siitä, millainen peto asuu länsimaisessa " valistuneessa" sielussa. Ja se oli vasta alkusoittoa.



Vain Raamatusta löytyy muuttumaton totuus, joka kestää kaikkina aikoina, siksi minä perustan elämäni Raamattuun, Jumalan sanaan, en ihmisestä lähtöisin oleville " opeille" , jotka ovat vain virvatulia.

Natsismilla ja katolisella inkvistiolla on paljonkin yhteistä. Kristitythän ne juutalaisia vihasivat.

Eikö hän ollut vaatimassa lakia, jossa hänelle annettaisiin kaikki valta ja hänet voitaisiin julistaa elinikäiseksi presidentiksi. Onneksi Venezuelan kansa sai vielä kumottua lain.



Hugo Shavez toimii juuri kuten Stalinit ja Hitlerit. Hitlerkin pääsi valtaan ja suosioon nostamalla Saksan taloudelliseen kukoistukseen. Keino jakaa almuja ja sirkushuveja on vasemmiston keino nousta valtaan, mutta jotka ei johda kestävään kehitykseen vaan ovat vain keino tälle diktaaturille saada kaikki valta omiin käsiin ja sitten kun se valta on heidän käsissään, heitä ei pysäytä enää mikään. Mistään todellisesta halusta auttaa köyhiä ei ole kyse.

On olemassa kristillisyyttä ja " kristillisyyttä" ja liberaaliteologia kuuluu tähän " kristillisyyden" muotoon. Siellä missä Raamattua, Jumalan sanaa ei pidetä auktoriteettina ei ole kristinuskoakaan.

Olen kyllä kastattanut lapseni mutta tässä viisaudessa en. Silloin ei vain voinut myöntää omaa kantaansa.

Tekee pahaa aina olla lastenlasten ristiäisissä, miksi heille ei anneta vapautta päätttää itse. Kertomalla eri vaihtoehtoja1

yliopistossa niin ne saa siellä jonkinlaista realismia siihen touhuunsa.



Ei tarvii kuin aijatella jenkkiläisiä saarnaajia ja pastoreita, joita ei kouluteta mualla kuin kirkon sisällä niin tajuaa mihin se johtaa. Eikä uskonnon vaikutusvaltaa sillä vähennettä että potkitaan touhu ulkopuolelle, päin vastoin. Nehän vaan perustaa kouluja jossa ei opeteta mitään muuta kuin legendaa raamatusta, kielletään Darwinit ja seksuaalivalistukset.



Ja pelkurikin se Tuomioja on, sillä yliopistojuttu ei ole oneglma. Se on ongelma, että meillä on valtion kirkko ja etenkin se että presidentin edellytetään kuuluvan kirkkoon tai se, että valtioneuvosto ryysii virallisesti kirkkoon itsenäisyyspäivänä. sitä ei saisi olla jos puhutaan uskonnonvapaudesta maassa. Mutta näihin oman hiekkalaatikkonsa juttuihin Tuomioja ei uskaltanut puuttua. Nössö.

Vierailija:

tai tutkimuksen poistamista. Vain sitä ettei yhden kirkon pappeja kouluteta siellä valtion varoilla.

jos ette alkuperäistä artikkelia lukeneet tai ymmärtäneet. Puhutte nyt hiukan eri asioista kuin Erkki.

Niin, ja koulutetaanhan siellä kahden valtionkirkon pappeja. Olen samaa mieltä Erkin kanssa, tunnustuksellista uskontoa kun ei opeteta muissakaan valtion ylläpitämissä kouluissa, miksi yliopistossa pitäisi? Kirkon ja valtion ero voimaan välittömästi.

Ja tosiaan, uskontotiede ja kirkkohistoria eivät ole tässä arvostelun aiheena.

Vierailija:

Samaan hengenvetoon Tuomioja vaati teologisten tiedekuntien poistamista yliopistoista ja korkeakouluista sekä valtion ja kirkon erottamista toisistaan.

Tässähän se Erkki vaatii sitä valtion ja kirkon eroa...

Tai vastaavasti antaa muillekin uskonnoille ja lahkoille samat oikeudet kuin " valtionkirkolle" . Tietysti myös saman verran verorahoja myös niille.

Se on oikeasti erittäin hyvä keino pitää huolta siitä, että mikään uskonnollinen suuntaus ei peuhaa vain omassa rajoittuneessa piirissään ja generoi rajoittunutta maailmankuvaa. Tai lähetä johtajiaan koulutettavaksi johonkin uskonnon hallitsemaan maahan.



Sopisi sen Erkin miettiä että missäköhän ovat liberaaleimmat ja maallistuneimmat kirkot - ettei vaan esimerkiksi pohjoismaissa, joissa papeilla on yliopistokoulutus ja teologit osa tiedeyhteisöä.

Vierailija:

Olen samaa mieltä Erkin kanssa, tunnustuksellista uskontoa kun ei opeteta muissakaan valtion ylläpitämissä kouluissa, miksi yliopistossa pitäisi? Kirkon ja valtion ero voimaan välittömästi.

Miten niin tunnustuksellista uskontoa ei opeteta muissa valtion ylläpitämissä kouluissa? Ai ei vai Suomessa?

- Totta tietenkin on, että valtaosa tunnustuksellistakin uskonnonopetusta jakavista peruskouluista ja lukioista ei ole valtion ylläpitämiä vaan kuntien, että siinä mielessä olet oikeassa. Mutta uskontoa kyllä opetetaan normaalikouluissakin, jotka ovat valtion ylläpitämiä kouluja - no ne kyllä kuuluvat yliopistoihin.