Voiko vanhoillislestadiolaisella olla korvakorut ja värjätyt hiukset?

Totta on että hiusten värjääminen, korvikset ja meikkaus (+miljoona muuta asiaa) pidetään vl-yhteisössä synteinä. Periaatteet näiden ns. "sääntöjen" takana ovat juuri edellisen kaltaisia, Jumalaa varten ei tarvitse koristautua ja olemme Jumalan kuvia, joita ei pidä muutella.



Minä en purematta niellyt näkemystä miksi juuri meikkaaminen, korvikset ja hiusten värjäämien voivat olla uskon este ja juuri miksi permanentit, yletön hiusten laitto yms. Minulla ainakin ajatus on päinvastainen: haluan korostaa Jumalan minulle antamaa kauneutta. Ihmisillä on kautta aikojen ollut tarve koristautua, aina Vanhan Testamentin aikana ja varmaan niin kauan kuin kulttuuria on ollut, mutta miksi kristinusko on vasta sen myöhäisemmässä vaiheessa nostanut sen synniksi...



Olen pohtinut että taustalla on varmaan naisen seksuaalisuuden pelko: nainen ei saa olla kaunis, koska silloin hän on haluttava ja se herättää miehessä syntistä himoa;) Eli naisen asema on sokerina pohjalla, uskokaapa pois. Naisen asema on muutenkin vl-uskossa aika huono, mutta naiset on monessa mukana paitti johtohommissa ja - yllätys, yllätys- etenkin keittiöhommissa.



Oman kokemukseni mukaan kun meikkaaminen ja muu on syntiä, keskitytään sellaisiin joita ei pidetä yleensä synteinä. Kun ei meikata, hiuksia laitetaan senkin edestä, ilman väriä tietty. Sama juttu tupakan kanssa. Kun alkoholia ei käytetä, nuoret tupakoivat paljon. Näitä juttuja en itse jaksanut enää ymmärtää...

Mise56: jos emme meikkaa, niin luulisi ettei se kuitenkaan ketään haittaa?



Joo tuskin haittaakaan, mutta jos asia käännetään toisinpäin, niin joitakin se meikkaaminen tosiaan haittaa vai ootko samaa mieltä?? Olen tosi paljon kuullut asiaa lasten suusta, ettei taivaaseen pääse, jos on väriä hiuksissa ym....

Kysynkin vain että mistä lapset sellaista on oppinut? Mielestäni on aika järkyttävää opettaa tällaisia asioita lapsille, jo pienestä pitäen. tällaiset asiat kun ovat niiiin mitättömiä asioita, tuskin niitä nyt voi edes synniksi sanoa. Maailmassa on niin paljon muuta pahuutta ja me emme ole syntyneet tänne tuomitsemaan toisiamme.

niin ja tuossa aikaisemmassa viestissäni unohdin vielä kertoa, että tämä Vl sanoi, että Totuus tulee monesti lapsen suusta.....! hui, oikein selkäpiirtä karmii...

vaihtelee vl:ien sisälläkin, jos katsotaan eri maissa asuvia vl:iä. Suomessa ajatellaan, että vl ei meikkaa eikä käytä korviksia jne. Kuitenkin esim. USA:ssa ja Venäjällä nämä asiat vaihtelevat ja esim. korvikset voivat olla aivan normaali vl-uskovaisen juttu. Näin käy juuri silloin, kun tikusta aletaan tekemään asiaa ja raamattuun lisäilemään "sääntöjä", ne muuttuu kulttuuri- ja aikasidonnaisiksi asioiksi. Toisessa kulttuurissa toimitaan toisin kuin toisessa, vaikka ollaankin "samaa laumaa".



Kuitenkin tämä "myytti" korvisten "helvetillisyydestä" elää tiukasti Suomen vl:ssä. Muistaakseni toissa vuonna oli suviseurojen radiolähetyksessä haastateltu nuorta vl-avioparia, joista toinen oli USA:sta ja toinen Suomesta. He mainitsivat haastattelussa, että alussa nämä jotkut pienet yksittäiset asiat, jotka olivat toisessa maassa toisin (esim. korvisten synnillisyys) hämmensivät heitä kovasti, mutta sitten ne oppi ottamaan kulttuurillisina asioina.

käyttämättömyys juontaa juurensa jo ammoisilta ajoilta,jolloin korvakorut olivat orjan merkki ja meille vl:lle se on jäänyt merkiksi synnin orjuudesta,eli ei oikeasti ole synti kysymys..tätä eivät kaikki vl:t edes ole koskaan kuulleet..mielestäni se ettei hiuksia värjätä ,johtuu siitä ,että johonkin se raja

oman ulkonäkönsä parantelussa on laitettava(monet kylläkin värjäävät hiuksiaan ja heitä pidetään silti uskovaisina eli ei se silti mikään ratkaiseva asia ole)

mielestäni vl-liike on tehnyt paljon hallaa juuri keskittymällä ulkoiseen. Lähipiirissäni, koko asuinseudullani monilla on hyvin negatiivinen kuva kristillisyydestä, koska usko on leimautunut vahvasti juuri vl:een. Ajatellaan, että jos tulee uskoon, täytyy lopettaa meikkaaminen, kampaajalla käynti ja elämästä tulee yhtä sääntöjen noudattamista. Raamatussahan sanotaa, että vapauteen Kristus meidät vapautti ja Pyhä Henki osoittaa meille Elämän tien. Kun luetaan Raamattua herkällä tunnolla, tiedämme kyllä mikä on Jumalan mielen mukaista, mikä ei. Ja tämä ulkoiseen keskittyminen vie huomion aivan epäolennaiseen itse pelastuksen kannalta. Olen itsekin käynyt seuroissa, suviseuroilla jne. Se, mikä ero mielestäni näillä tilaisuuksilla on verrattuna moniin muihin hengellisiin tilaisuuksiin, on se, että ihmiset ottavat opit vl:ssa puhujilta, kun taas muualla kehotetaan ja kannustetaan Raamatun opiskeluun, tutkiskeluun ja Jumalan edessä olemiseen...Lakihenkisyys tulee hyvin vahvasti esiin vl:ssa. Tunnen monia vl:a ihmisiä, jotka varmasti ovat vilpittömästi uskossa, mutta myös paljon kohtaan heidän joukossaan tuomitsemista ja ulossulkeimista ja se tapahtuu juuri ulkoisen perusteella. Valitettavasti.

käyttämättömyys juontaa juurensa jo ammoisilta ajoilta,jolloin korvakorut olivat orjan merkki ja meille vl:lle se on jäänyt merkiksi synnin orjuudesta,eli ei oikeasti ole synti kysymys..tätä eivät kaikki vl:t edes ole koskaan kuulleet..mielestäni se ettei hiuksia värjätä ,johtuu siitä ,että johonkin se raja

oman ulkonäkönsä parantelussa on laitettava(monet kylläkin värjäävät hiuksiaan ja heitä pidetään silti uskovaisina eli ei se silti mikään ratkaiseva asia ole)

Musta juuri tuo osoittaa, että ollaan hukassa. "Johonkin se raja on laitettava..."kuin sillä olisi jotain merkitystä kuitenkaan Jumalalle , onko hiukset värjätty punaiseksi vai ovatko ne luonnostaan sellaiset ?:| . Kyllä mun mielestä sillä sydämen asenteella on paljon enemmän merkitystä. ja sitä ei hiuksista tai korvista kyllä näe...

ihan ookoo perusteluja tullu puolin toisin...Joku kysäisikin et mites tupakanpoltto on ok?? samoin, sitäkin olen ihmetellyt, miksei alkoholi käy? Eihän alkoholin kohtuu käytössä pitäisi olla mitään vikaa! Eikös sitä raamatun aikaisetkin ihmiset juoneet viiniä? ja jos joku vl vastaa tähän, et alkoholi saastuttaa ruumiin, niin mielestäni myös tupakka tekee niin. Aika moni(suurinosa) Vl nuori polttaa ja huvittavinta, että jopa suviseura-alueella on ollut tupakan myynti kojuja. Voisko joku vl vastata, onko teillä ollut joskus myös tupakointi kielto? ja jos on ollut niin miksi se on nyt sallittu?

Joku voi varmaan ajatella et minulla on jotain vl vastaan, mutta rehellisesti sanottuna minulla ei ole uskontoa vastaan mitään, vaan juuri näitä pikkuisia asioita vastaan, kuten korvakorut, alkoholi, tupakointi ym....ja sen mukana tuleva jaottelu. Tosi on et seurapuheen pitäjiä kuunnellaan ja noudatetaan heidän neuvojaan. Taidan lähteäkkin tämän kesän suviseuroihin kuuntelemaan, jospa sieltä saisin vastauksia moniin mieltäaskarruttaviin kysymyksiin.... :8}

Ainakin esikoislestadiolaisilla - ja oletan että myös vl:illä - tupakointi on ns. hyväksyttyä, koska sen haitoista ei tiedetty joskus 1800-luvulla. Kun vanhat saarnamiehet röyhyttelivät, niin...



Lestadiolaisuushan (eri suuntaukset) on siinä mielessä "säilyttävä" liike, että tapakulttuurissa on vielä paljon muutaman sadan vuoden takaa periytyviä arvoja, ns. isien säännöt... Eli monet ajattelevat, että kun näin on tehty aiemminkin, niin toimitaan nytkin, mitäs sitä turhaan uusia kotkotuksia seuraamaan. Jotkin tavat minun mielestäni jopa raamatullistetaan eli haetaan jollekin perinteelle oikeutusta Raamatusta (vaikka se alunperin olisi vain perinne). Vaaralliseksi touhu menee siinä vaiheessa, kun tällaisten perinteiden avulla aletaan jaotella ihmisiä oikeisiin ja vääriin uskovaisiin.



Absolutismin vankka sija liikkeessä selittyy sillä, että alkoholi oli todella vakava ongelma Laestadiuksen aikaisessa Lapissa. Siinä oli koko maakunta vaarassa tuhoutua, tai siis ihmiset. Lapset olivat heitteillä jne. Absolutismia olen kuullut el:ien seuroissa perusteltavan sillä, että potentiaalisia alkoholistejahan on joka joukossa ja jos kaikki pidättäytyvät juomasta, ei edes tule joillekin sitä kiusausta. Vahva suojelee heikompaa, mikä minusta onkin kaunis ja muita huomioiva ajatus.



Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että monet pystyvät olemaan alkoholin kohtuukäyttäjiä enkä pidä sitä syntinä. Sen sijaan tupakan "kohtuukäyttäjä" ei kukaan pysty olemaan: vaikka polttaisikin vain silloin tällöin, niin myrkkyä se on joka kerta elimistölle.



Joskus tuntuu, että kun nuoruuteen kuuluu kapinavaihe, niin monet lestadiolaisnuoret hurjastelevat sitten ns. sallitusti: polttavat ja ajavat ylinopeutta...:( Mikä siis on minun mielestäni hirveää.

Olen vl, ja tosiaan nuo käytännöt on sellasia kauan kauan sitten muodostuneita käytäntöjä, tapoja, joiden pohjalla on turhamaisuuden välttäminen.



Oikeasti ei tietenkään ole mitään logiikkaa siinä että Luojan luomista suorista hiuksista voi tehdä kiharat mutta värjätä ei saa.



Tavaaseen pääsyllä näillä ei ole merkitystä, siinä merkitystä on vain sydämen uskolla.



Tupakka ei ole koskaan ollut ns. kielletty, eli synniksi luokiteltu toisin kuin alkoholi. Eikä tässä mun mielestä mitään epäloogista ole, kun miettii mitä kaikkea pahaa se alkoholi saa aikaan. Tupakan vaikutuksen alaisena ihminen tuskin tekee sen kummempia tekoja kuin ilman sitä tupakkaa, toisin kuin humaltuneena. Tosi on ettei kohtuukäytöstä yleensä seuraa mitään sen ihmeempää, mutta kukapa meistä voisi etukäteen tietää kenelle alkoholi muodostuu ongelmaksi? Tässä on pohjalla mielestäni kaunis Paavalin kehoitus: "heikkojen tähden kieltäytykää..." Eli kun kaikki olemme kollektiivisesti absolutisteja, suojelemme sillä niitä potentiaalisia alkoholisteja ja vältämme muutenkin humalassa tehtyjä hölmöyksiä.

Mun mielestäni tupakka sotii sitä vastaan, mitä Paavali sanoo kehottaessaan pyhittämään ruumiin Pyhän Hengen temppeliksi. Jos ajatellaan, mitä kaikkea tupakka tekee, niin kyllä haittavaikutukset ovat samalla viivalla alkoholin kanssa. Syövät ja monet muut sairaudet ovat paljolti tupakan aiheuttamia tai ainakin edesauttamassa niiden synnyssä ja etenemisessä. En millään muotoa näe tupakkaa tai vaikkapa huumeita? Jumalan ihmiselle sallimina asioina. Ylipäänsä jotkin tällaiset sovitut asiat sallituista ja kielletyistä asioista sotii taas Raamatun henkeä vastaan. Sillä "vapauteen Kristus meidät vapautti", ja mielestäni kun ihminen on uskossa ja Pyhä Henki hänessä toimii ja vaikuttaa, niin samalla ihminen kurottautuu kohti Jumalaa ja Hänen tahtoaan ja mielestäni silloin omatunto kyllä kertoo oikean ja väärän. Muuten menee omavanhurskauden puolelle, jolloin koitetaan alkaa jollain tapaa miellytään Jumalaa ja muuttumaan Hänelle kelvolliseksi...kun kuitenkin Kristuksessa meillä on täysi sovitus.

Ruusuja siitä, että olet ensimmäinen vl, jonka kuulen myöntävän, ettei hiusten värjäyksellä ja permanentilla ole mitään loogista synti-eroa.



Risuja tupakka-asiasta. Kyllä se ei varmasti jumalankaan silmissä hyvältä näytä, jos ihminen tupakoi itsensä nelikymmpisenä ennenaikaiseen hautaan ja pienet lapset jäävät ilman isää/äitiä.

Kyllä se ei varmasti jumalankaan silmissä hyvältä näytä, jos ihminen tupakoi itsensä nelikymmpisenä ennenaikaiseen hautaan ja pienet lapset jäävät ilman isää/äitiä.

Eikä näytä hyvältä sekään, jos tupakoimalla aiheuttaa kohdussa olevalle lapselleen lapsettomuutta, allergiaa jne. tai jo syntyneelle vaikkapa korvatulehduksia ja hengitysvaikeuksia...

Olen viime aikoina miettinyt perinteisiä syntikäsityksiä suhteessa siihen, minkä meitä oikeasti pitäisi ravistella hereille ja tekemään parannusta. Vähän ryhmittymästä riippuen uskovaiset jaksavat jauhaa hiusten värjäyksestä, homoliitoista, alkoholista jne, mutta isomman mittakaavan synnit kuten itsekkyys, ahneus ja suoranainen riistäminen köyhemmiltä ihmisiltä/valtioilta tuppaavat unohtumaan.



Tämä asia tökkii minua nykyään hirveästi, ja törmään siihen monissa eri yhteyksissä. Valitettavasti meille on edelleen tärkeämpää varjella esim. omaa siveellisyyttämme kuin ruokkia nälkäänäkevät lapset. :(

No eipä tietenkään näytä hyvältä, kuten ei vaikkapa sekään että ihminen mässää elämänsä aikana rasvaista ruokaa ja jättää kaninruuat kaneille, ja kuolee nelikymppisenä sydänkohtaukseen ja pienet lapset jää ilman isää tai äitiä.

Ei kukaan vl varmasti tupakointia puolustele tai pidä mitenkään hyvänä asiana, kuitenkaan kaikkia huonoja/epäterveellisiä tapoja ei pidetä varsinaisena syntinä, vaan huonoina/epäterveellisinä tapoina :)

Mulla ei kyllä henk koht olisi mitään sitä vastaan vaikka tupakointia pidettäisiin syntinä myös meikäläisten keskuudessa, kyllähän siitä aina nuoria varoitellaan ja sanotaan että synnin siitä alaikäisen kohdalla tekee ainakin että se on laissa kielletty (?) ja että siinä on samalla tottelematon vanhemmilleen. Tuskinpa kukaan aikuinen sitä tupakointia enää opettelee, eiköhän se ole ennemmin sitten sitä että nuoruuden tyhmyyksissään on jäänyt riippuvaiseksi ja tunnetusti siitä eroon pääseminen ei ole helppoa.

Kyllä se ei varmasti jumalankaan silmissä hyvältä näytä, jos ihminen tupakoi itsensä nelikymmpisenä ennenaikaiseen hautaan ja pienet lapset jäävät ilman isää/äitiä.

Alaikäisenä polttaminen ei ole laissa kiellettyä.

Lähinnä olen ihmetellyt tätä tupakointi asiaa siksi, että tunnen paljon lestadiolaisperheitä, mutta en yhtäkään perhettä missä ei poltettaisi. Itse asiassa en taida tuntea yhtään yli 12-vuotiasta lestadiolaista, joka ei polttaisi. Näissä minun tuntemissani perheissä vanhemmat siis ostavat lapsillensa tupakkaa, samalla kun itsellensä. Eivät tietenkään pakota polttamaan tai muuta, mutta ilmeisesti ovat paljon löyhempiä tupakoinnissa kun "me normaalit" jotka viemme lapselta viikkorahat ja laitamme arestiin kun jää tupakasta kiinni.

Tämän ei ole tarkoitus olla mikään yleistys, mutta nämä kokemukset ovat ainoita mitå minulla on lestadiolaisista, ja niiden perusteella minulla on se kuva, että lestadiolaisille tupakointi on aivan ok, joka nuorilta (10-18).

Minä taas en tunne yhtäkään tuollaista perhettä jossa vanhemmat ostaisivat tupakkaa lapsilleen. Muutamia tupakoivia lestadiolaisia tunnen, aikuisia miehiä, ja niistäkin n puolet on lopettanut. Mun tuntemissa lestadiolaisissa (eikä niitä ole ihan vähän) ne tupakoivat ovat kyllä vähemmistö, enkä tiedä ketään joka siihen suhtautuisi myönteisesti.

Muistelinkin ettei se polttaminen tainnut olla laissa kiellettyä, mutta tupakan myyminen alaikäiselle on. Joten sitä kautta tupakkaa ostava alaikäinen tai alaikäiselle tupakkaa välittävä vähintäänkin jotenkin välillisesti osallistuu johonkin laittomaan.

Alaikäisenä polttaminen ei ole laissa kiellettyä.

Lähinnä olen ihmetellyt tätä tupakointi asiaa siksi, että tunnen paljon lestadiolaisperheitä, mutta en yhtäkään perhettä missä ei poltettaisi. Itse asiassa en taida tuntea yhtään yli 12-vuotiasta lestadiolaista, joka ei polttaisi. Näissä minun tuntemissani perheissä vanhemmat siis ostavat lapsillensa tupakkaa, samalla kun itsellensä. Eivät tietenkään pakota polttamaan tai muuta, mutta ilmeisesti ovat paljon löyhempiä tupakoinnissa kun "me normaalit" jotka viemme lapselta viikkorahat ja laitamme arestiin kun jää tupakasta kiinni.

Tämän ei ole tarkoitus olla mikään yleistys, mutta nämä kokemukset ovat ainoita mitå minulla on lestadiolaisista, ja niiden perusteella minulla on se kuva, että lestadiolaisille tupakointi on aivan ok, joka nuorilta (10-18).

Olen viime aikoina miettinyt perinteisiä syntikäsityksiä suhteessa siihen, minkä meitä oikeasti pitäisi ravistella hereille ja tekemään parannusta. Vähän ryhmittymästä riippuen uskovaiset jaksavat jauhaa hiusten värjäyksestä, homoliitoista, alkoholista jne, mutta isomman mittakaavan synnit kuten itsekkyys, ahneus ja suoranainen riistäminen köyhemmiltä ihmisiltä/valtioilta tuppaavat unohtumaan.

Tämä asia tökkii minua nykyään hirveästi, ja törmään siihen monissa eri yhteyksissä. Valitettavasti meille on edelleen tärkeämpää varjella esim. omaa siveellisyyttämme kuin ruokkia nälkäänäkevät lapset. :(

Tämä on totta. Jeesuskin sanoo Raamatussa, että menkää pois minun tyköäni...kun minun oli nälkä, te ette antaneet minulle syödä jne. Kyllä meidän uskovien pitäisi tulla tuolta oma navan ja tukan ympäriltä hiukan laajemmille alueille ja nähdä se nälkää näkevä lähimmäinen, koditon jne...sama se sille hiuspehkolle, värjätty tai ei.

Olen kotoisin pitäjästä, jossa puolet väkiluvusta on lestadiolaisia, joten jonkun verran olen ko. uskovaisten kanssa ollut tekemisissä.

Tuntuma on sellainen, että kasvoille voi ostaa sävyttävää päivävoidetta (myydään kosteusvoiteena), huuliin voi laittaa huulikiillettä (joka myydään huulirasvana) ym.

Korneinta minusta on kuitenkin se, että netissä voi surffata missä vain ja miten vain, mutta TV:ta ei saa katsoa...? Onko tälle tv-asialle olemassa oma pino, josta saan ymmärrettävän vastauksen asiaan...

Monetkin (yläasteella luokallani oli 21 oppilasta, josta 12 vl:sta) lukivat kirjoina samat kauheudet, jotka minä katsoin elokuvana... Mikä ero?

Entä tämä "maailmallinen" musiikki? Mitä se tarkoittaa? Millä tavoin rock vierottaa Jumalan yhteydestä?

Kirjoitan provosoivasti ja pyydän sitä anteeksi jo ennen kuin kukaan ehtii minua siitä soimaamaan. Mutta uskova kääntänee toisenkin posken? Kysyn kuitenkin ihan aidosta mielenkiinnosta, kun ei koskaan ole ollut riittävästi sisua kysyä keltään uskovalta suoraan...



Kiitos ja anteeksi

Luuk@

Tuosta kaunistautumisesta ja sen rajoista on aina ollut paljon puhetta niin vanhoillislestadiolaisten omassa piirissä kuin sen ulkopuolellakin. Mä ainakin ajattelen niin, että vaikkei meikkaaminen tai hiusten värjääminen olisikaan este uskomiselle, niin uskovainen mieli haluaa sen jättää tekemättä. Siihen on useampikin syy. Seurakunnassa nämä nähdään sellaisina asioina, joita uskovaiset eivät tee. Miksi siis haluaa erottautua siitä joukosta ulkoisilla merkeillä, johon kuitenkin osoittaa kuuluvansa? Toisaalta se on tyytymistä Jumalan luomistyöhön. Mikä ero taas on hiusten värjäämisellä tai kihartamisella? Ei minustakaan mitään. Nämä vain ovat tapakulttuurin asioita, joita hyvällä omallatunnolla haluamme noudattaa.

Ensisijaista on siis uskominen ja sen jälkeen tulee halu toimia seurakunnan "sääntöjen" mukaan. Ketään parannuksen tehnyttä ei torjuta, jollei hän heti riisu korviksiaan tai pese naamaansa. Koska seurakunnassamme tällaisia asioita paheksutaan, niin yleensä myöhemmin herää halu toimia kuten muutkin.



Tupakointi on se vakioasia, johon absolutismin yhteydessä aina puututaan. Tiedän tuhansia vanhoillislestadiolaisia, jotka eivät tupakoi, ja tuhansia, jotka tupakoivat. Meidän perheessämme tupakointia on aina paheksuttu juuri terveydellisten haittojen takia. Silti nuoruuden kapinointivaiheessa polttaminen oli "se juttu", jonka avulla piti näyttää jotain. Tyhmää ja turhaa, mutta jotain "kiellettyä", oli tehtävä. Luulen, että tällä selittyy osaltaan se suuri joukko vanhoillislestadiolaisia, jotka polttavat. Kuitenkin minusta on nähtävissä ihan selvästi se kehitys niin nuorten kuin aikuisten piirissä, että tupakointi ei olekaan enää hienoa vaan siitä pyritään irti.



Vielä lisäisin, että tupakkakioskit ovat juuri terveydellisten ja valistuksellisten syiden takia poistettua yhteisistä kokoontumisistamme. Ainakaan tämän vuoden suviseura-alueella ei tupakkatuotteita myydä, mikä on selvä viesti asenneilmaston muutoksen puolesta.

Kuka on sanonut, että netissä saa surffata missä tahansa? Kyllä jokainen tietää, että netissä on vaaransa ja paljon sopimattomampaa materiaalia kuin tv:stä tulee. Siinä pitäisi siis käyttää omaa harkintakykyä, mikä on sopivaa ja mikä ei.

Ei meillä ole mitään sääntökirjaa. On vain huomattu, että televisiosta tulee paljon uskonelämää vaikeuttavaa ohjelmaa (vaikka paljon paljon hyväänkin). Siksi on aikanaan tehty yhteinen päätös, että sitä ei koteihimme hankita. Kuitenkin netti on useimmille välttämätön eikä siitä voida siksi tehdä mitään selvää linjausta.

Itse ainakin olen huomannut netin käytössä, että rajojen vetäminen on jopa aikuiselle hankalaa, mitenkä se onnistuisi lapselta tai nuorelta. Tässä valossa voin olla varma, että television katselussa valintaa ei olisi yhtään helpompi tehdä, ja olen näin ollen tyytyväinen siitä yhteisestä päätöksestä, että tv ei kuulu koteihimme.

Televisioasiassa tehty yhteinen päätös on siis pääosin tehty helpottamaan ihmisten kilvoittelua oikealla tiellä. Toisissa asioissa, kuten netin ja kirjojen, yhteydessä tämä samainen valinta sopivan ja sopimattoman välillä on tehtävä itse.