Avoliitto vs. avioliitto

Aviopuolisokaan ei PERI ilman testamenttia.

Vierailija:

jälkeen äitini peri 1/2, minä 1/4 ja sisareni 1/4

Mutta ainoastaan siksi, että suurin osa on pihalla kuin lumiukot näistä jurdisista asioista. Eli menkää ihmeessä naimisiin. Se on paras tapa silloin, kun ei itse pysty asioitaan hoitamaan (ja siihenhän se on tarkoitettukin).

Avioliiton päättyessä (tässä tapauskessa siis kuolemaan) koko omaisuus puolitettaan ja toinen puoli kuuluu eloonjäävälle ja toinen puoli menee perillisille.



Mikäli ei ole perillisiä niin siinä tapauskessa eloon jäänyt perii puolet kaikesta omaisuudesta (toinen puolihan on hänen jo automaattisesti.)



Tämä siis ilman testamentteja tai avioehtoja



Avioehto voi olla myös sellainen että se on voimassa VAIN erotilanteessa. Eli mikäli liitto päättyy kuoleman niin omaisuus jaetaan kuin avioehtoa ei olisi olemasssakaan.

Vierailija:

Todellakin perii, jos ei lapsia ole.

AVOparit eivät peri toisiaan ilman testamenttia ja senkin kanssa perintöverot ovat yhtä suuret kuin saisi joltain vieraalta perinnön.

Vierailija:

" 3 avioliitolla on kyllä Jumalan siunaus oli vihkinyt sitten pappi tai tuomari. Avioliitto on Jumalan alulle panema järjestely."

Alan olla samaa mieltä, että varsinkin avioliittoon aikoville pitäisi jossain vaiheessa selvittää avioliiton juridiset merkitykset. Sen verran väärinkäsityksiä on tässäkin ketjussa. Valitettavasti vaan pappi on vähän hassussa asemassa niitä asioita selvittämään... Mikähän olisi oikea tapa selvittää avioliittoon aikoville avioliiton juridiset merkitykset?



Niin mutta vielä kerran. Avopuoliso ei peri mitään eikä avopuoliso voi saada leskeneläkettä.



Aviopuoliso perii puolisonsa, jollei kuolleella ole lapsia (joko tämän aviopuolison kanssa tai jonkun muun kanssa) tai ellei testamentti toisin määrää. Puolisolla ei ole mitään lakisääteistä osuutta puolison omaisuuteen, vaikka tällä ei olisi lapsiakaan, joten puoliso voi testamentata vaikka koko omaisuuden ihan kelle haluaa.



Puoliso ei kuitenkaan peri yhtään mitään, jos vainajalla on lapsia (ellei sitten testamentti toisin määrää ja silloinkaan ei voida loukata lasten lakiosaa, mikä on puolet omaisuudesta). Avioliitossa kuitenkin omaisuus muuttuu avio-oikeuden alaiseksi eli vaikka avioliiton aikana omaisuus ja lainat ovat täysin erillisiä (elleivät ole yhdessä otettuja), niin avioeron tai kuoleman jälkeen kaikki omaisuus muuttuu siinä mielessä yhteiseksi, että rikkaampi maksaa tasinkoa köyhemmälle. Käsittääkseni rikkaampi kuitenkin saa valita, että mistä osasta omaisuuttaan maksaa tämän tasingon. Kuolemantapauksessa on olemassa myös ns. lesken tasinkoprivilegi, mikä tarkoittaa, että jos rikkaampi on jäänyt eloon, niin omaisuus ei siirry perittäväksi köyhemmän kuolleen perillisille.



Niin ja muita eroja on sitten vielä se, että leski voi saada leskeneläkettä (käytännössähän tämä yleensä menee niin, että sitä ei tule, jos lesken omat tulot on suuremmat kuin vainajan). Ja lisäksi aviopuolisoilla on oikeus jäädä kuolemantapauksessa asumaan yhteiseen kotiin ja pitää irtaimisto hallussaan kuolemaan saakka. Muun omaisuuden voi sitten perilliset pistää jakoon.



Niin ja avioliitossa on elatusvelvollisuus puolisoon.



Ja avioliitossa lapsi katsotaan automaattisesti puolison lapseksi eikä isyystunnustusta tarvita.



Jäiköhän jotain puuttumaan?



Keskimäärin avioliitto antaa kyllä juridisesti turvaa, tietysti päinvastaisiakin tapauksia on.



Anteeksi kun käytän ihan vääriä termejä varmasti, kun maallikko olen. Korjatkaa nyt ihmeessä, jos tähän ihan asiavirheitä jäi virheellisten termien takia.

Menikö se niin, että avoliitosta erotaan 4 kertaa herkemmin kuin avioliitosta !!

28 kyllä aviopuoliso perii, mikäli vainajalla ei ole lapsia.



Tässä esimerkkitilanne meidän perheestä, jos oletetaan, että meillä ei olisi avioehtoja tai testamentteja.



Minulla oli 1 lapsi ja tapasin miehen ja muutimme yhteen. Jos mies olisi kuollut, hänet olisi perineet hänen vanhempansa.



Kun menimme naimisiin, niin jos mies olisi kuollut, niin minä olisin perinyt hänet.



Kun meille syntyi lapsi, niin lapsi perisi hänet. Mikäli lapsi olisi kuollut, niin minä tulisin perimään hänet.



No, mutta meillä kylläkin avioehtoja ja testamentteja, jotka sotkee tuota, mutta ilman niitä menisi noin.

Mutta hänen kuoltuaan, peritty omaisuus palautuu aiemmin kuolleen puolison perimysjärjestyksessä lähimmälle. Eli tätä perittyä omaisuutta ei peri toiseksi kuolleen puolison perilliset.

Esim. 1



Avopari asunut yhdessä 25 vuotta ja tarkoitus on ollut mennä naimisiin tai tehdä edes jonkunlainen sopimus omaisuuden jaosta. Mies lähtee aamulla töihin, ei palaa. 2 päivää ja avomiehen siskot ryntäävät pariskunnan yhteiseen kotiin, mutta VAIN miehen nimissä olleeseen asuntoon ja heittävät avovaimon ulos.



Avioliitossa perheen yhteisenä käytetty koti on turvattu!



Esim. 2



Avomies on perheen ainoa tienaaja, avovaimo hoitaa lapsia kotona, avomies kuolee, leskeneläkettä ei tule. Eli TULOT häviävät kokonaan!



Esim. 3 eri asiasta



Aviopari oli eronnut ja tehneet sopimuksen että äiti ottaa 2 lapsista ja isä 2. Molemmat elättävät " omansa" eli elatussopimusta ei oltu tehty. Mies kuolee, miehen elatusvelvollisuus vakuutusyhtiön mukaan koskee vain kahta lasta, kaksi jää ilman lapseneläkettä.



Eli lähinnä kyse on siitä, että lapsen asema on oikeastaan turvattu oli kyseessä avioliitto tai avoliitto. Mutta leski on suojaton avoliitossa!



Avioliiton esteeksi ei voi sitten taas sanoa mitään, omaisuudet ovat erilliset joka tapauksessa jne.



Kannattaa miettiä miten asiansa hoitaa.. Eläkettä ei tipu jos ei naimisissa ole! Toisaalta, eihän se meidän isä tai äiti koskaan kuole.. Eihän?

että se siitä minun " ihme" käsityksestäni.

Ota ihmeessä asioista selvää sinäkin :)

Vierailija:

Menikö se niin, että avoliitosta erotaan 4 kertaa herkemmin kuin avioliitosta !!

No mutta mietipä nyt. Jokainen pariskunta joka muuttaa yhteen asumaan on mukamas heti avoliitossa. Tottakai erilleen muuttamisia, eroja tulee enemmän avopareille! Kun avopariksi lasketaan jokainen 16-vuotias 1 kuukauden seurustellut parikin jos vain asuvat saman katon alla. Harva muuttaa lapsuuden kodista yhteen vasta naimisiin mentyään.

Tämä siinä vaiheessa, kun haettiin avioliiton esteiden tutkintaa. Mutta moni ei varmaan tuota vihkosta lue tai sitten ei ymmärrä lukemaansa.

melba:

Alan olla samaa mieltä, että varsinkin avioliittoon aikoville pitäisi jossain vaiheessa selvittää avioliiton juridiset merkitykset. Sen verran väärinkäsityksiä on tässäkin ketjussa. Valitettavasti vaan pappi on vähän hassussa asemassa niitä asioita selvittämään... Mikähän olisi oikea tapa selvittää avioliittoon aikoville avioliiton juridiset merkitykset?

Vierailija:

Esim. 1

Avopari asunut yhdessä 25 vuotta ja tarkoitus on ollut mennä naimisiin tai tehdä edes jonkunlainen sopimus omaisuuden jaosta. Mies lähtee aamulla töihin, ei palaa. 2 päivää ja avomiehen siskot ryntäävät pariskunnan yhteiseen kotiin, mutta VAIN miehen nimissä olleeseen asuntoon ja heittävät avovaimon ulos.

Avioliitossa perheen yhteisenä käytetty koti on turvattu!

Esim. 2

Avomies on perheen ainoa tienaaja, avovaimo hoitaa lapsia kotona, avomies kuolee, leskeneläkettä ei tule. Eli TULOT häviävät kokonaan!

Esim. 3 eri asiasta

Aviopari oli eronnut ja tehneet sopimuksen että äiti ottaa 2 lapsista ja isä 2. Molemmat elättävät " omansa" eli elatussopimusta ei oltu tehty. Mies kuolee, miehen elatusvelvollisuus vakuutusyhtiön mukaan koskee vain kahta lasta, kaksi jää ilman lapseneläkettä.

Eli lähinnä kyse on siitä, että lapsen asema on oikeastaan turvattu oli kyseessä avioliitto tai avoliitto. Mutta leski on suojaton avoliitossa!

Avioliiton esteeksi ei voi sitten taas sanoa mitään, omaisuudet ovat erilliset joka tapauksessa jne.

Kannattaa miettiä miten asiansa hoitaa.. Eläkettä ei tipu jos ei naimisissa ole! Toisaalta, eihän se meidän isä tai äiti koskaan kuole.. Eihän?

Joo, mä sain kans oikein hyvän esitteen ensimmäistä kertaa mennessäni naimisiin. Mutta tokalla kerralla en saanutkaan (tosin en tarvinnutkaan, olihan ositus ja lakimiehet jo tuttuja siinä vaiheessa ;-)



Eli ei ole valitettavasti tuo esite edes mitenkään pakollinen, puhumattakaan, että se olisi pakko lukea tai vielä vähemmän ymmärtää... Mutta minusta se eka esite oli ihan loistava. Toivottavasti jakavat moista vielä siellä seudulla, missä ekan kerran menin naimisiin.

Vaikka avoliitossa avopuoliso voi saada jotain testamentin perusteella, testamentilla saadusta maksetaan aina vero. Muistaakseni on vielä niin, että avoliitossa veron määrään vaikuttaa se, onko avoparilla lapsia.

Olemme avoliitossa, lapsia on.

Molemmilla suunnilleen saman verran omaisuutta.

Jos toinen kuolee, lapset perii. Ok minulle, en tarvitse mihinkään mieheni omaisuutta (maaomaisuutta ja talletuksia lähinnä).

Mihin tarvitsen avioliittoa? Leskeneläkkeen vuoksiko? Pärjään kyllä ihan omillakin rahoilla.

Ja en tiedä mistä kukaan tietää olemmeko naimissa vai ei, ei se päälle päin näy. Omat sukunimemme pitäisimme, vaikka avioituisimmekin.

Miehesi sukulaiset heittävät sut kämpästä ulos alta aikayksikön ja vievät kaiken joka on ollut miehesi

Vierailija:

Olemme avoliitossa, lapsia on.

Molemmilla suunnilleen saman verran omaisuutta.

Jos toinen kuolee, lapset perii. Ok minulle, en tarvitse mihinkään mieheni omaisuutta (maaomaisuutta ja talletuksia lähinnä).

Mihin tarvitsen avioliittoa? Leskeneläkkeen vuoksiko? Pärjään kyllä ihan omillakin rahoilla.

Ja en tiedä mistä kukaan tietää olemmeko naimissa vai ei, ei se päälle päin näy. Omat sukunimemme pitäisimme, vaikka avioituisimmekin.

Kun lapset perivät, sinun velvollisuutenasi on huolehtia omaisuuden säilyttämisestä. Jos tulet toimeen omillasi, etkä miehen kuoleman sattuessa saisi tai tarvitsisi edes tasinko-osuutta, ei tämä tietenkään ole ongelma.



Ja kun teillä on lapsia, niin miehen sukulaiset eivät todellakaan voi heittää teitä pihalle, vaan asutte sitten lasten omistamassa asunnossa.

On ihan totta, että jos mies ja lapset kuolevat esim. samassa kolarissa, miehen sukulaiset saattavat periä. Tämä kuitenkin riippuu siitä, missä järjestyksessä uhrit kuolisivat. Jos mies kuolisi viimeisenä, miehen sukulaiset todellakin perisivät kaiken.