En arvosta mitään muuta kuin humanistisia yliopistotutkintoja, muilla

monesta todellisuuden selitysmallista täytyy valita yksi. ei siis pelkästään humanisteilla.



Itse arvostan kyllä ihan kaikenkaisia tutkintoja, mutta väitän siltu, että humanististen aojen työn vaikeuden osaavat nähdä vain humanistit, muille voi näytää pilipalitouhulta, mutta helppoa ei ole.

ei ole ilmeisesti koskaan kuullut tieteenfilosofiasta?



tai jutellut (älykkään) fyysikon tai matemaatikon kanssa?



entäs lääketiede, sehän ei ole eksakti tiede siinä missä esim. fysiikka? entä psykologia?



toivottavasti ap ei ollut tosissaan.

aika huono provoksi tosin :( :)

Arvostan kyllä esim. teoreettista filosofiaa. Myös filologit ok. Mutta esim kansatiede, antropologia ...

tarvita kuin selkeät rakenteet. Ei riko maailmankuvaa, pistä koko elämää uusiksi, tee itsestäänselvänä pidettyä ympäröivää maailmaa monimutkaiselsi vaikutusten verkostoksi.

Kovat tieteet ovat paljon muutakin kuin kaavoja ja vakioita. Ota selvää, ennen kuin annat itsestäsi typerän kuvan..

Vaikka ilmeisesti olen humanistiksi ihan " voittaja" kun on virka ja palkkakin vajaat 3000 e.



t: FM, aineenope

toistan,

ap ei ilmeisesti ole koskaan tutustunut tieteenfilosofiaan tai esim. eri tieteenalojen historiaan



ehkä tutkinnon suorittaminen voi olla " helppoa" , mutta, että olisi oikeasti hyvä tieteentekijä vaatii laajempaa ymmärrystä kuin se, minkä tutkinnolla saa



itse olen opiskellut sekä humanistisen että luonnontieteellisen tutkinnon, ja arvostan kumpaakin. kannattaisi ap:n oikeasti tutustua myös muihin aloihin kuin omaansa, niin voisi nähdä miten laajoja konaisuuksia voi myös tieteen kautta nähdä ja ettei se ole pelkkää kaavojen/koeputkien tms. pyörittelyä ja asioiden mekaanista ulkoaopettelua



terv. 6

Luonnontieteet sitten käyttävät humanismin puhtainta muotoa matematiikkaa ja osin myös teoreettista filosofiaa (logiikkaa) oman tieteensä eksaktina menetelmänä.

teoreettinen filosofia?

konkreettista tietoa siitä, mistä puhuu.