mistä on kysymys, jos joku AIKUINEN on aina riidoissa auktoriteettien kanssa?

jotain niin pielessä, että lapsen terve kasvu ja kehitys on vaarantunut siten, että tavanomainen tapa suhtautua muihin ihmisiin ja asioihin on häiriintynyt.

opettajaa ja väittää vastaa yms. ei ole kasvatettu ollenkaan kotona. Eli vanhemmat ovat antaneet periksi lapselle kaikessa, koska lapsi on paras kaikesaa. Sitten opettajat ovat helisemässä näiden oikeassa olevien kakaroiden kanssa. Eli vanhemmat eivät lyttää ja mitätöi vaan nimenomaan antavat lapsen päättää kaikesta myös kotona.

Periaatteessa mielestäni myös valtiovalta on kyseenalaistettavissa oleva auktoriteetti, sillä senkin valta on vain abstraktio. Lisäksi mielestäni suomalaisissa on huolestuttavaa lammasmaisuus. Eli jos nyt vaikka huomenna päätettäisiin lakkauttaa tuet lapsiperheille, niin eipä siitä mitään mekkalaa syntyisi. Ihmiset hyväksyisivät sen noin vain.



Mutta toki jos nyt ei mitään usko, niin on varmaan jonkin sortin ongelmia=)

minkälaisista tyypeistä tässä puhutaan. On ihan eri asia uskoa viranomaisia, lääkäreitä yms sokeasti kuin suhtautua heihin periaatteessa luottavaisesti ja kunnioittavasti. Jälkimmäiset eivät ole lampaita tai nössököitä vaan he lähtevät aina siitä, että viranomainen, opettaja, lääkäri jne osaa hommansa ja hoitaa ne hyvin. JOS on pientäkään oikeaa aihetta epäillä muuta, siihen voi puuttua, selvitellä, kysyä toista mielipidettä, ottaa yhteyttä ylempiin tahoihin yms. mutta lähtökohtaisesti uskotaan kaiken sujuvan ilman että koko ajan pitää olla epäluuloinen ja aggressiivinen.



Ap:n kuvaama ihminen oli RIIDOISSA kaikkien kanssa. Ymmärsin että tällä tarkoitettiin, että hänestä viranomaiset yms ovat yleensä väärässä ja häntä ainakin kohdellaan väärin. Sitten hän riitelee ja melskaa ja syyttää ja esiintyy martyyrina ja sankarina, kun joskus saa valituksensa läpi. Kun taas me tavalliset valveutuneet kansalaiset oletamme että se kerta kun homma meni pieleen oli poikkeus ja se, että valitus korjasi tilanteen, palautti normaalitilanteen.



Mutta eihän nämä riitelijät tätä eroa ehkä ymmärrä. Ehkä me muut ollaan heistä lampaita ja on vain ihmeellinen tuuri että meidän kohdalle on sattunut pääasiassa päteviä ja oikeudenmukaisia ihmisiä.

minkälaisista tyypeistä tässä puhutaan. On ihan eri asia uskoa viranomaisia, lääkäreitä yms sokeasti kuin suhtautua heihin periaatteessa luottavaisesti ja kunnioittavasti. Jälkimmäiset eivät ole lampaita tai nössököitä vaan he lähtevät aina siitä, että viranomainen, opettaja, lääkäri jne osaa hommansa ja hoitaa ne hyvin. JOS on pientäkään oikeaa aihetta epäillä muuta, siihen voi puuttua, selvitellä, kysyä toista mielipidettä, ottaa yhteyttä ylempiin tahoihin yms. mutta lähtökohtaisesti uskotaan kaiken sujuvan ilman että koko ajan pitää olla epäluuloinen ja aggressiivinen.



Ap:n kuvaama ihminen oli RIIDOISSA kaikkien kanssa. Ymmärsin että tällä tarkoitettiin, että hänestä viranomaiset yms ovat yleensä väärässä ja häntä ainakin kohdellaan väärin. Sitten hän riitelee ja melskaa ja syyttää ja esiintyy martyyrina ja sankarina, kun joskus saa valituksensa läpi. Kun taas me tavalliset valveutuneet kansalaiset oletamme että se kerta kun homma meni pieleen oli poikkeus ja se, että valitus korjasi tilanteen, palautti normaalitilanteen.



Mutta eihän nämä riitelijät tätä eroa ehkä ymmärrä. Ehkä me muut ollaan heistä lampaita ja on vain ihmeellinen tuuri että meidän kohdalle on sattunut pääasiassa päteviä ja oikeudenmukaisia ihmisiä.

asemassa asiakkaaseen nähden, sillä he edustavat tietoa ja ammattitaitoa jota asiakkaalla ei ole ko asiassa.

No kyllä minä ainakin pidän lääkäriä ja vakuutusvirkailijaa jonkinlaisena "auktoriteettina".

Jos lääkäri esim ei minulle suostu kirjoittamaan reseptiä, jota itse haluaisin tai antamaan lausuntoa sairaudesta, jota itse epäilen, kyllä pääsääntöisesti luotan lääkärin ammattitaitoon ja hyväksyn asian. Virheitä sattuu kaikille, mutta minulla pitää olla aika vahvat todisteet, että lähden lääkäriä neuvomaan omassa ammatissaan.

Sama pätee tuohon vakuutusvirkailijaan. Heillä on kokemusta ja tietyt määräykset asioista, tuskin he piruuttaan tekevät ei-niin-mukavia päätöksiä. Paha minun on hänelle sanoa, että nyt olet väärässä, jos hän esittää (ja yleensä esittää) minulle mustaa valkoisella, miten jokin asia menee.

Ja tuo mainitsemasi esimerkki tukien lakkauttamisesta, luulenpa että kyllä vain syntyisikin mekkala..

Minusta on huolestuttavaa, jos joku pitää lääkäriä tai vakuutusvirkailijaa auktoriteettina

Periaatteessa mielestäni myös valtiovalta on kyseenalaistettavissa oleva auktoriteetti, sillä senkin valta on vain abstraktio. Lisäksi mielestäni suomalaisissa on huolestuttavaa lammasmaisuus. Eli jos nyt vaikka huomenna päätettäisiin lakkauttaa tuet lapsiperheille, niin eipä siitä mitään mekkalaa syntyisi. Ihmiset hyväksyisivät sen noin vain.

Mutta toki jos nyt ei mitään usko, niin on varmaan jonkin sortin ongelmia=)

Mitään korvauksia ei saa ellei pysty näyttämään mustaa valkoisella oikeudestaan korvaukseen. Omalle kohdalle on sattunut useita kertoja se tilanne, että ilmiselvä korvaushakemus on hylätty, ja on pitänyt tehdä valituksia että on saanut asiat hoitumaan oikein. Kelan ja lääkäreiden kanssa sama juttu. Eli pidän kyllä outona, jos joku luottaa noidenkin yleensä tekevän hommansa oikein, kun oma kokemus todistaa juuri päinvastaista.

että ihminen suhtautuu kriittisesti elimiin, joilla on toimivaltaa hänen itsensä suhteen. Toisilla meistä on aivot ja autonomia, toisilla ei.

No sinulla sitten on ollut huonoa tuuria matkassa, jos kaikki vakuutusvirkailijat, lääkärit ja Kelan virkailijat ovat aina joka asian tehneet väärin. Aiemminkin jo sanoin, että virheitä sattuu meille jokaiselle. En kuitenkaan jaksa uskoa, että esim kaikki lääkärit järjestelmällisesti toimisivat asiakasta vastaan.

Miten se on outoa, että luottaa toisen ammattitaitoon?

Mitään korvauksia ei saa ellei pysty näyttämään mustaa valkoisella oikeudestaan korvaukseen. Omalle kohdalle on sattunut useita kertoja se tilanne, että ilmiselvä korvaushakemus on hylätty, ja on pitänyt tehdä valituksia että on saanut asiat hoitumaan oikein. Kelan ja lääkäreiden kanssa sama juttu. Eli pidän kyllä outona, jos joku luottaa noidenkin yleensä tekevän hommansa oikein, kun oma kokemus todistaa juuri päinvastaista.

ihmiselle sitten aina sattuukin ne ikävimmät tapaukset, hmm!

Mitään korvauksia ei saa ellei pysty näyttämään mustaa valkoisella oikeudestaan korvaukseen. Omalle kohdalle on sattunut useita kertoja se tilanne, että ilmiselvä korvaushakemus on hylätty, ja on pitänyt tehdä valituksia että on saanut asiat hoitumaan oikein. Kelan ja lääkäreiden kanssa sama juttu. Eli pidän kyllä outona, jos joku luottaa noidenkin yleensä tekevän hommansa oikein, kun oma kokemus todistaa juuri päinvastaista.

mutta jos esimerkiksi tuhannen euron sairaanhoitokulujen hakeminen vie puoli vuotta ja vakuutusyhtiö vaatii papereita, joita joutuu ruikuttamaan ympäri maata ja sittenkin vielä saatuaan kaikki vaaditut paperit, tulkitsevat ne tahallaan väärin, alkaa usko mennä. Onneksi keskuudessamme kulkee kaikkien kuluttajien sankareita, jotka ovat tehneet hirveän työn ennakkotapausten parissa asiakkaan oikeuksien ajamiseksi niin että kaikkien nössöjen ei tarvitse!