Linkola

ajattelee... Jos hänen ideologiaa on kuulemma ihailtu perheessä, niin tottakai hänen on vastattava kysymyksiin miten tapahtumat liittyvät hänen ideologiaansa. Tuskin hän ketään kannustaa tappamaan... Turha yrittää löytää siis sieltä lopullista syyllistä!

Arveli myös, ettei teon takana ole mikään filosofia, sillä silloin teon olisi pitänyt olla suunnitelmallisempi ja tehokkaampi...

Siinähän enemmistön mielipide ratkaisee. Vähemmistö saa takkiinsa. Miten se muka olis tasa-arvoista?

Viesti oli selvä; hänen mielestään maapallo ei yksinkertaisesti kestä tätä määrää ihmisiä. Hän on huolissaan ihmiskunnan säilymisestä lajina ylipäänsä eikä siinä ole hänen mielestään sijaa mm. keskoshoidolle, kehitysvammaisten hoidolle, kehitysavulle tms vaan olisi saatettava voimaan yksinkertaisesti vahvimman laki ja karsittava tavalla tai toisella ihmisten määrää.



Hän on myös sitä mieltä että poliisivaltio on yksi toimivimmista vaihtoehdoista jolloin kansalaisia valvottaisiin todella tarkkaan etteivät pääse kuluttamaan luonnonvaroja yli omaa osaansa. Hän myös kannattaa luontaistalouteen paluuta, autoilun rajoittamista vain pakolliseen jne.



Hän on ajattelija ja luonnontutkija joka aika pitkälle itse noudattaa omaa filosofiaansa ja elää äärimmäisen yksinkertaisesti.



Kirja oli todella karua luettavaa mutta pelottavan totta jos ajattelee ilman tunteita. Näinä aikoina kun ilmastonmuutoksesta puhutaan paljon olen usein miettinyt kuinka Linkola on puhunut samasta asiasta jo yli kymmenen vuotta.

Uskon ja toivon että ihmiskunnalla olisi kuitenkin mahdollisuus selvitä humaaneilla keinoilla!

Miten joku voi sanoa tämä tragedian jälkeen jotain tällaista? Linkola on tosiaan itse samanlainen sekopää kuin tämä ampuja ja tällaista tyyppiä ihannoidaan ja hänen annetaan vapaasti kertoa mielipiteitään. Yhteiskuntamme on sairas.



Vihreäthän on täynnä näitä linkolalaisia. Varmaan he ovat kaikki nyt juhlimassa.

Mitäköhän mietteitä Linkolalla herää kun tämä Pekka on häntä idoloinut?

:(



ap

Linkolahan on sitä mieltä että ihmisiä on liikaa ja kuolema hyvä. puolsi yhden lapsen politiikkaa jne.

No en tarkottanutkaan että vastuuta hänen tulisi ottaa.



Ajattelin vaan että miltäköhän mahtaa tuntua. Mitähän ajatuksia herättää.

että Pentti on joko välinpitämätön tai jopa otettu. Ei ainakaan järkyttynyt. Linkolan kommentit suurempiinkin katastrofeihin ovat olleet aika karuja - näin tavallisen tallaajan mielestä ainakin.

kukapa ei. ei linkolakaan ole tunteeton.

varmaan 70-luvun lopulla tai 80-luvun alussa, Koijärvi jne

Vierailija:

Mitäköhän mietteitä Linkolalla herää kun tämä Pekka on häntä idoloinut?

:(

ap

että maailmansodat ovat olleet hyväksi Euroopalle. Ilman sotia Euroopan väkiluku olisi paljon suurempi, ja monet ongelmat olivat kohdanneet meitä.



Ja toiseksi, minusta on erittäin tekopyhää haukkua ihmistä, joka ei sure WTC-uhreja tmv. Ihmisiä kuolee koko ajan.



Täysin terveitä ihmisiä kuolee, koska meillä Suomalaisillakin on niin kiire kasata maallista mammonaa, ettemme jaksa ajatella joitan Afrikan nälkää näkeviä, Etelä-Amerikan katulapsia, Thaimaan pedofiilien uhreja ymv.



Maailmassa tapahtuu paljon kamalampia asioita koko ajan, mitä Tsunami/WTC-iskut/Jokelan ampuminen.

Kertoo paljon ihmiten pinnallisuudesta, ettei olla huolissaan KOKO maailmasta TÄSSÄ ja NYT, mutta itketään Sirkessalon kohtaloa viikkokaupalla.



Hänkin eli hyvän elämän, ja oli onnellinen. Toki ikävää että hän kuoli, mutta samaan aikaa varmasti kuoli myös joku katulapsi. Pieni lapsi, joka oli hylätty, joka näki nälkää, kärsi vilusta. Lapsi jota kukaan ei jäänyt kaipaamaan, ja kenen onnenhetkiä olivat hetken, jolloin hänellä oli liimaa mitä impata...

Miksi koko maailman pitäisi surra joitakin, ja joitakin ei muista kukaan? Kuinka moni vanhus kuolee Suomessakin yksinäisenä, ilman että kukaan edes huomaa. Haudalla seisoo vain pappi, ei ketään muuta.

Olen Linkolaa ennenkin lukenut, mutta tämä kuulostaa pelottavan ajankohtaiselta:



" Linkola vastustaa laumamielistä ajattelua ja linnoittautumista " ismien" ja valmiiden ideologioiden taakse. Linkolaa onkin vaikea sijoittaa yksittäisiin " ismeihin" , sillä hänen ajattelussaan on hyvin monenlaisia piirteitä. Linkolan ajattelussa on paljon esimerkiksi demokratian vastaisuutta. Muun muassa Tampereen yliopiston julkaisussa Aikalainen Linkola toteaa: ”Koululaiset täytyisi opettaa kyseenalaistamaan demokratia, tai ainakin keskustelemaan siitä. Toisaalta on sitten tämä ajatus, että natsismi on paha. Kukaan ei halua keskustella siitä, kuinka loistava filosofia se oikeasti oli. Oliko siinä muutakin pahaa kuin se, että se hävisi toisen maailmansodan?” ”Suurelta osin” natsismi on Linkolan mielestä ”erittäin hieno filosofia”. Hänen mukaansa demokratia on " kuoleman uskonto" , koska on kohtuutonta vaatia tavalliselta kansalta, että se osaisi toimia oikein. Hänen ajattelussaan onkin viime vuosina esiintynyt paljon elitistisiä ja keskivertokansalaisia eli ”roskaväkeä” arvostelevia piirteitä"

" Ei ollut tarpeeksi tehokas ja suunnitelmallinen, ei sillä väestöräjähdystä ratkaista..."

Vai väittääkö joku, ettei tunne ainuttakaan ihmistä, jolle ei soisi äänioikeutta?



Miettikää vaikka niitä, jotka äänestivät " Molli-Ollia" aikanaan vaaleissa. Tai niitä äänestäjiä jotka uskovat vaalilupauksiin, eikä heillä ole mitään käsitystä siitä miten asioista päätetään. Tai edes siitä miten äänet jakautuvat vaalitulosta laskettaessa.



Kannatan demokratiaan vain siksi, että parempaakaan ei ole tarjolla. Demokratia toimii paremmin kun harvain valta. Mutta jos joku keksisi jonkun reilun tavan/kokeen jolla arvioitaisiin jokaisen suomalaisen kelvollisuus päästä päättämään asioista =lupa äänestää vaaleissa, niin sellainen toimisi paremmin.



Yksi ääni jokaiselle on reilu tapa, mutta siinä mielessä väärä, etteivät fiksuimmat ihmiset välttämättä tule valituiksi. Jos esim. Jari Sillanpää pyrkisi eduskuntaan, hän saisi varmasti suuren ääniryöpyn. Sitä vastoin joku todella pätevä " nobody" ei välttämättä koskaan pääse edes kunnanvaltuustoon.

Koska meitä ihmisiä on niin moneen junaan tai ryhmään pitää jokaisella ryhmällä olla myös edustajansa.



Soisin kuitenkin prseidentin aseman vahvemmaksi, koska meillä on viisas ja humaani presidentti. Toisaalta jos Vanhanen olisi en toivoisi presidentille enempää oikeuksia.

läheiset työntekijät puhuvat hänestä paljon pahaa...

Kiihottamista rikoksentekoon tai yllyttämistä. Voi että!