Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kuomat vai Tepsut?

06.11.2007 |

Kummat siis lämpimämmät, Kuomat vai Tepsujen karvavuoriset nahkakengät?

Kommentit (12)

Vierailija
1/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuomat on huonot jalalle, joten osta ihmeessä Tepsut. Ne on taatusti riittävän lämpimät, kun pistää oikeanmoiset sukat alle.

Vierailija
2/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun lapsi itse eri mieltä...



Tuo väite tulee esiin usein, mutta miksi???

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kokemusta kummistakin kengistä löytyy.



Täällä monesti sanotaan, että Kuomat on huonot kengät jalalle - minusta ne ovat terveelle jalalle toimivat pakkaskengät. Ainoina talvikenkinä en Kuomia silti käyttäisi.



Tepsut ovat suloiset ja lämpimät kengät :) Arvokkaammat kyllä, mutta tukevat oikein hyvin lapsen nilkkaa.



Meillä oli viime talvena tytöllä Tepsut nauhoilla. Tepsuja löytyy kyllä nauhat/vetoketju sivussa-yhdistelmällä, mutta tänä vuonna neiti halusi itse Kuomat pakkaskengiksi, kun ne ovat nopeat ja helpot pukea jalkaan.

Vierailija
4/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ilman mitään villasukkia tarkenee hyvin pakkasessa. Lisäksi lapset tykkäävät, kun on helppo pukea itse jalkaan. Terveitä jalkoja eivät kuomat voi pilata. Pullajalka tulee siitä, jos käytetään koko ajan kenkiä, jotka tukevat liikaa jalkaa (esim. lenkkitossut), jolloin jalan lihaksisto laiskistuu.

Vierailija
5/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kopioin oman tekstini tuonne Aihe vapaalle tänään tähän:



Kuomat ovat lämpimät ja kevyet, mutta sitten muuta hyvää niissä ei olekaan eli eivät täytä hyvän kengän kriteereitä. Itse ostaisin ennemmin sellaiset, jotka täyttää hyvän kengän kriteerit, kuten Kavatit, Tepsut tai Pionit.



Mitä tuohon jalan tukemiseen tulee, niin olisi mielenkiintoista kuulla noista ysin maintsemista tutkimuksista. Missähän niitä on luettavissa?



Mitä olen itse seurannut monta vuotta kenkäkeskustelua niin se on ollut aina sitä yhtä ja samaa. Eli kengän pitää kyllä taipua, mutta vain tietyistä paikoista eli päkiän kohdalta - ei kuitenkaan kantakapista tai pohja kiertosuunnassa. Sen sijaan, jos kengässä ei ole pohjaa, niin sehän vastaa sitten suurinpiirtein samaa kuin että ei olisi kenkää ollenkaan (eli jalka ei ole sellaisen korokkeen päällä kuten on esim. Kuomissa) ja niiden kenkien ei sitten niin tukevia tarvitse olla. Tämmöisiä voisi olla vaikka Feelmaxin kengät tai vaikka Bundgaardin ensiaskeltossut, tosin jälkimmäisissäkin on tukeva kantakappi ja kiertojäykkä pohja, vaikka muuten ovat hyvin tossumaiset. Mutta että Suomessa voisi käyttää talvella kenkää, joissa ei olisi paksua pohjaa, niin enpä usko. Silloin jos jalka nousee tämmöisen " korokkeen päälle" , niin nilkalle tarvitaan tukea ja sitä on avittamassa tukeva kantakappi ja hyvät kiristykset. Sitä voi aikuinen miettiä, että minkälaista heistä olisi vaikka kävellä 4 cm pistokasmallisilla korkokengillä muhkuraisessa maastossa. Kuomien 1,5 cm pohja vastannee samaa pikkulapsella. Ja jos joku uskaltaa olla eri mieltä, niin katselkaapa tuossa maaliskuussa ihan huviksenne, että kuinka moni Kuomilla kävelijä astuu ne linttaan ja verratkaa sitä nahkaisten nauhakenkien käyttäjiin.



No, mutta jos lapsi istuu rattaissa eikä juuri kävele, niin ei nuo Kuomat oo yhtään huonot. Samahan se on vaikka kuin että pitäisi esim. kumppareita koko syksyn jalassa.



Niin ja oli sitten kellä tahansa mitkä tahansa kengät, niin 70% lapsista on loppupeleissä väärän kokoiset kengät ja ne tekee eniten haittaa lapsen jaloille.



Niin ja tässä aikaisemmin joku kirjoitti noista pullajaloista, niin sen verran varoituksen sana, jos lapsienne jalkoja katselette, niin pullajalat on luonnollinen lapsen jalan kehitysvaihe monta vuotta. Mutta sen verran tärkeänä minäkin pidän tuota pointtia, että meillä ei esim. lenkkareissa ole lapsella mitään muotoiltuja pohjia ja en anna lapsen pitää peräkkäisinä päivinä lenkkareita vaan joka toinen päivä pitää pitää vähintään kävelykenkiä.



Ja jokainen tekee juuri niin kuin itse parhaaksi näkee. Päiväkodissa meidän poika oli monena vuotena ainut, jolla ei Kuomia ollut. Samoin oli kyllä monena keväänä ainut, joka ei saanut edes hyvälaatuisia lenkkareita pitää joka päivä.

Vierailija
6/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä on ollut tytöllä kolmena talvena kuomat ja kaikki ovat erinomaisessa kunnossa. Yksiäkään ei ole astuttu linttaan, ei myöskään omia putkivarsikuomiani. Toki kuomat eivät meillä ole olleet ainoat talvikengät, enemmän käyttöä on ollut goretex-kengillä, kun kunnon pakkaskelejä on kuitenkin suhteellisen vähän ollut viime talvina.

melba:


Ja jos joku uskaltaa olla eri mieltä, niin katselkaapa tuossa maaliskuussa ihan huviksenne, että kuinka moni Kuomilla kävelijä astuu ne linttaan ja verratkaa sitä nahkaisten nauhakenkien käyttäjiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

En väitäkään, että kaikki astuisi linttaan Kuomia, mutta jotkut astuu. Koskaan en ole taas nähnyt kenenkään astuvan linttaan esim. Tepsuja. Ja mainittakoon, että meillä ei ole ollut kumpiakaan yllä mainituista koskaan käytössä.

Vierailija
8/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

kuomia en lapsieni jalkaan laittaisi vaikka olisi kuinka lämpimät

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/12 |
06.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Taidan suunnata huomen ostamaan molemmille Tepsut, kun on toi tehtaanmyymäläkin lähistöllä.

Vierailija
10/12 |
07.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko Kuoman Crossereissa myös vikaa?! Crosserithan on ne tarranauhalla kiinni olevat? Käytännössähän ne näyttää aivan samalta kuin gore-texitkin..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/12 |
07.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

On ollut niissäkin vikaa, ainakin niissä yksilöissä, joita minä olen käsissäni pyöritellyt. Kantakappi ei ole kunnollinen. Mut kyllä ne aina Reimat voittaa ;-)

Vierailija
12/12 |
09.11.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

tai jotkut vastaavat, joissa kunnon tuki jalalle. kuomat (siis ne pujotettavat saapasmalliset) ovat varmastikin suosittuja edullisemman hintansa ja (varsinkin päiväkodissa) juuri tuon helppoutensa takia. ne lapset saavat itse vetäistyä jalkaansa, tai äiti/isä/hoitaja saa sujautettua ne helposti jalkaan, nauhakengissä aina oma vaivansa. toki nuo mallit, joissa sekä nauhat, että vetoketju ovat myös helpot.



voisihan toki ajatella, että jos kävellään enemmän, niin silloin olisi käytössä tukevat ja sitten pihaleikeissä ja päiväkodissa, tms käytössä olisi kuomat. kuitenkin lapsella tarvitsisi olla enemmän kuin yhdet kengät.



tuohon rattaissa istuvan lapsen kenkähommaan sanoisin senverran, että jos lapsi kuitenkin juuri silloin opettelee kävelyn alkeita, niin silloinkin kallistuisin noihin tukevampiin kenkiin. mutta jos ei vielä kävele ulkona, niin sittenhän on aivan sama, mitä jaloissa on. meillä käytettiin pitkään pelkkiä toppakangastossuja/villasukkia, kun lapsi oppi vasta myöhään seisomaan ja kävelemään.