On päivänselvää, että ravintolassa pöytiintarjoiltu hanavesi maksaa

Luulen että kaikki maksaa vedestä mielellään ulkomailla miksi ei suomessa.

Saahan se maksaa, mutta silloin se on oltava selvästi hinnoiteltu. Siinäpähän laittavat listaan Hanavesi ja hinta. Ymmärrän myös, että joissakin paikoissa saa vain pullovettä ja se maksullisena.

Onneksi on monessa ravintolassa tapana laittaa tilatun viinilasin viereen lasi vettä. Se sekä ulkomailla, että suomessa. 

Kyllähän se maksaa jotain 50 senttiä yleensä. Mut sitä en tajunut kuin tarjoilija eräässä ravintolassa ei suostunut tarjoilemaan minulle hanavettä. Vaan pakko oli ostaa pullossa joka maksoi sitten n. 3 e.

Koska tuskin sinne ravintolaan mennään vain sen vesilasillisen takia. Tarjoilija tuo pöytään myös muutakin ja vesilasi tiskataan koneessa muiden mukana.

Musta suomessa vesi on aina kuulunu ruoan yhteyteen..ILMAISEKSI

Siksi koska sitä ei ole listalla?

Jos listalla on pullovesi 3,5 euroa ja pöytään tuodaan hanavettä, jota ei ole listalla, niin voisi olettaa että se on ilmaista. En ole ikinä käynyt lounasravintolassa, jossa hanavesi olisi maksanut erikseen.

Tämä on vain tätä nettihöyryämistä, että nyt täytyy olla tätä mieltä tästä ja tästä vaikka oikeasti asialla ei ole kellekään yhtään mitään merkitystä. Kunhan vain kukin saa olla tätä ja sitä mieltä.

No ei todellakaan ole!
Maksan kyllä vedestä, jos se on pullo vettä tai kuplivaa mallia.
En asu Suomessa ja nyt kyllä viimeistään ymmärrän täysin miksi Suomessa on niin perseestä oleva ravintola/ulkonasyomiskulttuuri, tämä on ikäänkuin piste i:n päälle :)

Eikös Rossossakin maksa se kannuvesi?

Mäkissäkin taitaa vesi maksaa 50 senttiä, ja ihan itse pitää tiskiltä kantaa?

Mitä väliä?  Jokainen ravintoloitsija ITSE päättäköön hinnat. Ihan sama onko kyseessä hanavesi vai servetti ruoan ja juoman lisäksi. Asiakas voi valita ihan ITSE missä ravintoloissa käy. Hinnastossa oli mainittu veden hinta, olisi lähtenyt menee.

Maailmalla rahastetaan ihan kaikesta, mutta meille tämä HANAvesi on vissiin elämää suurempi kysymys. Ymmärän ravintoloitsijoiden sarkasmin ja huvittuneisuuden. Toki saa ja pitää kommentoida ja arvostella, onneksi Suomessa saa:). Mutta onneksi ravintoloitsijat saavat päättää miten tuotteensa hinnoittelevat.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:20"]

Tämä on vain tätä nettihöyryämistä, että nyt täytyy olla tätä mieltä tästä ja tästä vaikka oikeasti asialla ei ole kellekään yhtään mitään merkitystä. Kunhan vain kukin saa olla tätä ja sitä mieltä.

[/quote]

kuten sunkin kommentti (jos ei voi vastata ap:n kysymykseen, miksi yleensä kommentoida ja vittuillen kaikille muille)

Kyllä mä ainakin olen saanut veden raflassa ilmatteeksi kun syön. Ja yleensä sitä tuodaan vielä kannullinen jäiden kera.

Mun mielestä ei ole mikään itsestäänselvyys, sen verran monessa paikassa saa sen veden ilman erillistä rahastusta.

Jos siitä veloitetaan, tietenkin sen pitää näkyä listalla, se on minusta itsestäänselvää.

Lounaan yhteydessä vesi yleensä kuuluu hintaan. Sen tulisi kuulua myös hintaan jos asiakas ostaa muuta juomaa kuin vettä, esim. viinilasin tai kahvin ostaessaan asiakkaan ei tulisi joutua maksamaan myös vedestä. Jos asiakas siis juo ainoastaan vettä on ihan ymmärrettävää että tuosta vedestä joutuu myös maksamaan. Jostakin on ravintolayrittäjänkin saatava rahaa vuokran ja palkkojen maksuihin, laskuihin jne. Ja vedestä maksettaessa maksetaan siitä palvelusta että joku sen tuo sinun eteesi, korjaa pois lähtiessäsi, sekä tiskaa vielä lasin. Unohtamatta sitä että joku on myös maksanut mm. jääpalakoneesta jonka tekemiä paloja haluat vetesi joukkoon. Toinen asia on vielä baarit joissa monesti vesi on yhtenä myydyimmistä tuotteista, ja joissa esim. nuoret käyvät juomassa ainoastaan sitä vettä aloiteltuaan ensin kotona vähän reilummalla kädellä. Mutta onneksi meillä kaikilla on mahdollisuus valita syömmekö ulkona vai kotona, ja tarvittaessa sitä vettä voi käydä juomassa vessan raanasta niin välttyy maksuilta. T: 10 vuotta tarjoilijana

[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:13"]

Siksi koska sitä ei ole listalla?

Jos listalla on pullovesi 3,5 euroa ja pöytään tuodaan hanavettä, jota ei ole listalla, niin voisi olettaa että se on ilmaista. En ole ikinä käynyt lounasravintolassa, jossa hanavesi olisi maksanut erikseen.

[/quote]

Miksi ihmeessä toisivat hanavettä, jota ei edes lue listalla? Ja miksi se sitten olisi ilmaista? Olisihan se toki kätevää kun voisi selata läpi vaikka ruokalistankin ja sitten pyytää jotain mitä siellä ei lue ja olettaa saavansa sen ilmaiseksi??

"Keskustan Midhillissä on lounasaikaan väljää, ravintolassa on lähinnä pukumiehiä. Istumaan mahtuu hyvin. Kun tilaan vain vettä, tarjoilija kertoo pullon maksavan 1,5 euroa ja kohottaa kulmiaan kysyvästi.

Vesi tarjoillaan kera neljän jääpalan. Reilun litran kokoisen sinisen lasipullon saa pöytään, joten vettä voi lipittää omaa tahtia. Vesi on juuri sopivan viileää, vaikka jääpaloja säilytetään kulhossa baaritiskillä.

Veden maku on kypsän tasapuolinen ja raikas. Keskitäyteläinen jälkimaku on notkea ja pitkä.

Lasi on vähän liian pieni, sillä kartio tyhjenee kolmella huikalla. Vettä täytyy kaataa koko ajan lisää. Pitkä miinus.

Vesipullo on sopivan kokoinen yhdelle tai kahdelle, mutta kolmelle se tuskin riittää. Ikkunapöydässä istuva jakkunaisten ja pukumiesten joukko näyttäisikin jakavan kaksi pulloa.

Tunnelma ravintolassa on kiireetön. Juuri sopiva veden juontiin. Silti vesilasin hintalaatusuhde heittää pahasti.

Lopullinen tuomio: kolme tähteä."

http://nyt.fi/20130612-arvio-kolmen-taehden-vesilasi/

"Miksi ihmeessä toisivat hanavettä, jota ei edes lue listalla? Ja miksi se sitten olisi ilmaista? "

Tuohan on pahempi asia, sen hintahan voi olla silloin mitä vain.

Kuten Latviassa shampanja hämäräperäisissä baareissa.

En asu Suomessa, ja täällä meillä hanavesi ei ole juotavaa. Eli tietysti silloin maksetaan vedestä, kun pöytään tuodaan lähdevesi- tai mineraalivesipullo. Sen sijaan kahviloissa usein kaadetaan lasiin loraus vettä parin litran vesipullosta kahvin yhteydessä, tästä ei makseta. 

Eli jos Suomessa tilaisin (lounaan) yhteydessä vettä, eikä tarjoilijakaan tarkenna, että tulossa on pullovettä, niin olettaisin että sieltä tulee hanavettä, joka olisi ilmaista. Eiköhän siihen lounaan hintaan pitäisi nyt vaan laskea sisään myös lounaansyöjien vedenjuonti.

Illallisella eri asia, silloin pöytään tuleekin lähes poikkeuksetta sitä pullovettä myös Suomessa, tai jos vesi tuodaan kannussa, niin silloin oletan että sekin on ilmaista hanavettä.

Jos hanavesi maksaa, niin se nyt vaan pitäisi pienellä präntätä sinne johonkin lounaslistalle, näinhän se laki sanoo, että ravintolan hinnat pitää olla esillä. 

Multa on joskus vahingossa laskutettu lounaan yhteydessä myös kannullisesta hanavettä, jonka tajusin vähän myöhemmin vasta kun kuittia katselin tarkemmin ja kun laitoin sähköpostia firmaan, niin lähettivät mulla pahoitteluna lounaslahjakortin kahdelle.

Helsingissä vesi maksaa veroineen 1,16 e. m3 eli 1000 l.