Lue keskustelun säännöt.
Pinna meinasi pamahtaa allergiasairaalassa!
30.10.2007 |
Uskomaton dorka siellä lääkärinä. Ymmärrän, että hänelle lääkärinä on tärkeätä puhua oikeilla termeillä, mutta vois vähän relata, koska varmasti tajusi mun pointtini! Case on tämä:
Lääkäri kysyi kuinka pitkää lastani imetettiin. Kerroin, että 10 kk kunnes itse lopetti. Tähän lääkäri sitten, että mitä sen jälkeen annoitte? Lehmänmaitoako? Sanoin, että annettiin korviketta. Lääkäri tähän, että siis lehmänmaitoa. Minä sanoin, että ai kun korviketta. Lääkäri jaksoi vääntää tätä minuutin verran kyrpääntynyt ilme naamallaan, kunnes korotti ääntään ja sanoi, että korvike on lehmänmaitoa, ihan samaa kuin mitä aikuisen juo.
Ikään kuin korvikkeessa ja lehmänmaidossa ei olisi eroa. Kimpaannuin täysin tämän lääkärin kettuilevaan ja ylimieliseen asenteeseen ja kysyin, että miksi korviketta sitten myydään, jos on kerran samaa tavaraa? Tähän sitten sanoi, että onhan niillä toki jotain eroa.
Esitti vielä jonkun kysymyksen koskien lehmänmaidon antamista, johon vastasin sitten, että juu, ollaan annettu sitä lastenhyllyltä ostettavaa lehmänmaitoa siinä Tuttelipurkissa. Sanoin tarkoituksella vähän ikävään sävyyn tämä, mutta en vain kyennyt enää käyttäytymään sivistyneesti tilanteessa.
Oli sen oloinen mies, että oli jäänyt vaimolta saamatta.
Kommentit (67)
Vierailija:
että on annettu " kaupan Tutteli-korviketta" , niin sittenkään lääkäri ei MUKA tiennyt mitä ap tarkoittaa? Kun ei ollut kyse edes maitoallergiaepäilystä eikä ap ollut " konkari" allergia-asioissa, niin minusta lääkärin käytös kuullostaa tympeältä. Tahalliselta. Halusi vain päteä näinkin pienessä asiassa.
Jos ja kun kysymys ja tarkka vastaus olivat tärkeitä, LÄÄKÄRIN olisi pitänyt kysyä tarkentavia kysymyksiä niin että myös äiti ymmärtää mitä haetaan. Eli esim. " eli lapsi siis on saanut tavallista kaupassa myytävää lehmänmaitopohjaista Tutteli korviketta, ei mitään erityiskorvikkeita?" Ei siinä olisi mitään vänkäämisiä tarvittu ollenkaan. Lääkärihän siinä on se asiantuntija, ei hänen tarvitse tahallaan " johtaa äitiä harhaan" , olisi selkeästi HETI sanonut mitä haetaan takaa. Että korvike on lehmänmaitoa, ILMAN vänkäämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta tämän keskustelun perusteella ei se ole kyllä yksinään vängännyt vaan ap on ruvennut väittämään vastaan kun lääkäri on yrittänyt selventää että siis tarkoitetaan lehmänmaitopohjaista korviketta. Tätä se lääkärin kysymys " siis lehmänmaitoa?" nimittäin tarkoitti, ja kyllä sen siitä ymmärtää, jos vain tahtoo.
ero on ainoastaan lisätyissä aineissa.
Minusta laakarin tehtava on selvittaa, miksi potilas on vastaanotolla ilman, etta potilas tuntee itsensa idiootiksi. Keskustelunhan olisi voinut kayda esimerkiksi seuraavasti: " Mita lapsenne joi rintaruokinnan paatyttya?" " Korviketta." " Minka merkkista?" " Tuttelia." " Tavallista vai apteekista saatavaa peptidi-Tuttelia?" " Tavallista." Asia tulisi molemmille selvaksi ilman patemista ja piruilua. Ehka laakarilla oli huono paiva, vasytti eika jarki leikannut, mutta tarvitseeko sita silti alkaa potilaita noyryyttamaan? Taitaa taas homman ytimessa olla suomalaisten huonot kommunikointitaidot eli ei vaivauduta miettimaan kysymyksia, joihin saisi tasmalliset vastaukset. Sen sijaan naytetaan hapanta naamaa, kun potilas (tai tassa tapauksessa potilaan vanhempi) antaa vastauksen, jonka voi tulkita monella tapaa.
Lopuksi kuitenkin ruusu suomalaisille laakareille: vaikka kommunikointi on valilla turhan jayhaa ja yhteenkin on otettu, itse hoito on ollut huippuluokkaa. Samaa ei voi sanoa monesta muusta EU-maasta!
tässä tapauksessahan potilas on se lapsi, jota lääkäri hoiti oikein hyvin. Ja vanhemman tehtävä on sitten taas tarjota asialliset faktatiedot sille, että lääkäri voi hoitaa potilastaan. Eikä alkaa päteä ja saivarrella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärihän vain halusi varmistaa, onko annettu lehmänmaitopohjaiseta korviketta vai jotain muuta, tällä on merkittävä ero lapsen allergiaa tutkittaessa.
Lääkärikin on vain ihminen eikä kärsivällisyyttä aina riitä silloin, kun sitä eniten tarvittaisiin. Käytös ei ollut hyväksyttävää, mutta ymmärrettävää kyllä.
Miten tämä korvikkeen merkin mainitseminen tai mainitsematta jättäminen vaikuttaisi asiaan? Tuttelia on lehmänmaitopohjaista ja ei-lehmänmaitopohjaista, niin kuin korvikettakin. Aivan samantekevää.