Kumman asunnon ottaisit vuokralle? Vaikean valinnan edessä
Asunto 1: 59 neliötä, vasta tehty keittiöremontti, kaikki koneet uusia, vessa pieni, kylpyamme, huoneratkaisu hyvä. Vuokra 530e plus vesi yht 30e, kk takuuvuokra, rakennettu 69
asunto 2: 49 neliötä, hieno kylpyhuone, huoneratkaisu vähän outo, keittokomero hieno olohuoneeseen päin, lautalattia, ei takuuvuokraa, rakennettu 50 luvulla. Minä plus 2 lasta muuttamassa. Kumpaan saisi enemmän asumistukea?
Kommentit (7)
käy ahtaaksi aika nopsaan. Ja tuossa pienemmässä ei ole parvekettakaan. Vuokrassa eroa vain 40e. Se hieno keittiö houkuttaa kovin. Kun vertaa että toisena vaihtoehtona on keittokomero, hieno tosin. Apua!
vaikka lautalattiasta pidänkin. Se kuitenkin tuntuu varmasti toisarvoiselta tekijältä, jos tilat ovat muuten epäkäytännölliset eikä vuokrissa ole kovin paljon eroa.
Oli vain niin kovin pieni. Toki vuokrakin olisi ollut edullisempi mutta ajattelen lähinnä pitkällä tähtäimellä. Kelan laskuri antoi satasen eron noille asunnoille että taitaa se jotain vaikuttaa rakennusvuosi. Peruskorjattu ei ole kumpaakaan. Asunto 1 on lähempänä lapsen tulevaa kouluakin. Taidan valita sen
Se laskuri näyttää aivan väärin. Nykyisen asunnonkin tiedoilla satasen väärin. Mutta se on totta että mitä uudempi talo, sen enemmän tukea. Eli tuo asunto 1 saisin enemmän tukea, kävin jo laskemassa. Tai odottaisitko vielä jos sattuisi tulemaan keskustasta uudempia taloja, tai peruskorjattuja? Harvoin aivan keskustasta kuitenkaan saa asuntoa täälläpäin. 530e plus vedet on aika paljon yksinhuoltaja
Rakennuksen perusparannusvuosi vaikuttaa, se lasketaan kiäänkuin rakennusvuodeksi jos se on tehty äskettäin. Ei noilla taloilla ole iän takia eroa tuessa(paitsi jos on tehty perusparannus), se taisi olla 20 v kun vaikuttaa, siis ero on ennen v.1987 ja jälkeen 1987 rakennetuilla taloilla.
Kun 2 lasta muuttamassa, ottaisin ehdottomasti sen isomman, jossa fiksu huoneratkaisu.
Lautalattia on minusta tuossa tilanteessa aika sivuseikka.