Lue keskustelun säännöt.
Sairaanhoitajat kertovat, että lakko ei olisi tehokas jos...
24.10.2007 |
...suojelutyötä tehtäisiin normaaliin tapaan. Siksi nämä joukkoirtisanoutumiset. Siis jos poliklinikoiden ja ei-kiireellisen hoidon sairaanhoitajat jäisivät pois töistään niin siitä ei seuraisi mitään kamalaa katastrofia eikä lakko tepsi.
Mutta kuitenkin kaikki sairaanhoitajan työ on ihan kamalan vastuullista ja tärkeää ja yhteiskunta menee täysin pyllylleen jos jossain on sh:n toimia täyttämättä. Miten ihmeessä, jos kerran lakkoilevat hoitajatkin voisivat ihan rauhassa olla poissa ilman että kukaan huomaa mitään?
Kommentit (8)
Mielestäni siinä on käytetty aika lyhyitä ja tavallisia sanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
leikkauksissa rupeavat tuomaan todellisia ikävyyksiä vajaan kuukauden kohdalla. Ymmärrät varmaan, miksi työtaistelutoimena ei ole lakko, vaan joukkoirtisanoutuminen.
Mikä siinä sen rivihoitajan työsä on tärkeää joka voi lakkoilla kuukausia ilman että kukaan huomaa?
En jaksa vääntää tästä nyt enempää.
eikä näiden muiden hoitajien poissaolo tärkeästä ja vastuullisesta työstään tuntunut missään. Miksi ei tunnu jos kerran työ on niin tärkeää ja vastuullista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lakkoilla aseenaan ihmisten terveys. Miksi se olisi sallittua tehyllä.
Eli käytännössä suurin osa porukkaa oli kokoajan töissä, joten lakolla ei juurikaan ollut vaikutusta.
Kaikilla aloilla on oikeus lakkoilla, miksei hoitajilla
Ja vielä, joukkoirtisanoutuminen tehdään varmasti laittomaksi työtaistelukeinoksi, mutta näin nopeasti ei lakia saada aikaiseksi.
Kun ummetuskin hoidetaan suojatyönä, niin aika vähän jää sitä dramatiikkaa ja painostusta myöntyä vaatimuksiin.