Auttakaa! Minkä asunnon valitsisitte näistä, etuoven kohteet!

On helppo ihastua hyväkuntoiseen asuntoon ja siinä samalla unohtaa sijainti. Suosittelen katsomaan Pirkkalasta asuntoa!

Miten halvin voi olla paras?

Yhdessä kerroksessa. Tapetit vaihtamalla olis ihan ok.

Lähikunnista Pirkkala on huomattavasti parempi kuin Nokia lapsiperheille asua.



Nimimerkillä kokemuksia molemmista kunnista.

Ekassa ja kolmannessa kouluihin on noin kaksi kilometriä. Tokassa pienehkölle ala-asteelle ehkä 200 metriä ilman yhdenkään isomman tien ylitystä (jos oikein muistan yksi tai kaksi asutusalueen soratietä pitää ylittää).



Samoin tokassa on kauppoja tosi paljon lähellä (kauppakeskus ehkä 400 metriä), ekassa ja kolmannessa ei taida olla pahemmin edes pikkukauppaa lähistöllä.



Ekassa ja tokassa on vieressä tie, jossa on jonkin verran enemmän läpikulkuliikennettä (tokassa käsittääkseni enemmän), riippuu asunnon sijainnista häiritseekö se.



Kolmannessa näyttäisi olevan isoin piha ja rauhallisin sijainti (tosin ne palvelutkin myös kaukana).



Ekan selkeä plussa on toi yksikerroksisuus.



Toka taitaa olla ihan käyttämätön asunto. Siihen alueelle rakennettiin kerralla paljon, ja viimeiset ovat vielä myymättä, siinä voisi olla varaa tingata hintaa alaspäin.

Sääli, ettei siitä ollut pohjaa nähtävillä, mutta ainakin kuvien perusteella vaikutti ihan toimivalta.



Yksitasoisuus on plussaa, sitä oli tietty myös ekassa, mutta kolmas on isompi. Korkeampi hinta toki, mutta jos tuohon on nyt mahdollisuus, se kannattaa. Kohteessa on selkeästi parempi piha.



Se, mihin myös kiinnitin huomiota, on oma tontti. Kolmannessa on kohtuullisen kokoinen OMA tontti paritalolle. Eka on vuokratontilla ja ainakin Helsingissä ne vuokrat ovat viime aikoina ruvenneet nousemaan päättyneiden vuokrasopimusten jälkeen huimia summia. Ilmeisesti samasta syystä on myös asumiskustannukset suuremmat.



Tiilitalo on helppohoitoinen ja tarvitsee yllättävän vähän huoltoa.



Autokatoksesta iso plussa kolmannella. Samoin autokatoksesta.



Minun mielestäni ehdottomasti kolmas. On minun silmiini myös kauniimpi.

siis lapsus:



autokatos on hyvä, mutta ei sentään kahteen kertaan plussan arvoinen.



Toinen iso plussa oli tarkoitus kirjoittaa KODINHOITOhuoneelle, mikä on kolmannessa.

kakkonen. Oli kyllä huono ilmo, lämmitysmuoto jäi ?, mut oletan että sähkölämmitys. Pihastakaan ei ollut kunnon kuvaa. Onhan kodissa khh? Sijainti vaikuttaa hyvältä, ja on ihan uusi. Tontti oma, siitä+.



Muiden etu oli se, että ovat yhdessä tasossa.

kun erot ovat jotai 10 m2 luokkaa. Paljon tärkeämpää on se, että miten ne on käytetty !



Ja se sijainti, sijainti, sijanti...

ja en millään ottaisi noin pientä 2-tasoista

sanoa mitään. Kustannukset ilmoitettu huonosti . Ykkösestä en tykännyt yhtään ja kolmosessakin sisätilat menisivät heti remppaan ja siinä hinta liian korkea. Ykkösessä miikkana vielä vuokratontti. 101 m2 on ihan riittävästi 2-tasoasuntoon, jotain 90 m2 en kyllä edes harkitsisi.

En huolisi nelihenkiselle perheelle 4h+k, jos olisi varaa 5h+k. Erityisen huonoa kakkosessa oli, että se oli kaiken huipuksi kaksitasoinen! Eli tosi ahtaan tuntuinen ykköseen ja kakkoseen verrattuna. Jos asunto on kahdessa tasossa, pitää siinä mielestäni olla yli 150m2 ennen kuin se tuntuu mukavan tilavalta. Yhdessä tasossa satakin neliötä riittää saman vaikutelman syntymiseen.



Kolmosessa oli oma tontti, ykkösessä vuokratontti. Siksi ehdottomasti valitsisin kolmosen! Siitä ei ollut pohjapiirustusta nähtävillä, vain se saattaisi saada mieleni muuttumaan. Mutta oikeasti ykkösen halvempi hinta johtuu kalliista vuokratontista, joka näkyi esim. vastikkeessa jo nyt... Sijaintikin on tärkeä, etenkin koulumatka, mutta muutenhan se on totuus, ettei rauhallisuus ja hyvät palvelut/liikenneyhteydet yleensä kulje käsikädessä eli molempia on paha saada. Kaikki on kuitenkin suhteellista, eli kävisin katsastamassa kaikki paikanpäällä ja arvioisin niitä vasta sen jälkeen sijainninkin suhteen uusiksi.