Lakiasiaa sairaan lapsen hoitamisesta kotona. Tietääkö joku?
Eli onko sairaan alle 10-vuotiaan lapsen kotona hoitaminen PALKALLISENA työpaikkakohtainen vai laissa sanottu.
Eli voiko olla tosiaankin näin, kuten työnantaja sanoo, että palkallisena saa vain 3 päivää sairaan lapsen hoitoa/kk, loput menee palkattomaksi?
Kommentit (12)
mutta eri alojen työehtosopparit voivat sanoa muuta, katso omasi. Tuo kolme päiväähän on tarkoitettu "sairaan lapsen hoitoon tai hoidon järjestämiseen", ja sen saa kumpikin vanhempi, eli ensin voi olla toinen kolme päivää ja sitten toinen toiset kolme. Meillä ei ainakaan kk-palkkalaiset joudu palkkaansa takaisin makselemaan, vaikka olisivatkin kauemmin, mutta lienee ne käytännöt kovin firmakohtaisia.
Laissa sanotaan, että voi olla pois neljä päivää palkatta, mutta monet työehtosopimukset tarjoavat parempaa eli kolme palkallista päivää. Ja se koskee todellakin vain kolmea päivää, ei kuutta päivää! Meillä ainakin pitää toimittaa työnantajalle todistus, että toinen vanhemmista ei ole ollut hoitamassa palkallisesti.
joista ensimmäinen on palkaton omavastuupäivä ja kahdesta seuraavasta saan palkan. Esimerkiksi miehen kanssa ei tällöin kannata hoitaa lasta vuoropäivin kotona, vaan jos olen yhden päivän niin sitten on sama olla kaksi seuraavaakin päivää.
Työsopimuslaissa säädetään tilapäisestä hoitovapaasta. Lain mukaan työntekijällä on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata sairaan lapsen hoitamiseksi tai hoidon järjestämiseksi enintään neljä työpäivää kerrallaan. Edellytyksenä on, että lapsi ei ole täyttänyt 10:tä vuotta ja on sairastunut äkillisesti. Lapsen molemmat vanhemmat tai hoitajat eivät saa pitää tilapäistä hoitovapaata samanaikaisesti.
Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä myös, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi.
Kelan Kun lapsi sairastaa sivulta:
"Tilapäinen hoitovapaa
Työntekijällä on oikeus tilapäiseen hoitovapaaseen, kun hänen alle 10-vuotias lapsensa sairastuu äkillisesti. Hoitovapaa voi kestää enintään neljä työpäivää. Se on tarkoitettu sairaan lapsen hoitamiseksi tai hoidon järjestämiseksi. Tilapäistä hoitovapaata voi käyttää vain toinen vanhemmista kerrallaan. Myös vanhemmalla, joka ei asu lapsen kanssa samassa taloudessa, on oikeus hoitovapaaseen. Työnantaja ei ole velvollinen maksamaan palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta, ellei toisin ole sovittu."
mukaan saa olla kolme päivää palkallisena, neljäs on palkaton. meidän kunta on päättänyt että kaksi ensimmäistä päivää omalla ilmoituksella, kolmas lääkärintodistuksella. ja sen saa käyttää vain toinen vanhemmista per lapsi per sairaus.
tosin jos lapsella vaikka vesirokko niin uskoisin saavani palkatonta koko ajaksi, tai muuten kyllä otttaisin loparit.
Ja tuota vesirokkoa tai muuta pidempiaikaista ja tarttuvaa tautia ajattelinkin, miten kaikilla ei voi olla resursseja jäädä palkattomalle lasta hoitamaan.
Tai entäs, jos jalka on poikki, ja lapsi liikuntakyvytön kipsissään, onko vanhempi silloin palkattomalla koko sen pitkän ajan??
ap
Eli se ei ollut tarkoitettu kysymykseksi. Sori =)
ap
Millä rahalla joku pienempipalkkainen palkkaa mll:n hoitamaan lasta 8h/pvä jopa kaksi kuukautta. (siis jos oletetaan, että lapsi on ollut kipsissä)
Esimerkiksi ottaa joku MLL:stä tms.
Monissa on tuo kolme palkallista päivää. Loput on palkatonta, tosiaankin.
mutta eri alojen työehtosopparit voivat sanoa muuta, katso omasi. Tuo kolme päiväähän on tarkoitettu "sairaan lapsen hoitoon tai hoidon järjestämiseen", ja sen saa kumpikin vanhempi, eli ensin voi olla toinen kolme päivää ja sitten toinen toiset kolme. Meillä ei ainakaan kk-palkkalaiset joudu palkkaansa takaisin makselemaan, vaikka olisivatkin kauemmin, mutta lienee ne käytännöt kovin firmakohtaisia.
Monissa työehtosopimuksissa on sovittu palkallisista päivistä. Ex- työpaikassani sain hoitaa yhden päivän/kk palkallisesti sairasta lasta. Nykyisessä työpaikassani saan olla neljä päivää/lapsi/sairaus palkallisesti hoitamassa alle 10-vuotiaita lapsia.