Raamatussa kielletään sianlihan syönti!

Kirkossa kuitenkin lauletaan kauneimpia joululauluja, vietetään joulu jumalanpalvelusta jne. Ja eikun raamatun kieltämää kinkkua syömään suoraan kirkosta

Mielestäni - siis minun mielestäni - osa siitä raamatun osasta on enemmänkin sen aikaisia sääntöjä ja tapoja kuin uskonnollista asiaa.

Miettinyt mikähän uskonto on se oikea? Tarkoitan sillä sitä, että onko uskontoryhmää joka oikeasti noudattaa raamatun sanaa? Suomessa toimiva luterilainen kirkko ei ainakaan niin tee..

Kirkkokaan ei ole alunperin joulua viettänyt mutta ihmisten " painostuksesta" sitä on sit ruvettu viettämään - Joulun alkuperä ei ole uskonnollinen

ei niinkuin raamattu määrää. Alkaa pahasti tuntua siltä, että kirkko vaan haluaa miellyttää ihmisiä. Syödään sianlihaa koska ihmiset haluaa, valitaan naispappi koska ihmiset niin haluaa, suodaan homoliitot koska ihmiset niin haluaa jne..



Kohta varmaan ei tarvitse noudattaa enää kymmentä käskyäkään koska ihmiset niin haluaa..

eli juuri näitä syömisjuttuja ym. En muista kohtaa, mutta kyllä se siellä lukee. Syynä on se, että Jeesus tuli maan päälle. Sen jälkeen, ei ole ihmisten tarvinnut noudattaa niitä kaikkia lukuisia lakeja tai polttaa syntiuhreja.



Joku osaa selittää paremmin tai löytää ut:sta sen kohdan, missä niin lukee. Muistaakseni veren syöminen sielläkin kielletään. En ole varma.

kristinuskon osalta on se, että Jeesuksen työn takia eletään uudessa liitossa, jossa synnit on sovitettu. Ei enää lakiliitossa, jossa noudatetaan yksityiskohtaisia sääntöjä ja uhrataan jne. Siksi nuo VT:n lakipykälät eivät ole tärkeitä enää.



Jos VT:tä lukee, niin siellähän on ihan hurjasti kaikkea pikkujuttua, huussin rakentamisesta lähtien. Esimerkiksi nainen ei kuukautisten aikaan saa osallistua juuri mihinkään kotitöihin saastaisuutensa takia. Jopa tuoli, jota hän käyttää on saastainen tietyn ajan (olikohan iltaan asti?)...



Terv. agnostikko.

ja sanoi ettei pane liikaa kuormaa seuraajiensa kannettavaksi, ainostaan että



KARTATTE VERTA, HAUREUTTA, ja jotain muuta siinä lukee, löytynee evankeliumeista



joten vanhan testamentin säännöt poistettiin.

esim. islamilaisten siansyöntikiellolle on ihan historialliset syyt. Silloin on ollut suuri riski saada (nykyäänkin mahdollisia) sairauksia huonosti kypsennetystä sianlihasta (esim. trigiinimatoja jne.). Heti vedetään raamatun tulkintaa - hankkikaa aivot!

Joulun vietto vain laitettiin entisenpkanallisen aurigonpalvonta juhlan paikalle motä vietettiin joulukuussa. Ihmiset tutustukaa uskontoonne ja sen historiaan älkääkä vain olko tapauskovia! Etsikää tietoa, lukekaa, kyseinalaistakaa!!!

Älkää juhliko syntymääni, vaan kuolemaani. Joulua ei edes pitäisi viettää, eikä varsinkaan kirkossa.

Yhteiskunnalla on aina ollut tarve suojella itseään, ja kun kansa oli aikanaan lukutaidotonta, uskonnoilla on ollut kätevää saada ihmiset noudattamaan yleisiä hygienia- ym. ohjeita rangaistuksien pelossa. Näin on estetty tautien leviämistä, rikollisuutta jne. Joissakin kulttuureissa uskonnot ovat ajaneet lainsäädännön asemaa.



Ja eiköhän tuo sianlihajuttukin tuonne hygieniapuolelle mene.

Paavali puhuu, myös samasta. toisin sanoen mikään mikä ihminen syö ei saastuta vaan ihan se oma pahuus.

Raamatussa myös muuten sanotaan, että vaan heikkouskoinen syö kasvaksia :)

Mutta raamattuahan saa tulkita miten haluaa ja keksiä omia juttuja siihen, että se soveltuu omiin ennakkoluuloihin ja elämänkatsomukseen.

Paavali harrasti julmaa poliittista peliä ja osallistui raamatun toimittamiseen todella rankalla kädellä niin, että sen opit sopisivat hänen näkemyksiinsä. Sitten nykyajan uskovaiset onnessaan pitää tätä toimitettua ( politisoitunutta) versiota jonain jumalan sanana.

Vierailija:

Paavali puhuu, myös samasta. toisin sanoen mikään mikä ihminen syö ei saastuta vaan ihan se oma pahuus.

Raamatussa myös muuten sanotaan, että vaan heikkouskoinen syö kasvaksia :)

mainittiin lokki, metso, strutsi ja jotain muuta

Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.



Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan. Se on julkaistu myös internetissä. Tarinan kristitty radiojuontaja löytyy muuten osoitteesta http: //www. drlaura. com/main/ - juttu on siis mahdollisesti jopa totta.



Hyvä tohtori Laura,



Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.



Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.



a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?



b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?



c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?



d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?



e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?



f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?



g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?



h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?



i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)



Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi.

Mutta jos oikeasti asiasta keskustellaan niin kirjoituksety olivat vanhasta testamentista, ei uudesta. Siksi ovat niin kummallisia kun pohjatuvat vanhaan liittoon. Eli ei varmasti pohjaudu tottuuteen tuo kirjoitus vaan tehty huumori mielellä.

Se ei kuulemma päde. No sitten ei päde 10 käskyäkään vai tuleeko tässä taas eteen uskovaisten valikoiva kyky?

Ei tässä mitään käsiä pestä vaan uskotaan myös jeesukseen. Vanhan testamentin aikaan ei ollut vielä jeesusta.