Lue keskustelun säännöt.
No mitäs tällaisessa tilanteessa? Tuosta isyyden valehtelemisesta
02.07.2007 |
Kuvitellaan näin. Nainen pettää aviomiestään, tulee raskaaksi. Lapsi syntyy ja mies pitää sitä omanaan. Mutta lapsi onkin syntyessään jo vakavasti sairas ja tarvitsee verta/elinsiirron. Tässä vaiheessa mies tajuaa ettei lapsi olekkaan hänen kun veriryhmä on eri. Mies haluaa eron naisesta syrjähypyn takia ja jättää tämän yksin lapsen kanssa. Joutuuko mies maksamaan silti 18v elatusmaksuja?
Kommentit (9)
Olisikin ollut avopari ja mies olisi jo kerinnyt tunnustaa isyytensä ennen lapsen sairautta. Voiko sitä purkaa jos käy ilmi että mies ei olekkaan lapsen isä? Silloin tehdään verikokeet mutta ketä ne maksaa kun ENNEN tunnustamista on ilmaista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnustetun isyyden kumoaminen
Tunnustetun isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa isyytensä tunnustanut mies taikka äiti tai lapsi. Miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on tunnustamisella vahvistettu. (3.6.2005/379)
Tunnustetun isyyden kumoamista koskevasta kanteesta on soveltuvin kohdin voimassa, mitä 34 §:n 1 ja 3 momentissa, 35 §:n 3 ja 4 momentissa sekä 36¿41 §:ssä säädetään. (22.12.2006/1238)
ja tuon aiemman ketjun takia rupesin miettimään että ei taida onnistuakkaan ideani, eli voisiko avoparille käydä niin että mies joutuu maksamaan elareita silti? Tai meneekö tarinani aivan uusiksi
joutuuko tällöin isä maksamaan elareita vai voiko tässäkin vaiheessa vielä tunnustuksen kumota? Tai sama homma jos ovat naimisissa ja 4 vuotiaana vasta selviää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa aviomies, äiti tai lapsi.
Aviomiehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. (3.6.2005/379)
Jos aviomiehellä tai äidillä on ollut laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, minkä vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu, voi hän panna kanteen vireille 2 momentissa säädetyn määräajan kuluttuakin.
Aviomiehellä ei ole oikeutta nostaa kannetta, jos hän, saatuaan tietää toisen miehen olleen sukupuoliyhdynnässä äidin kanssa tai toisen miehen siittiöitä käytetyn äidin hedelmöittämiseen lapsen siittämisaikana, on lapsen syntymän jälkeen kirjallisesti selittänyt lapsen omakseen. (22.12.2006/1238)
Vierailija:
Jos aviomiehellä tai äidillä on ollut laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, minkä vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu, voi hän panna kanteen vireille 2 momentissa säädetyn määräajan kuluttuakin.
Tuollainen veriryhmästä selviävä juttu tms varmasti on " erittäin painava syy" sille, ettei kannetta ole aikaisemmin voinut nostaa ja isyydestä luopua (ei ollut mahdollisuutta tietää aikaisemmin). mitenkähän avomies, ei varmaan ainakaan tiukempi käytäntö.
Aviomiehellä ei ole oikeutta nostaa kannetta, jos hän, saatuaan tietää toisen miehen olleen sukupuoliyhdynnässä äidin kanssa tai toisen miehen siittiöitä käytetyn äidin hedelmöittämiseen lapsen siittämisaikana, on lapsen syntymän jälkeen kirjallisesti selittänyt lapsen omakseen. (22.12.2006/1238)
Niin, mieltään ei voi muuttaa, jos on päättänyt aikanaan tunnustaa isyyden (tai aviomiehen kyseessä ollessa jättää selvittämättä). Lapsen kannalta tosi hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Niin, mieltään ei voi muuttaa, jos on päättänyt aikanaan tunnustaa isyyden (tai aviomiehen kyseessä ollessa jättää selvittämättä). Lapsen kannalta tosi hyvä.
Tuomioistuimen on kanteen johdosta vahvistettava, ettei aviomies ole 2 §:ssä tarkoitetun lapsen isä, jos on selvitetty, että äiti on ollut sukupuoliyhdynnässä toisen miehen kanssa tai äidin hedelmöittämiseen on käytetty toisen miehen siittiöitä, ja on pidettävä todistettuna, että lapsi on silloin siitetty, taikka jos lapsen periytyvien ominaisuuksien tai muun erityisen seikan perusteella muutoin voidaan pitää todistettuna, ettei mies ole lapsen isä.