Onko naisten seksuaalisuus ja miesvihaisuus alttiimpaa mediavaikutteille?

Olen monesti miettinyt medioiden vastuuta tässä, koska naisten libido ja kiinnostus miehiä kohtaan on ilmeisesti paljon alhaisempi kuin päinvastoin jo muutenkin.

Viime päivinä olen seuraillut somessa uutisointia jostain hiiritutkimuksesta, missä kastroidut hiiret ehkä elivät pitempään kuin kokonaiseksi jätetyt uroshiiret.

Tässä naisten kommentteja:

"Voisiko miehiä kastroida siten, että he eivät siltikään eläisi pitempään?" (satoja yläpeukkuja)

"Naisille tuosta ei olisi hyötyä, koska naisen lisääntymiselimet toimivat pitkään jne."

"Tuohan voisi olla hyvä diili vanhoille miehille, jotka haluavat lisää elinvuosia"

Vastasin eräälle naiselle, joka selitti miten miehet eivät tarvitse palleja ja kun sarkastisesti pyysin häntä womanspleinaamaan lisää, vastaukseksi tuli tyypillistä "heikot pallit, kipu, potku" settiä eli raikas tuulahdus 1970-luvun feminismiä. 

Pitää nyt tietää, että yläkontekstina arviolta vuonna 2025 eräs kuuluisa naistieteilijä esiintyi somessa ehdottaessaan kastraatiota miehille sillä kärjellä, että miten typerät kivekset ovat ja keksi niille ilkikurisen kutsumanimen. 

Tämä ei liity suoraan seksiin ja seksuaalisuuteen, vaan enemmän kehokuvaan ja siihen, miten naiset näkevät vastakkaisessa sukupuolessa olevan 'järkeä'. Nainen voi kokea voimakasta paremmuuden tunnetta tai miesviha voi saada lisäkierroksia. 

Pariutumisessahan on jossain määrin kysymys siitä, että mies joutuu myymään naiselle narratiivia miehistä kiinnostavana ja naisen 'ämpäri' täyttyy siitä, mitä sinne laitetaan sisään tai pääsee sisään. Toki siellä on myös synnynnäisiä juttuja, mutta vaikka naisella ei olisi luonnostaan kunnioitusta ja uteliaisuutta miestä  kohtaan, feministiset mediat "perustelevat" naiselle tämän olleen aina oikeassa.