Lue keskustelun säännöt.
Kuka siellä Ranskassa nyt oikeasti riehuu, kun ei toi meidän "puolueeton" media osaa kertoa?
19.10.2026 |
Ihan mahdotonta kun ei edes isoista asioista saa enää selvää kuvaa. Milloin tästä meidän median värittämisestä aletaan puhua ongelmana? Sitten kun sitä ei voi enää fyysisesti olla ignooraamatta? Vähän niin kuin meidän velanhoito.
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikealla asialla nämä nuoret ovat osoittaessaan mieltä. Oikeisto on tuhonnut nuorten tulevaisuuden Euroopassa. Leikkaukset koulutukseen ja nuoriin purevat nyt perseeseen hallitsijoita, ja aiheesta!
Ja äärivasemmistosra vielä, sehän siellä riehuu ja polttaa paikkoja. Ottakaa te n*tsit siitä vinkkiä, että osataan sitä toisellakin puolella. En kannata tätä toimintaa, mutta osoittaa vääräksi tälläkin palstalla jatkuvan ulinan, että Suomessa edes olisi mitään äärivasemmistoa.
Mutta jatkakaa vaan työttömien, opiskelijoiden ja nuorten jatkuvaa pilkkaamista. Joku kaunis päivä saattaa täälläkin olla tilanne, että nuorilta menee hermot ja osoittavat rauhallisesti mieltään. Toivottavasti pian.
Mitä kuvittelet sen ratkaisevan kun rahaa EI OLE. Myös opiskelijoiden asema on parempi kuin koskaan, muutos on se että heitä on niin paljon enemmän. Vaatimusten säkki on toki pohjaton.
Älä puhu paskaa. Kyllä sitä rahaa on.
Suomessakin puoli miljardia yksityisiin kela-korvauksiin. Veronkevennyksiin rikkaille ja yrityksille miljardin verran yhteisöveron alentamiseen.
Saattaa se nuorta pikkasen ahdistaa, kun töitä ei ole, koulutuksesta säästetään joka kohdassa ja mahdollisuudet ostaa asunto ja perustaa perhe ovat karannnet käsistä. Ja niissä kuvitteellisissa töissä pitää jaksaa hautaan saakka.
Joko nuorten tulevaisuuden tuhoaminen lopetetaan tai on turha odottaa nuorilta yhtään mitään osallistumista ”yhteisiin talkoisiin”.
Mutta kaivakaa te vaan pää hiekkaan. Muutos tulee tavalla tai toisella, kun suurin osa suomalaisista,ja erityisesti nuorista, kokee ettei yhteiskunta ole rakennettu heitä varten.Tänä päivänä minimiturvalla elävän inflaatiokorjattu ostovoima=elintaso, on sama kuin keskipalkkaisella 70 -luvulla. Puheesi rahasta osoittaa, ettei sinulla ole mitään suhteellisuudentajua rahan määrään, eikä ymmärrystä talouden toiminnasta. Te kommarit ette ole koskaan pystyneet, ettekä pysty pyörittämään taloutta edes sillä tasolla, mitä kapitalistinen markkinatalous tuottaa syvimmän laman aikaan. Ja siinäkin olet omassa vasemmistolaisessa kuplassasi, kun kuvittelet suurimman osan erityisesti nuorista kokevan, ettei yhteiskunta ole heitä varte. Suurin osa käy koulunsa, löytää edelleen töitä, perustaa yrityksiä ja pärjää hyvin. Nyt ja tulevaisuudessa. He ovat sen verran fiksuja, että tietävät että tulevaisuus on heidän käsissään ja heidän pitää se rakentaa omalla työllään, yritteliäisyydellään ja tekemisellään. Te kateelliset, saamattomat ja tyhmät nahjukset voitte käynnistää vallankumouksenne, niin saadaan sekin häiriötekijä pois päiväjärjestyksestä.
Aika paljon haukkumista siihen nähden, että keskeinen väitteesi odottaa edelleen lähdettä. Missä on se Tilastokeskuksen laskelma, jonka mukaan nykyisellä minimiturvalla saa saman ostovoiman kuin 1970-luvun keskipalkalla? Mikä vuosi, mitkä etuudet ja millainen kotitalous? Onko verrattu verojen ja asumiskulujen jälkeen jäävää rahaa? Pelkkä ”voit itse selvittää” ei ole todiste.
Inflaatiokorjattu ostovoima ei myöskään yksin ole sama asia kuin elintaso. Nykyinen puhelin tai parempi lääketiede ei kerro, paljonko ihmiselle jää vuokran jälkeen ruokaan. Yhteiskuntaan osallistumisen vaatimuksetkin ovat muuttuneet.
Markkinatalouden saavutukset voi tunnustaa ja silti arvostella varallisuuden keskittymistä, heikkoa perusturvaa tai harjoitettua talouspolitiikkaa. Ei siihen tarvita kommunismia eikä vallankumousta.
En myöskään väitä, että kaikki nuoret epäonnistuisivat. Se, että moni pärjää, ei osoita muiden vaikeuksia kuvitelluiksi. Oma työ ja yritteliäisyys merkitsevät paljon, mutta ihminen ei päätä avoimien työpaikkojen määrää, asumisen hintaa tai lähtökohtiaan.
Ja jos talouskäsityksesi selittää menestyksen ahkeruudella ja vaikeudet tyhmyydellä, kateudella ja saamattomuudella, niin aika paljon talouden toiminnasta jää sinultakin selittämättä.
Jos ostaa mielummin matkapuhelimen kuin ruokaa, mikään määrä taikaseinärahaa ei pysty sinua elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto saa Ranskassa lisää ääniä tämän jälkeen. Hyvä. Toivottavasti ottaa kovat otteet käyttöön.
Tätä pelkään. Tämähän sataa oikeiston laariin täysin.
Kuten pitääkin. Oikeisto on ainoa toivomme vasemmistolaisesta dystopiasta ja Euroopan tuhoamisesta.
Silti, ei sekään hyvä ole, koska siinä on omat riskinsä. Esim. naisten ja vähemmistöjen oikeudet voivat mennä romukoppaan siinä samalla.
Kyllä siinä on vaarassa kaikki kansalaiset, dystopiahan syntyy omistavan tahon ahneudesta.
Ei, dystopia syntyy roska(sana palstan alkoritmin sensuroima) kakkaväen riehunnasta ja ryöstelystä aivan kuin Suomessa v. 1918!
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntarauhan ylläpidossa sosiaaliturva ja perustoimeentulotuki ovat ensisijaisia.
Ranskassa nuo ovat olleet jo pitkään hyvällä tasolla ja kun niitä heikennetään, ranskalainen lähtee osoittamaan mieltä. Ja kun mieltä osoitetaan, se ajoittain äityy ääri-ilmiöiksi, jotka eivät todellisuudessa auta ketään. Tosin ne ryöstelijät saavat kuitattua "sosiaalitukia" tällä tavalla.
Yhteiskuntarauhan kannalta, ei ehkä kannattaisi viedä kaikkea työttömän, köyhän tai opiskelijan kädestä. Osa aina löytää keinot, millä selvitä, jos yhteiskunta ei vastaa kyselyyn. Aina ne keinot eivät kestä päivänvaloa.
Sosiaaliturvan ei pidä olla niin hyvä että mielummin lähtee osallistumaan pogromeihin kuin menisi töihin.
Vasemmiston mielestä pogromit on parempi.
Muistakaa äänestää vasureita, niin mekin saamme tällaista kimppakivaa! Jee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikealla asialla nämä nuoret ovat osoittaessaan mieltä. Oikeisto on tuhonnut nuorten tulevaisuuden Euroopassa. Leikkaukset koulutukseen ja nuoriin purevat nyt perseeseen hallitsijoita, ja aiheesta!
Ja äärivasemmistosra vielä, sehän siellä riehuu ja polttaa paikkoja. Ottakaa te n*tsit siitä vinkkiä, että osataan sitä toisellakin puolella. En kannata tätä toimintaa, mutta osoittaa vääräksi tälläkin palstalla jatkuvan ulinan, että Suomessa edes olisi mitään äärivasemmistoa.
Mutta jatkakaa vaan työttömien, opiskelijoiden ja nuorten jatkuvaa pilkkaamista. Joku kaunis päivä saattaa täälläkin olla tilanne, että nuorilta menee hermot ja osoittavat rauhallisesti mieltään. Toivottavasti pian.
Mitä kuvittelet sen ratkaisevan kun rahaa EI OLE. Myös opiskelijoiden asema on parempi kuin koskaan, muutos on se että heitä on niin paljon enemmän. Vaatimusten säkki on toki pohjaton.
Älä puhu paskaa. Kyllä sitä rahaa on.
Suomessakin puoli miljardia yksityisiin kela-korvauksiin. Veronkevennyksiin rikkaille ja yrityksille miljardin verran yhteisöveron alentamiseen.
Saattaa se nuorta pikkasen ahdistaa, kun töitä ei ole, koulutuksesta säästetään joka kohdassa ja mahdollisuudet ostaa asunto ja perustaa perhe ovat karannnet käsistä. Ja niissä kuvitteellisissa töissä pitää jaksaa hautaan saakka.
Joko nuorten tulevaisuuden tuhoaminen lopetetaan tai on turha odottaa nuorilta yhtään mitään osallistumista ”yhteisiin talkoisiin”.
Mutta kaivakaa te vaan pää hiekkaan. Muutos tulee tavalla tai toisella, kun suurin osa suomalaisista,ja erityisesti nuorista, kokee ettei yhteiskunta ole rakennettu heitä varten.Ei yhteiskuntaa ole rakennettu juuri sinua varten. Tietenkään. Kun täällä on muutkin!
Mikä nykyajan nuorista on tehnyt noin sokeita ja itseriittoisia? Itse opiskelin keskellä ysärin lamaa, oli näköalatonta ja makaronia syötiin. Sellaista se nuoruus on, köyhää. Miksi te nykyajan nuoret koette että teillä on oikeus kaikkeen valmiina, vaikka ette ole vielä tehneet sen eteen mitään? Jos haluat että sinulla on aikuisena hyvä elintaso, opiskele ensin ja käy töissä, säästä ja osta asunto. Siitä se lähtee. Niin me muutkin ollaan tehty. Ei täällä kukaan valmiina mitään saa. Tervetuloa aikuisuuteen!Nuoret eivät vaadi, että yhteiskunta rakennetaan vain heitä varten. He kysyvät, onko heillä samanlainen mahdollisuus rakentaa turvallinen tulevaisuus kuin aiemmilla sukupolvilla. Se on ihan eri asia kuin kaiken vaatiminen valmiina.
”Opiskele, käy töissä ja osta asunto” kuulostaa selkeältä, mutta siinä oletetaan, että koulutusta seuraa työ ja palkasta jää säästöön. Sukupolvien välistä oikeudenmukaisuutta pitää arvioida sen perusteella, millaiset mahdollisuudet näihin asioihin kullakin on. Pelkkä kehotus yrittää kovemmin ei vastaa siihen.
Ysärin lama oli kova kokemus. Mutta yhden sukupolven vaikeudet eivät kumoa seuraavan vaikeuksia. Eikä opiskeluaikainen makaronin syöminen ole sama asia kuin epävarmuus siitä, pääseekö koskaan kiinni vakaaseen toimeentuloon tai omaan kotiin.
Eli nuoriso odottaa että kaikki tulevaisuus on harjattu sileäksi eikä mitään epävarmuutta voi kestää. Ilmainen opiskelukaan ei ole mitään. Mutta ei tulevaisuutta voi juuri tämän enempää varmistella. Kaikkein vähiten jos polttaa oman koulunsa.
Nuoret odottavat, että kouluttautuminen ja työnteko tarjoaisivat heillekin mahdollisuuden vakaaseen elämään. Miten siitä tuli vaatimus täysin sileäksi harjatusta tulevaisuudesta?
Maksuton koulutus on valtava yhteinen saavutus. Moni aiempi sukupolvi on hyötynyt siitä aivan samoin. Se ei tarkoita, että nuoren pitäisi vastineeksi vaieta toimeentulosta, työelämästä tai asumisesta.
Nuorten epävarmuus ei myöskään rajoitu siihen, joutuuko opiskeluaikana syömään makaronia. He kantavat huolta ilmastonmuutoksesta, tekoälyn vaikutuksesta tuleviin työpaikkoihin sekä sotien leviämisestä ja kärjistymisestä. ”Opiskele ja mene töihin” ei yksin vastaa huoleen siitä, millaisessa maailmassa ja työelämässä he tulevat elämään.
Epävarmuutta kuuluu elämään, mutta sukupolvien välistä vastuuta on myös se, että vanhemmat sukupolvet pyrkivät vähentämään nuorille jääviä riskejä. Ei se, että omien vaikeuksien perusteella vaaditaan seuraavia vain kestämään.
Ja koulun polttaminen on tuomittavaa. Yksittäisellä teolla ei silti voi kuitata kokonaisen sukupolven huolia.
Nuo on kolmekymppisiä aikuisia muslimimiehiä senkin tollo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon bkt ja kansan hyvinvointi kohenee autoja polttamalla, kauppoja ryöstämällä ja muistomerkkejä tuhoamalla?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon bkt ja kansan hyvinvointi kohenee autoja polttamalla, kauppoja ryöstämällä ja muistomerkkejä tuhoamalla?
Paljon. Vasemmiston mukaan tuo on ainoa tapa kasvattaa hyvinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useat tahot kuten huligaanit liittyneet alun perin lukiolaisten miekkariin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon bkt ja kansan hyvinvointi kohenee autoja polttamalla, kauppoja ryöstämällä ja muistomerkkejä tuhoamalla?
Paljon. Vasemmiston mukaan tuo on ainoa tapa kasvattaa hyvinvointia.
Venäjällä täysin turhien aseiden valmistaminen laskettiin bruttokansantuotetta kohottavaksi. Ilmeisesti nyt ei sellaista nousua enää tapahdu mm. drooneja valmistamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän nuoret enää tiedä onko kellään tulevaisuudessa työpaikkoja koska tekoäly vie loputkin. Kyllä tekin vanhukset osoittaisitte mieltä samassa tilanteessa.
Miksei päättäjät puutu ihmisten korvaamiseen robotisaatio lla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikealla asialla nämä nuoret ovat osoittaessaan mieltä. Oikeisto on tuhonnut nuorten tulevaisuuden Euroopassa. Leikkaukset koulutukseen ja nuoriin purevat nyt perseeseen hallitsijoita, ja aiheesta!
Ja äärivasemmistosra vielä, sehän siellä riehuu ja polttaa paikkoja. Ottakaa te n*tsit siitä vinkkiä, että osataan sitä toisellakin puolella. En kannata tätä toimintaa, mutta osoittaa vääräksi tälläkin palstalla jatkuvan ulinan, että Suomessa edes olisi mitään äärivasemmistoa.
Mutta jatkakaa vaan työttömien, opiskelijoiden ja nuorten jatkuvaa pilkkaamista. Joku kaunis päivä saattaa täälläkin olla tilanne, että nuorilta menee hermot ja osoittavat rauhallisesti mieltään. Toivottavasti pian.
Mitä kuvittelet sen ratkaisevan kun rahaa EI OLE. Myös opiskelijoiden asema on parempi kuin koskaan, muutos on se että heitä on niin paljon enemmän. Vaatimusten säkki on toki pohjaton.
Älä puhu paskaa. Kyllä sitä rahaa on.
Suomessakin puoli miljardia yksityisiin kela-korvauksiin. Veronkevennyksiin rikkaille ja yrityksille miljardin verran yhteisöveron alentamiseen.
Saattaa se nuorta pikkasen ahdistaa, kun töitä ei ole, koulutuksesta säästetään joka kohdassa ja mahdollisuudet ostaa asunto ja perustaa perhe ovat karannnet käsistä. Ja niissä kuvitteellisissa töissä pitää jaksaa hautaan saakka.
Joko nuorten tulevaisuuden tuhoaminen lopetetaan tai on turha odottaa nuorilta yhtään mitään osallistumista ”yhteisiin talkoisiin”.
Mutta kaivakaa te vaan pää hiekkaan. Muutos tulee tavalla tai toisella, kun suurin osa suomalaisista,ja erityisesti nuorista, kokee ettei yhteiskunta ole rakennettu heitä varten.Tänä päivänä minimiturvalla elävän inflaatiokorjattu ostovoima=elintaso, on sama kuin keskipalkkaisella 70 -luvulla. Puheesi rahasta osoittaa, ettei sinulla ole mitään suhteellisuudentajua rahan määrään, eikä ymmärrystä talouden toiminnasta. Te kommarit ette ole koskaan pystyneet, ettekä pysty pyörittämään taloutta edes sillä tasolla, mitä kapitalistinen markkinatalous tuottaa syvimmän laman aikaan. Ja siinäkin olet omassa vasemmistolaisessa kuplassasi, kun kuvittelet suurimman osan erityisesti nuorista kokevan, ettei yhteiskunta ole heitä varte. Suurin osa käy koulunsa, löytää edelleen töitä, perustaa yrityksiä ja pärjää hyvin. Nyt ja tulevaisuudessa. He ovat sen verran fiksuja, että tietävät että tulevaisuus on heidän käsissään ja heidän pitää se rakentaa omalla työllään, yritteliäisyydellään ja tekemisellään. Te kateelliset, saamattomat ja tyhmät nahjukset voitte käynnistää vallankumouksenne, niin saadaan sekin häiriötekijä pois päiväjärjestyksestä.
Aika paljon haukkumista siihen nähden, että keskeinen väitteesi odottaa edelleen lähdettä. Missä on se Tilastokeskuksen laskelma, jonka mukaan nykyisellä minimiturvalla saa saman ostovoiman kuin 1970-luvun keskipalkalla? Mikä vuosi, mitkä etuudet ja millainen kotitalous? Onko verrattu verojen ja asumiskulujen jälkeen jäävää rahaa? Pelkkä ”voit itse selvittää” ei ole todiste.
Inflaatiokorjattu ostovoima ei myöskään yksin ole sama asia kuin elintaso. Nykyinen puhelin tai parempi lääketiede ei kerro, paljonko ihmiselle jää vuokran jälkeen ruokaan. Yhteiskuntaan osallistumisen vaatimuksetkin ovat muuttuneet.
Markkinatalouden saavutukset voi tunnustaa ja silti arvostella varallisuuden keskittymistä, heikkoa perusturvaa tai harjoitettua talouspolitiikkaa. Ei siihen tarvita kommunismia eikä vallankumousta.
En myöskään väitä, että kaikki nuoret epäonnistuisivat. Se, että moni pärjää, ei osoita muiden vaikeuksia kuvitelluiksi. Oma työ ja yritteliäisyys merkitsevät paljon, mutta ihminen ei päätä avoimien työpaikkojen määrää, asumisen hintaa tai lähtökohtiaan.
Ja jos talouskäsityksesi selittää menestyksen ahkeruudella ja vaikeudet tyhmyydellä, kateudella ja saamattomuudella, niin aika paljon talouden toiminnasta jää sinultakin selittämättä.
Lähde on tilastokeskus. Sieltä löytyy ostovoimakorjatut hintatilastot. Tuottavuus on kasvanut kaksinkertaiseksi 50 vuodessa ja sitä myöden ostovoima. Sinun täytyy osata itse tutkia niitä. Nykyään meillä on keskituloisen palkansaajan tulotaso nettona hiukan enemmän kuin kaksinkertainen minimiturvalla elävään (asunto+muut noin 1200). Koska palkansaajan ostovoima on kaksinkertaistunut ja 70 -luvulla se oli suhteessa vähän alhaisempi, koska suurempi osa oli duunareita. Koska palkansaajan ostovoima on kaksinkertaistunut, silloinen keskipalkka vastasi ostovoimaltaan suurinpiirtein samaa kuin nykyinen minimiturva.
Tässä artikkelissa on ylimalkainen katsaus, mutta jos järki ja viitseliäisyys riittää, saat todistettua asian itse itsellesi möyhimällä tilastokeskuksen laajoja ostovoima tilastoja.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005290743.html
"Vuoden 1974 ja 2017 hintoja ei toki voi vertailla suoraan keskenään, sillä ansiotulojen vertailu paljastaa yhden oleellisen asian: ihmisillä on nykyisin käytössään lähes tuplasti enemmän rahaa kuin 1974."
Tuo lainaus tietenkin tarkoittaa ostovoimakorjattua rahamäärää, ettet ala siitäkin vänkäämään.
Artikkeli on nyt luettu kokonaan. Palkkojen ostovoiman lähes kaksinkertaistumiselle löytyy siitä tukea. Sen sijaan väitettä nykyisen minimiturvan vastaavuudesta vuoden 1974 keskipalkkaisen netto-ostovoimaan siinä ei esitetä eikä lasketa.
Olet yhdistänyt jutun palkkavertailuun oman arviosi nykyisestä minimiturvasta. Silloin myös sinun pitää osoittaa, että vertaat samoja asioita: verojen jälkeisiä tuloja, samaa kotitaloustyyppiä ja saman ajankohdan rahanarvoa. Vuoden 2017 palkkalukua ja nykyistä tukisummaa ei voi vain liittää yhteen ja kutsua lopputulosta Tilastokeskuksen osoittamaksi faktaksi.
Väitteesi voi siis olla suuruusluokaltaan mahdollinen, mutta toimittamasi artikkeli ei todista sitä. Tässä ei ole kyse siitä, etten hyväksyisi elintason nousua, vaan siitä, että erotan lähteen tuloksen sinun omasta päätelmästäsi. Sitä juuri lähdekritiikki tarkoittaa.
P.S. Todista itse väitteesi äläkä ole uusoikeistolainen propagandisti, joka juoksuttaa toisia lukemassa mitä lie haalimaasi ”todisteita” ympäri nettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin on tummapaahtoista tuo ranskalainen opiskelijanuoriso.
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuoret enää tiedä onko kellään tulevaisuudessa työpaikkoja koska tekoäly vie loputkin. Kyllä tekin vanhukset osoittaisitte mieltä samassa tilanteessa.
Miksei päättäjät puutu ihmisten korvaamiseen robotisaatio lla?
Tekoälykään jättää tosiaan halvemmalla syömättä sianlihaa kuin nämä riehujat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenosoittajilta on erään lähteen mukaan löytynyt raskaampaa aseistusta: AK47 rynnäkkökiväärejä ja Scorpion konepistooleja.
Kuinkas ne ovat päätyneet lukiolaisteen käsiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikealla asialla nämä nuoret ovat osoittaessaan mieltä. Oikeisto on tuhonnut nuorten tulevaisuuden Euroopassa. Leikkaukset koulutukseen ja nuoriin purevat nyt perseeseen hallitsijoita, ja aiheesta!
Ja äärivasemmistosra vielä, sehän siellä riehuu ja polttaa paikkoja. Ottakaa te n*tsit siitä vinkkiä, että osataan sitä toisellakin puolella. En kannata tätä toimintaa, mutta osoittaa vääräksi tälläkin palstalla jatkuvan ulinan, että Suomessa edes olisi mitään äärivasemmistoa.
Mutta jatkakaa vaan työttömien, opiskelijoiden ja nuorten jatkuvaa pilkkaamista. Joku kaunis päivä saattaa täälläkin olla tilanne, että nuorilta menee hermot ja osoittavat rauhallisesti mieltään. Toivottavasti pian.
Mitä kuvittelet sen ratkaisevan kun rahaa EI OLE. Myös opiskelijoiden asema on parempi kuin koskaan, muutos on se että heitä on niin paljon enemmän. Vaatimusten säkki on toki pohjaton.
Älä puhu paskaa. Kyllä sitä rahaa on.
Suomessakin puoli miljardia yksityisiin kela-korvauksiin. Veronkevennyksiin rikkaille ja yrityksille miljardin verran yhteisöveron alentamiseen.
Saattaa se nuorta pikkasen ahdistaa, kun töitä ei ole, koulutuksesta säästetään joka kohdassa ja mahdollisuudet ostaa asunto ja perustaa perhe ovat karannnet käsistä. Ja niissä kuvitteellisissa töissä pitää jaksaa hautaan saakka.
Joko nuorten tulevaisuuden tuhoaminen lopetetaan tai on turha odottaa nuorilta yhtään mitään osallistumista ”yhteisiin talkoisiin”.
Mutta kaivakaa te vaan pää hiekkaan. Muutos tulee tavalla tai toisella, kun suurin osa suomalaisista,ja erityisesti nuorista, kokee ettei yhteiskunta ole rakennettu heitä varten.Tänä päivänä minimiturvalla elävän inflaatiokorjattu ostovoima=elintaso, on sama kuin keskipalkkaisella 70 -luvulla. Puheesi rahasta osoittaa, ettei sinulla ole mitään suhteellisuudentajua rahan määrään, eikä ymmärrystä talouden toiminnasta. Te kommarit ette ole koskaan pystyneet, ettekä pysty pyörittämään taloutta edes sillä tasolla, mitä kapitalistinen markkinatalous tuottaa syvimmän laman aikaan. Ja siinäkin olet omassa vasemmistolaisessa kuplassasi, kun kuvittelet suurimman osan erityisesti nuorista kokevan, ettei yhteiskunta ole heitä varte. Suurin osa käy koulunsa, löytää edelleen töitä, perustaa yrityksiä ja pärjää hyvin. Nyt ja tulevaisuudessa. He ovat sen verran fiksuja, että tietävät että tulevaisuus on heidän käsissään ja heidän pitää se rakentaa omalla työllään, yritteliäisyydellään ja tekemisellään. Te kateelliset, saamattomat ja tyhmät nahjukset voitte käynnistää vallankumouksenne, niin saadaan sekin häiriötekijä pois päiväjärjestyksestä.
Aika paljon haukkumista siihen nähden, että keskeinen väitteesi odottaa edelleen lähdettä. Missä on se Tilastokeskuksen laskelma, jonka mukaan nykyisellä minimiturvalla saa saman ostovoiman kuin 1970-luvun keskipalkalla? Mikä vuosi, mitkä etuudet ja millainen kotitalous? Onko verrattu verojen ja asumiskulujen jälkeen jäävää rahaa? Pelkkä ”voit itse selvittää” ei ole todiste.
Inflaatiokorjattu ostovoima ei myöskään yksin ole sama asia kuin elintaso. Nykyinen puhelin tai parempi lääketiede ei kerro, paljonko ihmiselle jää vuokran jälkeen ruokaan. Yhteiskuntaan osallistumisen vaatimuksetkin ovat muuttuneet.
Markkinatalouden saavutukset voi tunnustaa ja silti arvostella varallisuuden keskittymistä, heikkoa perusturvaa tai harjoitettua talouspolitiikkaa. Ei siihen tarvita kommunismia eikä vallankumousta.
En myöskään väitä, että kaikki nuoret epäonnistuisivat. Se, että moni pärjää, ei osoita muiden vaikeuksia kuvitelluiksi. Oma työ ja yritteliäisyys merkitsevät paljon, mutta ihminen ei päätä avoimien työpaikkojen määrää, asumisen hintaa tai lähtökohtiaan.
Ja jos talouskäsityksesi selittää menestyksen ahkeruudella ja vaikeudet tyhmyydellä, kateudella ja saamattomuudella, niin aika paljon talouden toiminnasta jää sinultakin selittämättä.
Lähde on tilastokeskus. Sieltä löytyy ostovoimakorjatut hintatilastot. Tuottavuus on kasvanut kaksinkertaiseksi 50 vuodessa ja sitä myöden ostovoima. Sinun täytyy osata itse tutkia niitä. Nykyään meillä on keskituloisen palkansaajan tulotaso nettona hiukan enemmän kuin kaksinkertainen minimiturvalla elävään (asunto+muut noin 1200). Koska palkansaajan ostovoima on kaksinkertaistunut ja 70 -luvulla se oli suhteessa vähän alhaisempi, koska suurempi osa oli duunareita. Koska palkansaajan ostovoima on kaksinkertaistunut, silloinen keskipalkka vastasi ostovoimaltaan suurinpiirtein samaa kuin nykyinen minimiturva.
Tässä artikkelissa on ylimalkainen katsaus, mutta jos järki ja viitseliäisyys riittää, saat todistettua asian itse itsellesi möyhimällä tilastokeskuksen laajoja ostovoima tilastoja.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005290743.html
"Vuoden 1974 ja 2017 hintoja ei toki voi vertailla suoraan keskenään, sillä ansiotulojen vertailu paljastaa yhden oleellisen asian: ihmisillä on nykyisin käytössään lähes tuplasti enemmän rahaa kuin 1974."
Tuo lainaus tietenkin tarkoittaa ostovoimakorjattua rahamäärää, ettet ala siitäkin vänkäämään.
Artikkeli on nyt luettu kokonaan. Palkkojen ostovoiman lähes kaksinkertaistumiselle löytyy siitä tukea. Sen sijaan väitettä nykyisen minimiturvan vastaavuudesta vuoden 1974 keskipalkkaisen netto-ostovoimaan siinä ei esitetä eikä lasketa.
Olet yhdistänyt jutun palkkavertailuun oman arviosi nykyisestä minimiturvasta. Silloin myös sinun pitää osoittaa, että vertaat samoja asioita: verojen jälkeisiä tuloja, samaa kotitaloustyyppiä ja saman ajankohdan rahanarvoa. Vuoden 2017 palkkalukua ja nykyistä tukisummaa ei voi vain liittää yhteen ja kutsua lopputulosta Tilastokeskuksen osoittamaksi faktaksi.
Väitteesi voi siis olla suuruusluokaltaan mahdollinen, mutta toimittamasi artikkeli ei todista sitä. Tässä ei ole kyse siitä, etten hyväksyisi elintason nousua, vaan siitä, että erotan lähteen tuloksen sinun omasta päätelmästäsi. Sitä juuri lähdekritiikki tarkoittaa.
P.S. Todista itse väitteesi äläkä ole uusoikeistolainen propagandisti, joka juoksuttaa toisia lukemassa mitä lie haalimaasi ”todisteita” ympäri nettiä.
Sait todisteesi. Ole hyvä ja tunnusta olevasi valehteleva kasa p* skaa.
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Mielenosoittajilta on erään lähteen mukaan löytynyt raskaampaa aseistusta: AK47 rynnäkkökiväärejä ja Scorpion konepistooleja.
Kuinkas ne ovat päätyneet lukiolaisteen käsiin?
Hamaskin säilyttää aseita kouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa äänestää vasureita, niin mekin saamme tällaista kimppakivaa! Jee!
Onko Suomessa vanhoja arvokkaita rakennuksia mielenosoitusmateriaaliksi? Kivijalkakaupatkin on vähissä. Eikä omistajan uskontokunta ole tiedossa. Tällä hetkellä vain juutalaisomisteiset on aktivismin kohteena.
Kuvien ja videoiden perusteella ruskettuneet miehet pääasiassa. Ja näyttävätvähän liian vanhoilta opiskelijoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Siellä on Venäjän organisoimia ja järjestämiä mellakoita. Monet mellakoijat ovat sitä ns rauhanuskontoa, useimmat ryöstetyt liikkeet ovat juutalaisten omistamia. Eli on ollut osoitteet tiedossa, mitkä ryöstää ja tuhota.
Tavoitteena on lidätä ranskalaisten maa h @ n . Muutto. Vastaisuutta, jotta oikeistopopulistipuolue voittaisi kohta olevdt vaalit. Se ko puolue on Venäjä-myönteinen ja se lopettaisi Ranskan tuen Ukrainalle. Näissä mellakoissa on kyse siis Venäjän hybridivaikuttamisesta Euroopassa.
Kiitos tästä analyysistä. Uskon tämän asian menevän näin ja siksi pelkään tätä oikeiston laariin satamista, mitä tässä nyt selvästi haetaan. Nyt jos koskaan on pidettävä pää kylmänä ja huolehdittava siitä, että maltilliset keskellä olevat poliitikot pysyvät vallassa, ei kiilusilmäiset idealistit.
Mutta onneksi "NATO tallentaa"!