Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
JUURI NYT Nainen 60osti kaksi lihapasteijaa Prismasta SAI POTKUT
08.10.2026 |
Naisen työtehtäviin kuului paitsi asiakkaiden avustaminen pikakassoilla, myös vilpillisen toiminnan estäminen. Estämisen sijasta nainen päätyi itse syyllistymään vilppiin.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta nyt ei oikein käy ilmi miksi sai potkut, ei kai siitä, että osti?
Asiakas oli ottanut lihapasteijoita ja punninnut halvemman riisipiirakan, eli yritti varastaa. Ei onnistunut.
Mutta myyjä osti ne sitten itse. Eli varasti työnantajalta. Ongelma ei ole hinta, vaan periaate. Hän tiesi tasan mitä tekee. Työkaverit yrittivät puhua hänet ympäri. Hän teki niin silti. Vaikka tiesi rikkovansa työpaikan sääntöjä.
Tasan oma vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos myyjä olisi OIKEASTI halunnut estää hävikin, oĺisi hän voinut punnita ne oikein ja ostaa oikealla hinnalla. Nyt yritti varastaa ja vieläpä röyhkeästi toisten nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi hävikkituotteita ei saa myyjät ostaa?
Jos ei saa niin ei saa, siitä kaupan periaatteesta kannattaa sitten keskustella työnantajan kanssa erikseen. Mutta ei niin että ominpäin rikkoo selkeää sääntöä.
Ja miksi ei - luin kerran yhdestä kauppiaasta joka sanoi että aiemmin heillä henkilökunta sai ostaa hävikkituotteita halvalla. Kas vaan kun sitten rupesikin tulemaan tosi paljon hävikkiä, mm. kalliita täytekakkuja putosi "vahingossa" maahan ja sitä rataa. Oli pakko laittaa sääntö että mitään hävikkiä ei saa ostaa.
Tämä juuri, meilläkin aikaisemmin sai viedä hävikit taukohuoneeseenbkunnes pullat jäivät vahingossa vähän liian kauaksi uuniin että saatiin joko työporukalle vähän liian tummaksi palaneet viinerit ja hups jöi vahingossa lohifilee laatikko hyllyttämättä myyntiin alkuviikosta ja löytyi vasta loppuviikosta kylmiöstä niin henkilökunta sai ostaa fileet alennuksella… aika pian loppui nämä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Jos myyjä olisi OIKEASTI halunnut estää hävikin, oĺisi hän voinut punnita ne oikein ja ostaa oikealla hinnalla. Nyt yritti varastaa ja vieläpä röyhkeästi toisten nähden.
Eiköhän s-kaupasta saa henkilökunta alennusta kuten varmaan k-kaupastakin.
Ei "JUURI NYT" vaan 30. toukokuuta 2024.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olihan tuon naisen toiminta äärettömän tyhmä.
Olihan se aivan idioottimaista. Varsinkin kun on täysin selvää ettei tuon ikäisenä saa enää mitään töitä. Myyjäksi ei tietenkään pääse kun on saanut varastamisen takia potkut.
Ja tämän lisäksi 31 000€ oikeudenkäyntikulut maksettavana, on karu tulevaisuus kyllä tuolla 60v naisella kun ei varmasti ainakaan kaupan alalta töitä enää saa.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta nyt ei oikein käy ilmi miksi sai potkut, ei kai siitä, että osti?
Lue urpo linkin juttu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi hävikkituotteita ei saa myyjät ostaa?
Jos ne on jo merkitty hävikiksi. Sekaisinhan siinä menee kaikki. Elintarvikelain puitteissa myyntikuntoiset, esim. just vanhenevat vois olla henk.kunnan ostettavissa. Onko sitä hävikkiä pakko saada?
Kuulin taannoin, että Sokoksella 'revittiin' pikku vikaiset vaatteet, sen sijaan, että ne olisi myyty alennuksella TAI vaikka lahjotettu esim. kodittomille.
Eli vaikka meikkivoide tahra villakngastakissa, tai puuttuva napoi housuissa =siksak saksilla ja ROSKIIN, ihan sairasta :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätöntä tänä päivänä että kaikki pitäisi pistää tuhottavaksi hävikkiin. Luulisi olevan päivänselvää että kahvihuoneessa voidaan nauttia esim. vanhenenista tuotteita, jotkla muuten menisi hävikkiin.
Aika kuvottavaa toimintaa S-ryhmältä!!
Väärän tuotteen hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos myyjä olisi OIKEASTI halunnut estää hävikin, oĺisi hän voinut punnita ne oikein ja ostaa oikealla hinnalla. Nyt yritti varastaa ja vieläpä röyhkeästi toisten nähden.
Eiköhän s-kaupasta saa henkilökunta alennusta kuten varmaan k-kaupastakin.
Juu ja tän kyseisen naisen tututkin sai sen alennuksen, kun lainasivat henkilökuntakorttia... Että ei kauhean fiksua toimintaa ja sitten aatteli vielä hakea oikeudessa korvauksia, mutta jäikin maksajan rooliin. Vastapuolen asianajaja-kuluista kyllä nipistettii parikymmentä tuhatta, että silleen oli oikeus armollinen hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta nyt ei oikein käy ilmi miksi sai potkut, ei kai siitä, että osti?
Asiakas oli ottanut lihapasteijoita ja punninnut halvemman riisipiirakan, eli yritti varastaa. Ei onnistunut.
Mutta myyjä osti ne sitten itse. Eli varasti työnantajalta. Ongelma ei ole hinta, vaan periaate. Hän tiesi tasan mitä tekee. Työkaverit yrittivät puhua hänet ympäri. Hän teki niin silti. Vaikka tiesi rikkovansa työpaikan sääntöjä.
Tasan oma vika.
Aha. Eli asiakkaan väärin punnitsemat menee hävikkiin? Estäähän se kaiken keinottelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta nyt ei oikein käy ilmi miksi sai potkut, ei kai siitä, että osti?
Lue urpo linkin juttu!
Ei tainnut olla linkkiä aloituksessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetellä täytyy, työkaverit yrittivät puhua järkeä, työnantaja oli varoittanut etukäteen, että tälläisestä seuraisi työsuhteen purku...
Nainen oli työskennellyt Kymen Seudun Osuuskaupan (KSO) palveluksessa vuodesta 2004. Lähes 20 vuotta kului kassamyyjänä, viime vuodet hän toimi Prisman itsepalvelukassojen valvojana.
Naisen työtehtäviin kuului paitsi asiakkaiden avustaminen pikakassoilla, myös vilpillisen toiminnan estäminen. Estämisen sijasta nainen päätyi itse syyllistymään vilppiin.
Irtisanomiseen johtanut tilanne tapahtui 30. toukokuuta 2024. Nainen havaitsi asiakkaan yrittävän maksaa kaksi lihapasteijaa yhden riisipiirakan hinnalla.
Hän käräytti huijarin, mutta sen sijaan että olisi noudattanut työnantajansa ohjeita ja hävittänyt tuotteet, hän osti ne itse – ja vieläpä riisipiirakan hinnalla.
Kollegat koettivat estää naista, mutta tämä ei piitannut. Seuraukset olivat ankarat.
Nainen selitteli toimintaansa jälkikäteen sanoen, että halusi vain vähentää hävikkiä. Hän piti tekoaan enemmän ajattelemattomuuden seurauksena kuin anastamisena.
Työnantaja kuitenkin katsoi, että ohjeiden vastainen toiminta ja epärehellisyys olivat aiheuttaneet niin suuren luottamuspulan, että työsuhteen purkaminen jäi ainoaksi vaihtoehdoksi.
Naisen yli 20 vuotta kestänyt työsuhde purettiin kesäkuussa 2024.
Nainen kiisti aiheuttaneensa työnantajalleen taloudellista vahinkoa. Päinvastoin, hän oli ostanut pois heitettävät tuotteet 39 sentillä.
– Työntekijälle tuli vain eteen tilanne, jossa hyvää ruokaa olisi tullut heittää roskiin ja tämän vuoksi huonosti harkittuna tekona hän on päättänyt maksaa pussiin valmiiksi laitetun hinnan ja käyttää ruoan hyväksi ruokatauolla.
Nainen vaati KSO:lta tuntuvia korvauksia potkuistaan, joita hän piti perusteettomina.
KSO vaati, että kanne hylätään ja nainen velvoitetaan korvaamaan lähes 50 000 euron oikeudenkäyntikulut.
Sen mukaan naisen toiminta osoitti ”tietoista niskurointia ja ilmeistä piittaamattomuutta”.
Työntekijöitä oli erikseen kielletty ostamasta hävikkituotteita alennettuun hintaan ja varoitettu, että vilpistä voi seurata irtisanominen.
Kymenlaakson käräjäoikeus katsoi naisen toimineen tietoisesti ja tahallisesti.
– Hänellä on ollut asiassa aikaa harkita tekoaan ennen tuotteen ostamista ja tauolle lähtemistä.
Oikeus arvioi, ettei naisen tehtävänä ole ollut kyseenalaistaa työnantajansa selviä ohjeita ja niiden tarkoitusta, vaan noudattaa ohjeita. Ohjeiden rikkominen aiheutti luottamuspulan.
– Kaupan alalla ei ole mahdollista sijoittaa epärehellistä työntekijää työhön muualle, koska aina on anastuksen mahdollisuus, kun käsittelee kaupan rahoja tai tavaroita.
Käräjäoikeus arvioi, että KSO:n lähes 50 000 euron oikeudenkäyntikulut olivat kohtuuttoman suuret ja velvoitti naisen korvaamaan niistä noin 21 500 euroa.
Naisen on maksettava myös omat, reilun 11 000 euron oikeudenkäyntikulunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi kivalta vaikuttaa tää eotettu.
"Hän oli kahtena edellisenä vuonna painostanut kesätyöntekijöitä vaihtamaan sunnuntaivuorojaan kanssaan siten, että nainen sai vuorot, joista maksetaan kaksinkertainen palkka."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19328871-f780-4a8f-bd09-e8d7a00edef9
Heh, tyypillinen (keski-ikäinen tai varttunut) suomalainen nainen🤭🤭
Nuori nainen palkattiin S-marketiin – Katalat touhut paljastuivat vasta kahden vuoden kuluttua - S-marketissa myyjänä työskennellyt nainen huijasi työnantajaltaan parissa vuodessa yli 12 000 euroa
Nuori nainen palkattiin S-marketiin – Katalat touhut paljastuivat vasta kahden vuoden kuluttua
Parikymppinen nainen kavalsi ruokakaupan kassasta kymmenen kuukauden aikana yhteensä yli 20 000 euroa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aa200661-a5ac-4d98-a94a-d963df2bb61a
Nuoret muijat ei senteillä pelaa.
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli työskennellyt Kymen Seudun Osuuskaupan (KSO) palveluksessa vuodesta 2004. Lähes 20 vuotta kului kassamyyjänä, viime vuodet hän toimi Prisman itsepalvelukassojen valvojana.
Naisen työtehtäviin kuului paitsi asiakkaiden avustaminen pikakassoilla, myös vilpillisen toiminnan estäminen. Estämisen sijasta nainen päätyi itse syyllistymään vilppiin.
Irtisanomiseen johtanut tilanne tapahtui 30. toukokuuta 2024. Nainen havaitsi asiakkaan yrittävän maksaa kaksi lihapasteijaa yhden riisipiirakan hinnalla.
Hän käräytti huijarin, mutta sen sijaan että olisi noudattanut työnantajansa ohjeita ja hävittänyt tuotteet, hän osti ne itse – ja vieläpä riisipiirakan hinnalla.
Kollegat koettivat estää naista, mutta tämä ei piitannut. Seuraukset olivat ankarat.
Nainen selitteli toimintaansa jälkikäteen sanoen, että halusi vain vähentää hävikkiä. Hän piti tekoaan enemmän ajattelemattomuuden seurauksena kuin anastamisena.
Työnantaja kuitenkin katsoi, että ohjeiden vastainen toiminta ja epärehellisyys olivat aiheuttaneet niin suuren luottamuspulan, että työsuhteen purkaminen jäi ainoaksi vaihtoehdoksi.
Naisen yli 20 vuotta kestänyt työsuhde purettiin kesäkuussa 2024.
Nainen kiisti aiheuttaneensa työnantajalleen taloudellista vahinkoa. Päinvastoin, hän oli ostanut pois heitettävät tuotteet 39 sentillä.
– Työntekijälle tuli vain eteen tilanne, jossa hyvää ruokaa olisi tullut heittää roskiin ja tämän vuoksi huonosti harkittuna tekona hän on päättänyt maksaa pussiin valmiiksi laitetun hinnan ja käyttää ruoan hyväksi ruokatauolla.
Nainen vaati KSO:lta tuntuvia korvauksia potkuistaan, joita hän piti perusteettomina.
KSO vaati, että kanne hylätään ja nainen velvoitetaan korvaamaan lähes 50 000 euron oikeudenkäyntikulut.
Sen mukaan naisen toiminta osoitti ”tietoista niskurointia ja ilmeistä piittaamattomuutta”.
Työntekijöitä oli erikseen kielletty ostamasta hävikkituotteita alennettuun hintaan ja varoitettu, että vilpistä voi seurata irtisanominen.
Kymenlaakson käräjäoikeus katsoi naisen toimineen tietoisesti ja tahallisesti.
– Hänellä on ollut asiassa aikaa harkita tekoaan ennen tuotteen ostamista ja tauolle lähtemistä.
Oikeus arvioi, ettei naisen tehtävänä ole ollut kyseenalaistaa työnantajansa selviä ohjeita ja niiden tarkoitusta, vaan noudattaa ohjeita. Ohjeiden rikkominen aiheutti luottamuspulan.
– Kaupan alalla ei ole mahdollista sijoittaa epärehellistä työntekijää työhön muualle, koska aina on anastuksen mahdollisuus, kun käsittelee kaupan rahoja tai tavaroita.
Käräjäoikeus arvioi, että KSO:n lähes 50 000 euron oikeudenkäyntikulut olivat kohtuuttoman suuret ja velvoitti naisen korvaamaan niistä noin 21 500 euroa.
Naisen on maksettava myös omat, reilun 11 000 euron oikeudenkäyntikulunsa.
Tuli sitten lihapasteijoille hintaa 32 500 euroa :D. Ei jumakauta.
Ainakin voi braissailla syöneensä maailman kalleimmat lihapasteijat!
Alue: Aihe vapaa
Ei kannata varastaa työnantajalta. Ei edes S-ryhmältä.