80-vuotiaalla äidilläni on enemmän rahaa kuin minulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse teoreettisena elinaikanani velattomaan asuntoon. Saati että minulla olisi kesämökki joka lähes jokaiselta 80-vuotiaalta löytyy. Palkkani on kuitenkin ylemmän keskiluokan tasolla, joten ei pitäisi olla näin.

Sittenpä sinä olet tärvännyt palkkasi turhuuksiin, ostanut liian paljon sellaista roinaa, jota et oikeasti tarvitse. Oletko lisäksi myös syömäköyhä?

Taas yksi eläkeläinen joka on saanut kaiken ilmaiseksi antaa sijoitusvinkkejä.

Hieman kunnioitusta. Tuskin on saanut kaikkea ilmaiseksi, kuten sinä. 

Onko ollut harvinaisen rankaa kun asunnot ja kesämökit on matala-alan palkoilla makseltu muutamassa vuodessa pois? Vai olisikohan vaan ollut paljon halvempaa elää tuohon aikaan? Paljonko esimerkiksi bensa maksoi?

Bensa 70 luvulla palkkoihin suhteutettuna kallinpaa kuin 2020 luvulla. Öljykriisin jälkeen ja 80-luvulla se on ollut kaikkein kalleinta.

Näin eläkeläisten mielestä, totuus sitten jotain ihan muuta.

Suomalaisten palkkatasoon ja ostovoimaan suhteutettuna bensiini oli 1970- ja 1980-luvuilla selvästi kalliimpaa kuin 2020-luvulla. Historiallisesti bensiinin ostovoimakorjattu reaalihinta oli Suomessa kaikkein korkeimmillaan Ylen tilastotietojen mukaan toisen öljykriisin jälkeen vuonna 1981.

Voit tarkistaa tuon jos et usko.

Tuolloin todella harva ajoi pitkää työmatkaa, joten bensaan ei takuulla mennyt niin paljon rahaa kuin nykyään työmatkakuluihin.

Silloin kuljettiin enemmän julkisilla, kun niitä oli kunnolla. Linja-autoyhtiöihin ei ollut vielä iskenyt ahneus.

 

Ihan kaikki oli halvempaa, eikö se ole helpompaa kertoa.

Ei todella ollut halvempaa. Kaikki kodintekniikka ja viihdelaitteet yms olivat todella kalliita, yleensä ne vaativat aina ennakkosäästämistä. Ei jotakin telkkaria tai pesukonetta kovinkaan moni pystynyt asumis- ja elantokulujen jälkeisellä nettopalkalla ostamaan.

Totta. Puhelimen ja pesukoneen hankin 25-vuotiaana. Sitä ennen soitin puhelinkopeista ja pesin pyykit lavuaarissa. Mikroaaltouunin, pakastimen ja astianpesukoneen pystyin ostamaan 33-vuotiaana, joten vauva-arki sujui meillä ilman moisia ylellisyyksiä.

-ohis-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetelkaa ihmiset säästämään! Kirjatkaa rehellisesti kulutus ylös kolmen kuukauden ajalta, niin voi tulla yllätyksenä kuinka paljon menee turhuuteen.

Ja mitä kulutukseen tulee, niin nykypäivän nuoret ja nuoret aikuiset ajattelee liikaa "mitä mä haluan" kuin että "mitä oikeasti tarvitsen".

Sitten vielä pähkäillään jätteen määrää ja miten paljon sekajätteen tyhjennys maksaa. Ei sitä jätettä tulisi edes niin paljoa, jos olisi edes joku tolkku uusien kamppeiden hankkimisessa Temua myöten.

Jätteen tyhjennysmaksut eivät riipu jätteen määrästä, vaan jäteastian koosta. Meilläkin on kompostoinnin aloittamisen jälkeen jäteastia ollut melkein tyhjä, mutta täysi maksu menee silti joka tyhjennyksestä.

-ohis-

Silti et voi hommata pienempää jäteastiaa, johan sinullakin järki kukkii todenperään.

Onpa typerä aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse teoreettisena elinaikanani velattomaan asuntoon. Saati että minulla olisi kesämökki joka lähes jokaiselta 80-vuotiaalta löytyy. Palkkani on kuitenkin ylemmän keskiluokan tasolla, joten ei pitäisi olla näin.

Minulla aivan sama juttu. Olen suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon ja ollut kymmeniä vuosia työelämässä. Kuuntelen täysin ällistyneenä vanhempieni puheita kuinka on niin vaikea saada eläkettä kulumaan. Itse en omista edes autoa tai kesämökkiä. En ihmettele että noista puhutaan ahneena sukupolvena. 

Mihinkäs sinä sitten olet rahasi tärvännyt? Koulutuksesi perusteella sinä olet ihan rahakkaissa töissäkin, joten luulisi nyt jotakin jäänyt talteenkin.

Muuta yhteen?

Meidän ikäpolvella ei koskaan tule olemaan niin paljon kuin edellisillä oli. Tilastollinen mahdottomuus väittää mitään muuta. Aiemmin esim. laina oli käytännössä koroton, asuntojen hinnat matalia, työt varmoja ja ruoka halpaa. Tai toki voidaan saada omaisuus, mutta edellyttää kurjuutta ja ankaraa säästämistä. Toivottavasti perintövero sentään poistettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetelkaa ihmiset säästämään! Kirjatkaa rehellisesti kulutus ylös kolmen kuukauden ajalta, niin voi tulla yllätyksenä kuinka paljon menee turhuuteen.

Ja mitä kulutukseen tulee, niin nykypäivän nuoret ja nuoret aikuiset ajattelee liikaa "mitä mä haluan" kuin että "mitä oikeasti tarvitsen".

Sitten vielä pähkäillään jätteen määrää ja miten paljon sekajätteen tyhjennys maksaa. Ei sitä jätettä tulisi edes niin paljoa, jos olisi edes joku tolkku uusien kamppeiden hankkimisessa Temua myöten.

Jätteen tyhjennysmaksut eivät riipu jätteen määrästä, vaan jäteastian koosta. Meilläkin on kompostoinnin aloittamisen jälkeen jäteastia ollut melkein tyhjä, mutta täysi maksu menee silti joka tyhjennyksestä.

-ohis-

Silti et voi hommata pienempää jäteastiaa, johan sinullakin järki kukkii todenperään.

Sekajäteastia tulee jäteyhtiöltä. Heillä on ainoastaan tietty valikoima astioita, jotka jäteauto pystyy tyhjentämään. Kaava-alueella on myöskin liittymisvelvollisuus jätehuoltoon, joten jätteitä ei voi kuljettaa itse jäteasemalle.

Tämän päivän HSn artikkeli käsittelee lisätulojen tuomaa harhaa. Kun tulot nousevat, nousevat myös menot. Ennen luksusta oli viikon lomamatka kerran vuodessa tai kahdessa, uusi normi on kaksi kahdenviikon reissua vuodessa. Ennen riitti perusauto, mutta  meillähän on nyt varaa kahteen uuteen autoon, vaikka täydellä rahoituksella. Ruokahalu kasvaa syödessä, eikä säästöön jää paljoa vaan entistä vähemmän, kun on noita menoja niin paljon.

Kyllähän minunkin vanhemmat rakensivat talon hartiapankilla, korot olivat korkeat ja laiba-aika lyhyt. Kaikessa säästettiin, ei ollut autoa, ei edes puhelinta, naapurista soitettiin. Kun laina oli melkein maksettu, ostettiin wartburg, säksättävä auto . Sitten hankittiin pieni saari. Monta kesää asuttiin teltassa ja  samalla rakennettiin sauna. Sitten minä olinkin jo yo ja muutin opiskelemaan. 

Nyt pian 80v vanhemmat haluaisivat luopua mökistä. Itse en sitä tarvitse, meillä on oma mökki.

Vierailija kirjoitti:

Meidän ikäpolvella ei koskaan tule olemaan niin paljon kuin edellisillä oli. Tilastollinen mahdottomuus väittää mitään muuta. Aiemmin esim. laina oli käytännössä koroton, asuntojen hinnat matalia, työt varmoja ja ruoka halpaa. Tai toki voidaan saada omaisuus, mutta edellyttää kurjuutta ja ankaraa säästämistä. Toivottavasti perintövero sentään poistettaisiin.

Suurin bruttovarallisuus on 45-54-vuotiailla. Seuraavaksi eniten bruttovarallisuutta on 55-64-vuotiailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse teoreettisena elinaikanani velattomaan asuntoon. Saati että minulla olisi kesämökki joka lähes jokaiselta 80-vuotiaalta löytyy. Palkkani on kuitenkin ylemmän keskiluokan tasolla, joten ei pitäisi olla näin.

Sittenpä sinä olet tärvännyt palkkasi turhuuksiin, ostanut liian paljon sellaista roinaa, jota et oikeasti tarvitse. Oletko lisäksi myös syömäköyhä?

Taas yksi eläkeläinen joka on saanut kaiken ilmaiseksi antaa sijoitusvinkkejä.

Hieman kunnioitusta. Tuskin on saanut kaikkea ilmaiseksi, kuten sinä. 

Onko ollut harvinaisen rankaa kun asunnot ja kesämökit on matala-alan palkoilla makseltu muutamassa vuodessa pois? Vai olisikohan vaan ollut paljon halvempaa elää tuohon aikaan? Paljonko esimerkiksi bensa maksoi?

Ne joutui maksamaan pois lyhyessä ajassa, koska laina oli tiukassa, kymmenen vuotta oli asuntolainan maksimipituus. Siksi ennakkoon pitikin säästää paljon enemmän kin nykyään ja hattu kourassa käydä anelemassa josko pankinjohtajalta heltiäisi lainaa, se ei ollut mikään itsestäänselvyys. Tiukoilla oli talous kun siinä aikataulussa laina maksettiin pois sen ajan koroilla.

Korot olivat ihan järkyttäviä verrattuna nykypäivän korkoihin.

Vastaavasti talojen hinnat olivat ihan naurettavia nykyhintoihin verraten. Harva duunariperhe asuu nykyisin lähellä Helsingin keskustaa omakotitalossa.

Suurin osa suomalaisista asuu ihan muualla kuin Helsingissä. Saati lähellä sen keskustaa.

Vaihda Helsingin tilalle haluamasi kaupunki.

Halpaa on. Otetaan malliksi muutama kaupunki ja omakotitalo: Imatra 178m2, hinta 9 900€. Savonlinna 198m, hinta 23 000€, Kouvola 188m2, hinta 35 000€. Mäntsälä 45 000€, Järvenpää 100m2, hinta 95 000€, Vantaa 184m2, 149 000€, Helsinki 70m2,  125 000€, 181m2, 199 000€.

-ohis-

Noilla hintaa osa on täysin asuinkelvottomia ja purkukuntoisia taloja tai vaatii mittavia remontteja eikä pankki anna lainaa tuollaisiin. Suuret ikäluokat sai uudet talot, nykyisten työikäisten pitäisi muuttaa jonnekin homemurjuun sairastumaan?

Joko buumerit meni nukkumaan niin saa puhua ilman kiukuttelua?

Niin munkin äidillä. Paljon enemmän kuin minulla. Toki perin siitä osan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse teoreettisena elinaikanani velattomaan asuntoon. Saati että minulla olisi kesämökki joka lähes jokaiselta 80-vuotiaalta löytyy. Palkkani on kuitenkin ylemmän keskiluokan tasolla, joten ei pitäisi olla näin.

Sittenpä sinä olet tärvännyt palkkasi turhuuksiin, ostanut liian paljon sellaista roinaa, jota et oikeasti tarvitse. Oletko lisäksi myös syömäköyhä?

Taas yksi eläkeläinen joka on saanut kaiken ilmaiseksi antaa sijoitusvinkkejä.

Hieman kunnioitusta. Tuskin on saanut kaikkea ilmaiseksi, kuten sinä. 

Onko ollut harvinaisen rankaa kun asunnot ja kesämökit on matala-alan palkoilla makseltu muutamassa vuodessa pois? Vai olisikohan vaan ollut paljon halvempaa elää tuohon aikaan? Paljonko esimerkiksi bensa maksoi?

Ne joutui maksamaan pois lyhyessä ajassa, koska laina oli tiukassa, kymmenen vuotta oli asuntolainan maksimipituus. Siksi ennakkoon pitikin säästää paljon enemmän kin nykyään ja hattu kourassa käydä anelemassa josko pankinjohtajalta heltiäisi lainaa, se ei ollut mikään itsestäänselvyys. Tiukoilla oli talous kun siinä aikataulussa laina maksettiin pois sen ajan koroilla.

Korot olivat ihan järkyttäviä verrattuna nykypäivän korkoihin.

Vastaavasti talojen hinnat olivat ihan naurettavia nykyhintoihin verraten. Harva duunariperhe asuu nykyisin lähellä Helsingin keskustaa omakotitalossa.

Suurin osa suomalaisista asuu ihan muualla kuin Helsingissä. Saati lähellä sen keskustaa.

Vaihda Helsingin tilalle haluamasi kaupunki.

Halpaa on. Otetaan malliksi muutama kaupunki ja omakotitalo: Imatra 178m2, hinta 9 900€. Savonlinna 198m, hinta 23 000€, Kouvola 188m2, hinta 35 000€. Mäntsälä 45 000€, Järvenpää 100m2, hinta 95 000€, Vantaa 184m2, 149 000€, Helsinki 70m2,  125 000€, 181m2, 199 000€.

-ohis-

Noilla hintaa osa on täysin asuinkelvottomia ja purkukuntoisia taloja tai vaatii mittavia remontteja eikä pankki anna lainaa tuollaisiin. Suuret ikäluokat sai uudet talot, nykyisten työikäisten pitäisi muuttaa jonnekin homemurjuun sairastumaan?

Mun boomerivanhemmat osti ainakin murjun, joka ei kelpaisi kenellekään tänä päivänä.

Mökki ja auto oli myös kasarilla yleisiä karvalakkimalleja. Kriteerit oli silloin huomattavasti alhaisemmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi tuskin on yksin hommannut kaikkea omaisuuttaan ja on tod.näk.säästänyt kymmeniä vuosia ehkä jopa sinun eliniän ajan. Ennen oli helpompi saada lainoja ja korot oli pienempiä ja töitä sai paremmin ja mahdollisesti parempipalkkaisia joten älä murehdi. Nyt on nyt ja sille ei voi mitään. Ja etköhän saa osasi äitisi omaisuudesta. Pää pystyyn kyllä se siitä. Siunausta!

Oliko tosiaan helpompaa?

Tekoäly tietää kertoa, että 1990-luvun

”Alkuvuodet (lama): Viitekorkoina käytetyt Helibor-korot olivat yksinään noin 15 prosentin luokkaa, ja marginaalin kanssa kokonaiskorko saattoi kivuta jopa yli 20 prosentin.”

Miltä maistuisi tällainen korko 400 000 euron lainalla? Jotakin sen verran olisimme kahden keskituloisen pariskuntana enimmillään saaneet, kun haettiin asuntolaina viime vuosikymmenen alussa. Nykykoroillakin, kun vuoden Euribor on noussut nollasta kolmeen prosenttiin, olisi jo maksamista, puhumattakaan 90-luvusta.

No oliko markka-aikana tosiaan yli kahden miljoonan markan talo kovinkin yleinen? Asunnot maksoi pienen siivun nykyhintoihin verrattuna.

Ostin nykyisen asuntoni vuonna 1998. Se maksoi silloin 700 000mk, eli nykyrahaksi muutettuna 191 941,97€. Silloinen bruttopalkkani oli 9 000mk/kk, mikä nykyrahaksi muutettuna on 2467,83€/kk. Verojen jälkeen palkasta jäi käteen 1678,12€/kk. Asuntolainaa sain 50% asunnon hinnasta, eikä asunto sijaitse lähelläkään pääkaupunkiseutua.

Nykyisin, jos ette ole huomanneet, niin sadan neliön kerrostaloasuntoja saa halvimmillaan hintaan 5000€.

Mitä teen halvalla kerrostaloasunnolla jossain Kemissä jos työpaikka on vaikka Tampereella? Muuttiko boomerit halvan asunnon takia Lappiin aikoinaan? Mitä järkeä ostaa konkurssikypsästä taloyhtiöstä ylipäätään asunto jonka vastike voi olla todella korkea? 

Sama , mutta äitini tai isäni ei koskaan mihinkään ole rahaa laittanut. Paitsi meihin lapsiin ja asumiseen. Edelleen yhtä pihvejä. Korjaavat kaiken, eivätkä osta uutta, vaikka tarvitsisivat. Meidän vanhat vaatteet ja kengät käytössä. Yms. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän ikäpolvella ei koskaan tule olemaan niin paljon kuin edellisillä oli. Tilastollinen mahdottomuus väittää mitään muuta. Aiemmin esim. laina oli käytännössä koroton, asuntojen hinnat matalia, työt varmoja ja ruoka halpaa. Tai toki voidaan saada omaisuus, mutta edellyttää kurjuutta ja ankaraa säästämistä. Toivottavasti perintövero sentään poistettaisiin.

Perintöveron sijaan tulee sitten luovutusvoittovero, jota suurin osa maksaa huomattavasti isommalla prosentilla, joten en tuota toivo ollenkaan. 

Kun työvuosianne on takana 45-50, niin vertailkaa sitten vasta säästöjänne! Ja huom. jotkut perivät omaisuutta. 

Suurten ikäluokkalaisten talot olivat järjestään hartiapankilla tehtyjä lastulevytaloja. Eivät kelpaa nykyään kenellekään. Tontin hinnalla vanhempanikin talonsa möivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse teoreettisena elinaikanani velattomaan asuntoon. Saati että minulla olisi kesämökki joka lähes jokaiselta 80-vuotiaalta löytyy. Palkkani on kuitenkin ylemmän keskiluokan tasolla, joten ei pitäisi olla näin.

Sittenpä sinä olet tärvännyt palkkasi turhuuksiin, ostanut liian paljon sellaista roinaa, jota et oikeasti tarvitse. Oletko lisäksi myös syömäköyhä?

Taas yksi eläkeläinen joka on saanut kaiken ilmaiseksi antaa sijoitusvinkkejä.

Hieman kunnioitusta. Tuskin on saanut kaikkea ilmaiseksi, kuten sinä. 

Onko ollut harvinaisen rankaa kun asunnot ja kesämökit on matala-alan palkoilla makseltu muutamassa vuodessa pois? Vai olisikohan vaan ollut paljon halvempaa elää tuohon aikaan? Paljonko esimerkiksi bensa maksoi?

Ne joutui maksamaan pois lyhyessä ajassa, koska laina oli tiukassa, kymmenen vuotta oli asuntolainan maksimipituus. Siksi ennakkoon pitikin säästää paljon enemmän kin nykyään ja hattu kourassa käydä anelemassa josko pankinjohtajalta heltiäisi lainaa, se ei ollut mikään itsestäänselvyys. Tiukoilla oli talous kun siinä aikataulussa laina maksettiin pois sen ajan koroilla.

Korot olivat ihan järkyttäviä verrattuna nykypäivän korkoihin.

Vastaavasti talojen hinnat olivat ihan naurettavia nykyhintoihin verraten. Harva duunariperhe asuu nykyisin lähellä Helsingin keskustaa omakotitalossa.

Suurin osa suomalaisista asuu ihan muualla kuin Helsingissä. Saati lähellä sen keskustaa.

Vaihda Helsingin tilalle haluamasi kaupunki.

Halpaa on. Otetaan malliksi muutama kaupunki ja omakotitalo: Imatra 178m2, hinta 9 900€. Savonlinna 198m, hinta 23 000€, Kouvola 188m2, hinta 35 000€. Mäntsälä 45 000€, Järvenpää 100m2, hinta 95 000€, Vantaa 184m2, 149 000€, Helsinki 70m2,  125 000€, 181m2, 199 000€.

-ohis-

Noilla hintaa osa on täysin asuinkelvottomia ja purkukuntoisia taloja tai vaatii mittavia remontteja eikä pankki anna lainaa tuollaisiin. Suuret ikäluokat sai uudet talot, nykyisten työikäisten pitäisi muuttaa jonnekin homemurjuun sairastumaan?

Esimerkeistä vaikka tuo Mäntsälän talo oli täysin purkukuntoinen, sisältä jo hävitetty kaikki. Ostaja maksaa siis purkamisen, jätteen kuljetuksen ja uuden talon perustukset ja rakennutuksen. Eipä ole enää 45 000 euron talo.