Lue keskustelun säännöt.
Suomi mokasi pahemman kerran hävittäjähankinnoissa. Niitä ostettiin aivan liikaa.
04.10.2026 |
40 konetta olisi riittänyt etenkin Nato-jäsenyyden jälkeen. Olisi säästynyt 30% hankinta- ja ylläpitokustannuksista. Mitään järkeä ei ole hankkia 64 kuulemma maailman parasta konetta naton jäsenenä ja dca-partenerina (koneita liittoumalla jo ennestään tuhansia).
Kommentit (33)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin lukevani väärin kun luin, että Suomi on hankkinut 64 ja Saksa "vain" jotain 35 kpl näitä koneita. No, ei millään muulla EU-maalla ole noin "komiaa" määrää kuin Suomella. Eli rahaa on!
Suomella on oikeasti aika vähän hävittäjiä, mutta vastapainona meillä on Euroopan toiseksi suurin tykistö. Oli pitkään suurin, mutta Puola meni uusilla panostuksilla ohi.
Valtaosa on tosin vedettäviä 122-millisiä, eli käyttöarvoltaan varsin kyseenalaisia. Modernissa kalustossa Suomi on takamatkalla moniin Nato-maihin nähden.
Tämä ei pidä paikkaansa. Liikkuvia tykkejä ja haupitseja on vaikka kuinka paljon.
Ja mitä väliä vaikka tykki olisi perässä vedettävä niin kyllä se murkula tekee hiippalakeille ihan yhtä pahaa sen aikaa kun ehtii olla toimissa
Jauhat paskaa. Suomella ei ole kuin alle 50 itseliikkuvaa tykkiä. Kaikki vanhat on poistettu ukrainaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että liian vähän, koska tarvitaan vielä rutkasti ilmatorjuntaa ja niitä varten täytyy olla paljon koneita suojaksi.
Tiesitkö että modernissa sodassa ei enään hävittäjät tipputtele enään toisiaan, ainakaan kovin usein. Muistan kun A-studiossa oli joku vanha ilmavoimien eversti pähkäilemässä F-35 kauppoja. Oli sitä mieltä että Suomen kaltainen maa kannattaisi panostaa maasta ilmaan torjunta ohjuksiin, niillä kaiketi tuotetaan 80-90% hävittäjien tiputuksista maailmalla. M34
Nykyään hävittäjillä operoidaan lähinnä omassa ilmatilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto ei halunnut maamiinoja, ei hävittäjiä, ei Natoa, ei Davidin linkoja, jne. Nuorten miesten kannattaa miettiä ketä äänestää ja mikä puolue antaa tulitukea tiukan paikan tullen etulinjaan. Vasemmiston mielestä ilmeisesti sotilaiden henki ei ole paskankaan arvoinen, kunhan vaan pääsee saivartelemaan ja hyvesignaloimaan.
Miesten pitää olla valmiita uhraamaan henkensä ehdoitta kusipää Suominaisten takia.
Eksää taaskaan saanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että liian vähän, koska tarvitaan vielä rutkasti ilmatorjuntaa ja niitä varten täytyy olla paljon koneita suojaksi.
Tiesitkö että modernissa sodassa ei enään hävittäjät tipputtele enään toisiaan, ainakaan kovin usein. Muistan kun A-studiossa oli joku vanha ilmavoimien eversti pähkäilemässä F-35 kauppoja. Oli sitä mieltä että Suomen kaltainen maa kannattaisi panostaa maasta ilmaan torjunta ohjuksiin, niillä kaiketi tuotetaan 80-90% hävittäjien tiputuksista maailmalla. M34
Nykyään hävittäjillä operoidaan lähinnä omassa ilmatilassa.
Jossa vaarana on omat it-ohjukset. Se on vähän joko tai: joko torjuntaa tehdään hävittäjillä, tai sitten it-ohjuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän silloin 2021 edes tiedetty miten paljon sodankäynti muuttuu. Muut Euroopan maat kyllä perui hankinnat jo mutta Suomen oli pakko viedä läpi kuitenkin.
Näinhän se on. 60 ydinpommia, mutä niihin sisään saa, riittää ryslandian tuhoamiseen kahteen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin lukevani väärin kun luin, että Suomi on hankkinut 64 ja Saksa "vain" jotain 35 kpl näitä koneita. No, ei millään muulla EU-maalla ole noin "komiaa" määrää kuin Suomella. Eli rahaa on!
Millään muulla maalla ei ole noin komiaa itärajaa sotahullun Venäjän kanssa kuin Suomella.. Eikä kokemusta talvisodasta, jatkosodasta……
Ukrainalla on suunnilleen saman verran rajaa Venäjän kanssa. Ja siinä kävikin kerrassaan hyvin...
Vierailija kirjoitti:
Eihän silloin 2021 edes tiedetty miten paljon sodankäynti muuttuu. Muut Euroopan maat kyllä perui hankinnat jo mutta Suomen oli pakko viedä läpi kuitenkin.
Vaihtoehto olisi ollut 0 hävittäjää. Olisiko se parempi? No, rysylle tietysti olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinhän nuo koneet ovat onnistuneet Irania ja Venezuelaa vastaan venäläisiä aseita vastaan
Niillä on paljon hyvää käyttöä mm. Kuolan niemimaalla. Ne puskee läpi moskalin olemattomasta ilmatorjunnasta, eikä niiden tarvitse ihan kohteen yläpuolelle lentää. Riittää 40-40 mailia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto ei halunnut maamiinoja, ei hävittäjiä, ei Natoa, ei Davidin linkoja, jne. Nuorten miesten kannattaa miettiä ketä äänestää ja mikä puolue antaa tulitukea tiukan paikan tullen etulinjaan. Vasemmiston mielestä ilmeisesti sotilaiden henki ei ole paskankaan arvoinen, kunhan vaan pääsee saivartelemaan ja hyvesignaloimaan.
Vasentunut pskasakki, demaripaskasakki etunenässä, yrittää ajaa suomen puolustuksen ja rajavalvonnan minimiin, jotta saavat levitettyä punaisen maton kremlin isännilleen.
Pskasakki kuvittelee saavansa hyvät positiot uusien isäntiensä alaisuudessa kiitoksena maanpetoksestaan.
Demaripaskasakki JO 100 vuotta sitten yritti tuota. Meno eikä tavoitteet niillä ei ole muuttunut yhtään mihinkään.
On myös huomattavasti suurempi uhka ja niin ollen tarve.
Pelaat rysälän pussiin tälläkin aloituksellasi.