Nyt niistetään eläkkeistä ja se on oikein

Haluaisitko elää nistialueen kerrostalossa?

Vierailija kirjoitti:

Omituista kuvitella, että eläkkeiden leikkaaminen rajoittuisi vain tiettyyn ikäluokkaan. Eli te nuoret leikkaatte ihan omia eläkkeitänne!

Siis meiltähän on leikattu koko ajan. Ja nyt suunnitellaan taas uutta leikkausta. Sitähän se on, jos eläkeikää taas nostetaan. Siksi olisi reilua, että sen vastapainoksi laitettaisiin taannehtivasti jotain jarrua siihen, että toiset pääsi eläkkeelle liian varhain. 

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko elää nistialueen kerrostalossa?

Vuokralla asuessa voi onneksi muuttaa pois. Tietyissä ruokakaupoissa pitää olla täällä varovainen, kun on noita nistejä. Ja miehet ahdistelee paljon naisia joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko elää nistialueen kerrostalossa?

Vuokralla asuessa voi onneksi muuttaa pois. Tietyissä ruokakaupoissa pitää olla täällä varovainen, kun on noita nistejä. Ja miehet ahdistelee paljon naisia joka paikassa.

Tässä kaupungissa naisiin käydään käsiksi eikä niitä viitsi poliiseille koko ajan ilmoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino olisi leikata nyt maksussa olevia eläkkeitä reilusti, jo monta vuosikymmentä on vain leikattu nuorilta, jotka eivät edes ole olleet työelämässä vielä mukana tai saaneet äänestää. Näin on siirretty tiedossa ollutta ongelmaa aina vaan nuorempien sukupolvien ongelmaksi. Koska politiikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kuka äänestää ketäkin, asialle ei tule kukaan tekemään yhtään mitään, vaan eläkejärjestelmän annetaan romahtaa tavalla tai toisella. Voi olla että nuoret saavat jonkun nimellisen eläkkeen esim 100€/kk joka ei riitä elämiseen mitenkään.

Maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata. Sellainen on perustuslain vastaista. Verotusta voi kiristää tai hillitä eläkkeiden korotuksia, mutta leikkauksia ei voi tehdä.

Perustuslakia voi ja tulee muuttaa.

Voi mutta aikaa siihen menee ja pitää olla 5/6 enemmistö kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa. Kunnallisia ylisuuria eläkkeitä saisikin leikata, en tiedä summista mutta kahdella tonnilla käteen pärjää aivan hyvin, onhan se monen pärjättävä muidenkin. Eläkemaksujakin pitää alentaa vastaavasti ja sekin olisi hyvä.

Koska eläkemaksut on isot ei veroja voi nostaa ja siksi nostetaan nyt sairaalamaksuja. Eli sun pitää myydä kesämökki, jos eläke ei riitä. Et saa tt-tukea sen kesämökin takia.

Sairaalamaksut taitaa nousta ihan musta syistä. Asioita voi järjestellä. Perintö- kotimökin jätin sisaruksille, siellä saan käydä ja olla vapaasti, ehkä muutan sinne " vuokralle". Avoauton jätin kummipojalle, se on mökin tallissa ja vapaassa käytössä. Traktorit jätin veljelle ja kummipojalle, prätkät toiselle veljenpojalle. Asioita kannattaa miettiä. Minulla tärkein vaikutin oli se että en halua omaisuuteni päätyvän mitenkään ex- vaimoni suvulle yhteisten lastemme kautta.

Siinäpä vasta vuoden isä.

Ja kaupungin keskustassa on yksi paikka, missä on hullut kännissä ja tappelee. Ei kannata tervejärkisten naisten mennä sinne. Jotain pubiruusu naisia siellä käy rööki huulessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko elää nistialueen kerrostalossa?

Vuokralla asuessa voi onneksi muuttaa pois. Tietyissä ruokakaupoissa pitää olla täällä varovainen, kun on noita nistejä. Ja miehet ahdistelee paljon naisia joka paikassa.

Tässä kaupungissa naisiin käydään käsiksi eikä niitä viitsi poliiseille koko ajan ilmoitella.

Melkein parempi olla kotona ja palstalla. Ulos kun lähdet niin aina joku mies yrittää käydä käsiksi.  Ja poliiseja ei koskaan näy missään. Yksin naisena saat aina pärjätä miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino olisi leikata nyt maksussa olevia eläkkeitä reilusti, jo monta vuosikymmentä on vain leikattu nuorilta, jotka eivät edes ole olleet työelämässä vielä mukana tai saaneet äänestää. Näin on siirretty tiedossa ollutta ongelmaa aina vaan nuorempien sukupolvien ongelmaksi. Koska politiikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kuka äänestää ketäkin, asialle ei tule kukaan tekemään yhtään mitään, vaan eläkejärjestelmän annetaan romahtaa tavalla tai toisella. Voi olla että nuoret saavat jonkun nimellisen eläkkeen esim 100€/kk joka ei riitä elämiseen mitenkään.

Maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata. Sellainen on perustuslain vastaista. Verotusta voi kiristää tai hillitä eläkkeiden korotuksia, mutta leikkauksia ei voi tehdä.

Hyvin voitaisiin. Viittaat ilmeisesti eläkkeen omaisuudensuojaan kun sanot ettei voi leikata, mutta miten se raha voi olla eläkeläisen omaisuutta kun se tulee muilta. Kun minä maksan satasen eläkemaksuja, siitä menee 80€ suoraan eläkeläisille. Miten eläkeläisellä voi olla omaisuudensuoja MUN rahoille, ei voikkaan joten se 80% voidaan leikata, se kun ei ole niiden omaisuutta vaan muiden

Sinun maksamasi eläkemaksut eivät ole sinun rahojasi, vaan lakisääteinen maksuvelvoite eläkejärjestelmälle – vähän kuten verot. Niillä sinä ostat itsellesi oikeuden omaan tulevaan eläkkeeseesi.

Nykyinen eläkeläinen on jo oman työkautensa aikana maksanut nämä samat maksut ja siten ansainnut lakisääteisen eläkeoikeutensa. Juuri tämä jo kertaalleen ansaittu oikeus (myöhennetty palkka) nauttii perustuslain omaisuudensuojaa, eikä sitä siksi voi mielivaltaisesti leikata.

melkoista liirumlaarumia, vai että minun töilläni tuottamat ja maksamat rahat ei ole minun. Eläkeläinen maksoi euron, nyt sillä on oikeus viiteen euroon joista ne neljä tulee multa? Eläkkeen omaisuudensuoja on täys vitsi, onko sossuneläteillä omaisuudensuoja tuilleen, eipä ole siellä leikkuri laulaa. 

Kohta joku inisee että eläkeläiset maksoi maksuja, jotain hiluja joo joten hiluja sieltä pitäisi saadakkin. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu

Työnantajat ovat maksaneet ja maksavat edelleenkin valtaosan eläkemaksuista, kun työntekijän maksuosuutta on nostettu, ammattiliitot ovat pyrkineet kompensoimaan nettopalkan menetystä vaatimalla suurempia bruttopalkankorotuksia keskitetyissä sopimuksissa ja lisäksi työntekijän maksuosuus on vähennyskelpoista verotuksessa.

Ei sitä eläkemaksua voi kokonaan vähentää verotuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ja kaupungin keskustassa on yksi paikka, missä on hullut kännissä ja tappelee. Ei kannata tervejärkisten naisten mennä sinne. Jotain pubiruusu naisia siellä käy rööki huulessa.

Keskustassa ei paljon viitsi iltaisin kaupoissa käydä. Sen verran vitipäitä ja nistejä liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino olisi leikata nyt maksussa olevia eläkkeitä reilusti, jo monta vuosikymmentä on vain leikattu nuorilta, jotka eivät edes ole olleet työelämässä vielä mukana tai saaneet äänestää. Näin on siirretty tiedossa ollutta ongelmaa aina vaan nuorempien sukupolvien ongelmaksi. Koska politiikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kuka äänestää ketäkin, asialle ei tule kukaan tekemään yhtään mitään, vaan eläkejärjestelmän annetaan romahtaa tavalla tai toisella. Voi olla että nuoret saavat jonkun nimellisen eläkkeen esim 100€/kk joka ei riitä elämiseen mitenkään.

Maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata. Sellainen on perustuslain vastaista. Verotusta voi kiristää tai hillitä eläkkeiden korotuksia, mutta leikkauksia ei voi tehdä.

Perustuslakia voi ja tulee muuttaa.

Voi mutta aikaa siihen menee ja pitää olla 5/6 enemmistö kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa. Kunnallisia ylisuuria eläkkeitä saisikin leikata, en tiedä summista mutta kahdella tonnilla käteen pärjää aivan hyvin, onhan se monen pärjättävä muidenkin. Eläkemaksujakin pitää alentaa vastaavasti ja sekin olisi hyvä.

Koska eläkemaksut on isot ei veroja voi nostaa ja siksi nostetaan nyt sairaalamaksuja. Eli sun pitää myydä kesämökki, jos eläke ei riitä. Et saa tt-tukea sen kesämökin takia.

Sairaalamaksut taitaa nousta ihan musta syistä. Asioita voi järjestellä. Perintö- kotimökin jätin sisaruksille, siellä saan käydä ja olla vapaasti, ehkä muutan sinne " vuokralle". Avoauton jätin kummipojalle, se on mökin tallissa ja vapaassa käytössä. Traktorit jätin veljelle ja kummipojalle, prätkät toiselle veljenpojalle. Asioita kannattaa miettiä. Minulla tärkein vaikutin oli se että en halua omaisuuteni päätyvän mitenkään ex- vaimoni suvulle yhteisten lastemme kautta.

Siinäpä vasta vuoden isä.

Joka ei tajua että ne sukulaiset voi rajata pois testamentista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on asuntovaunu eli et saa alennusta sairaalamaksuista. Sun pitåä myydä se asuntovaunu ja maksaa sairaalamaksut sillä.

Sä olet karavaanari joten et saa alennusta sairaalamaksuista. Sun pitää myydä asuntoauto.

En myy.  Siirrän sen vain poikani nimiin.  Sitten mulla ei ole asuntoautoa, mistä nillittää.

Käyttöoikeus mulla siihen tietysti on.  Poika ei sitä edes halua käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei puhuta leskeneläkkeen leikkaamisesta koskaan ? Siinäpä vasta elintasoeläke jota kaikki maksamme. Saisi olla määräaikainen. Moni saa mojovan potin joka kk vuosikymmeniä äkin

Se onkin nykyään määräaikainen.  Onnitelkaa itseänne, saitte sen aikaan.  

Sitten kun se osuu omalle kohdalle, voi olla mieli toinen.

Niin, 1975 syntyneet ja nuoremmat saa leskeneläkettä 10 vuotta ja vanhemmat loppu elämän. Isoja asuntoja ei enäå haluta eikä sähkölåmmitteisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino olisi leikata nyt maksussa olevia eläkkeitä reilusti, jo monta vuosikymmentä on vain leikattu nuorilta, jotka eivät edes ole olleet työelämässä vielä mukana tai saaneet äänestää. Näin on siirretty tiedossa ollutta ongelmaa aina vaan nuorempien sukupolvien ongelmaksi. Koska politiikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kuka äänestää ketäkin, asialle ei tule kukaan tekemään yhtään mitään, vaan eläkejärjestelmän annetaan romahtaa tavalla tai toisella. Voi olla että nuoret saavat jonkun nimellisen eläkkeen esim 100€/kk joka ei riitä elämiseen mitenkään.

Maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata. Sellainen on perustuslain vastaista. Verotusta voi kiristää tai hillitä eläkkeiden korotuksia, mutta leikkauksia ei voi tehdä.

Hyvin voitaisiin. Viittaat ilmeisesti eläkkeen omaisuudensuojaan kun sanot ettei voi leikata, mutta miten se raha voi olla eläkeläisen omaisuutta kun se tulee muilta. Kun minä maksan satasen eläkemaksuja, siitä menee 80€ suoraan eläkeläisille. Miten eläkeläisellä voi olla omaisuudensuoja MUN rahoille, ei voikkaan joten se 80% voidaan leikata, se kun ei ole niiden omaisuutta vaan muiden

Sinun maksamasi eläkemaksut eivät ole sinun rahojasi, vaan lakisääteinen maksuvelvoite eläkejärjestelmälle – vähän kuten verot. Niillä sinä ostat itsellesi oikeuden omaan tulevaan eläkkeeseesi.

Nykyinen eläkeläinen on jo oman työkautensa aikana maksanut nämä samat maksut ja siten ansainnut lakisääteisen eläkeoikeutensa. Juuri tämä jo kertaalleen ansaittu oikeus (myöhennetty palkka) nauttii perustuslain omaisuudensuojaa, eikä sitä siksi voi mielivaltaisesti leikata.

melkoista liirumlaarumia, vai että minun töilläni tuottamat ja maksamat rahat ei ole minun. Eläkeläinen maksoi euron, nyt sillä on oikeus viiteen euroon joista ne neljä tulee multa? Eläkkeen omaisuudensuoja on täys vitsi, onko sossuneläteillä omaisuudensuoja tuilleen, eipä ole siellä leikkuri laulaa. 

Kohta joku inisee että eläkeläiset maksoi maksuja, jotain hiluja joo joten hiluja sieltä pitäisi saadakkin. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu

Työnantajat ovat maksaneet ja maksavat edelleenkin valtaosan eläkemaksuista, kun työntekijän maksuosuutta on nostettu, ammattiliitot ovat pyrkineet kompensoimaan nettopalkan menetystä vaatimalla suurempia bruttopalkankorotuksia keskitetyissä sopimuksissa ja lisäksi työntekijän maksuosuus on vähennyskelpoista verotuksessa.

Ei sitä eläkemaksua voi kokonaan vähentää verotuksessa.

Kyllä sen itse maksetun osuuden saa kokonaisuudessaan vähentää verotuksessa. Se vaan vähennetään tuloista, joten ei tietenkään vähennä veroja samaa määrää.

Koska työikäisiltä koko ajan leikataan he eivät halua sähkölämmitteistä asuntoa. 2000 luvulla rakennetut sähkölämmitys rivitalot voi purkaa. Ei niihin kukaan halua enää asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska työikäisiltä koko ajan leikataan he eivät halua sähkölämmitteistä asuntoa. 2000 luvulla rakennetut sähkölämmitys rivitalot voi purkaa. Ei niihin kukaan halua enää asumaan.

Kallista asumista. Koska leskeneläke leikataan niin naiset ei halua enåå muuttaa sähkölämmitysasuntoihin. Ne voi purkaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino olisi leikata nyt maksussa olevia eläkkeitä reilusti, jo monta vuosikymmentä on vain leikattu nuorilta, jotka eivät edes ole olleet työelämässä vielä mukana tai saaneet äänestää. Näin on siirretty tiedossa ollutta ongelmaa aina vaan nuorempien sukupolvien ongelmaksi. Koska politiikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kuka äänestää ketäkin, asialle ei tule kukaan tekemään yhtään mitään, vaan eläkejärjestelmän annetaan romahtaa tavalla tai toisella. Voi olla että nuoret saavat jonkun nimellisen eläkkeen esim 100€/kk joka ei riitä elämiseen mitenkään.

Maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata. Sellainen on perustuslain vastaista. Verotusta voi kiristää tai hillitä eläkkeiden korotuksia, mutta leikkauksia ei voi tehdä.

Hyvin voitaisiin. Viittaat ilmeisesti eläkkeen omaisuudensuojaan kun sanot ettei voi leikata, mutta miten se raha voi olla eläkeläisen omaisuutta kun se tulee muilta. Kun minä maksan satasen eläkemaksuja, siitä menee 80€ suoraan eläkeläisille. Miten eläkeläisellä voi olla omaisuudensuoja MUN rahoille, ei voikkaan joten se 80% voidaan leikata, se kun ei ole niiden omaisuutta vaan muiden

Sinun maksamasi eläkemaksut eivät ole sinun rahojasi, vaan lakisääteinen maksuvelvoite eläkejärjestelmälle – vähän kuten verot. Niillä sinä ostat itsellesi oikeuden omaan tulevaan eläkkeeseesi.

Nykyinen eläkeläinen on jo oman työkautensa aikana maksanut nämä samat maksut ja siten ansainnut lakisääteisen eläkeoikeutensa. Juuri tämä jo kertaalleen ansaittu oikeus (myöhennetty palkka) nauttii perustuslain omaisuudensuojaa, eikä sitä siksi voi mielivaltaisesti leikata.

melkoista liirumlaarumia, vai että minun töilläni tuottamat ja maksamat rahat ei ole minun. Eläkeläinen maksoi euron, nyt sillä on oikeus viiteen euroon joista ne neljä tulee multa? Eläkkeen omaisuudensuoja on täys vitsi, onko sossuneläteillä omaisuudensuoja tuilleen, eipä ole siellä leikkuri laulaa. 

Kohta joku inisee että eläkeläiset maksoi maksuja, jotain hiluja joo joten hiluja sieltä pitäisi saadakkin. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu

Työnantajat ovat maksaneet ja maksavat edelleenkin valtaosan eläkemaksuista, kun työntekijän maksuosuutta on nostettu, ammattiliitot ovat pyrkineet kompensoimaan nettopalkan menetystä vaatimalla suurempia bruttopalkankorotuksia keskitetyissä sopimuksissa ja lisäksi työntekijän maksuosuus on vähennyskelpoista verotuksessa.

Ei sitä eläkemaksua voi kokonaan vähentää verotuksessa.

Olen pahoillani, jos niin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino olisi leikata nyt maksussa olevia eläkkeitä reilusti, jo monta vuosikymmentä on vain leikattu nuorilta, jotka eivät edes ole olleet työelämässä vielä mukana tai saaneet äänestää. Näin on siirretty tiedossa ollutta ongelmaa aina vaan nuorempien sukupolvien ongelmaksi. Koska politiikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kuka äänestää ketäkin, asialle ei tule kukaan tekemään yhtään mitään, vaan eläkejärjestelmän annetaan romahtaa tavalla tai toisella. Voi olla että nuoret saavat jonkun nimellisen eläkkeen esim 100€/kk joka ei riitä elämiseen mitenkään.

Maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata. Sellainen on perustuslain vastaista. Verotusta voi kiristää tai hillitä eläkkeiden korotuksia, mutta leikkauksia ei voi tehdä.

Hyvin voitaisiin. Viittaat ilmeisesti eläkkeen omaisuudensuojaan kun sanot ettei voi leikata, mutta miten se raha voi olla eläkeläisen omaisuutta kun se tulee muilta. Kun minä maksan satasen eläkemaksuja, siitä menee 80€ suoraan eläkeläisille. Miten eläkeläisellä voi olla omaisuudensuoja MUN rahoille, ei voikkaan joten se 80% voidaan leikata, se kun ei ole niiden omaisuutta vaan muiden

Sinun maksamasi eläkemaksut eivät ole sinun rahojasi, vaan lakisääteinen maksuvelvoite eläkejärjestelmälle – vähän kuten verot. Niillä sinä ostat itsellesi oikeuden omaan tulevaan eläkkeeseesi.

Nykyinen eläkeläinen on jo oman työkautensa aikana maksanut nämä samat maksut ja siten ansainnut lakisääteisen eläkeoikeutensa. Juuri tämä jo kertaalleen ansaittu oikeus (myöhennetty palkka) nauttii perustuslain omaisuudensuojaa, eikä sitä siksi voi mielivaltaisesti leikata.

melkoista liirumlaarumia, vai että minun töilläni tuottamat ja maksamat rahat ei ole minun. Eläkeläinen maksoi euron, nyt sillä on oikeus viiteen euroon joista ne neljä tulee multa? Eläkkeen omaisuudensuoja on täys vitsi, onko sossuneläteillä omaisuudensuoja tuilleen, eipä ole siellä leikkuri laulaa. 

Kohta joku inisee että eläkeläiset maksoi maksuja, jotain hiluja joo joten hiluja sieltä pitäisi saadakkin. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu

Työnantajat ovat maksaneet ja maksavat edelleenkin valtaosan eläkemaksuista, kun työntekijän maksuosuutta on nostettu, ammattiliitot ovat pyrkineet kompensoimaan nettopalkan menetystä vaatimalla suurempia bruttopalkankorotuksia keskitetyissä sopimuksissa ja lisäksi työntekijän maksuosuus on vähennyskelpoista verotuksessa.

Ei sitä eläkemaksua voi kokonaan vähentää verotuksessa.

Olen pahoillani, jos niin on.

Kiitos. Emme muuta sähkölämmitteiseen asuntoon. Jossain pitää säästää. Eläkeläisiä asuu sähkölämmitys rivitaloissa, työikäiset ei niihin enää halua kiitos hallituksen leikkausten.

Pätkätöitä. Eläke tulee olemaan pieni joten pieni asunto, missä kaukolämpö tai maalämpö. Missään nimessä ei sähkölämitys asuntoa. Ja eläkkeellä ei pidetä autoa. 

Sähkölämmitys on nykyään kirosana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino olisi leikata nyt maksussa olevia eläkkeitä reilusti, jo monta vuosikymmentä on vain leikattu nuorilta, jotka eivät edes ole olleet työelämässä vielä mukana tai saaneet äänestää. Näin on siirretty tiedossa ollutta ongelmaa aina vaan nuorempien sukupolvien ongelmaksi. Koska politiikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kuka äänestää ketäkin, asialle ei tule kukaan tekemään yhtään mitään, vaan eläkejärjestelmän annetaan romahtaa tavalla tai toisella. Voi olla että nuoret saavat jonkun nimellisen eläkkeen esim 100€/kk joka ei riitä elämiseen mitenkään.

Maksussa olevia eläkkeitä ei voi leikata. Sellainen on perustuslain vastaista. Verotusta voi kiristää tai hillitä eläkkeiden korotuksia, mutta leikkauksia ei voi tehdä.

Perustuslakia voi ja tulee muuttaa.

Voi mutta aikaa siihen menee ja pitää olla 5/6 enemmistö kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa. Kunnallisia ylisuuria eläkkeitä saisikin leikata, en tiedä summista mutta kahdella tonnilla käteen pärjää aivan hyvin, onhan se monen pärjättävä muidenkin. Eläkemaksujakin pitää alentaa vastaavasti ja sekin olisi hyvä.

Koska eläkemaksut on isot ei veroja voi nostaa ja siksi nostetaan nyt sairaalamaksuja. Eli sun pitää myydä kesämökki, jos eläke ei riitä. Et saa tt-tukea sen kesämökin takia.

Sairaalamaksut taitaa nousta ihan musta syistä. Asioita voi järjestellä. Perintö- kotimökin jätin sisaruksille, siellä saan käydä ja olla vapaasti, ehkä muutan sinne " vuokralle". Avoauton jätin kummipojalle, se on mökin tallissa ja vapaassa käytössä. Traktorit jätin veljelle ja kummipojalle, prätkät toiselle veljenpojalle. Asioita kannattaa miettiä. Minulla tärkein vaikutin oli se että en halua omaisuuteni päätyvän mitenkään ex- vaimoni suvulle yhteisten lastemme kautta.

Siinäpä vasta vuoden isä.

Joka ei tajua että ne sukulaiset voi rajata pois testamentista.

Jos kerran on lapsia, ei siinä mitään testamentteja tarvitse tehdä, kun kaikki perintö menee niille lapsille.  Muut sukulaiset, saati ex-vaimon puoleiset, ei ole mitään perimässäkään.

Mutta tää k-pää pelkää niin maan perusteellisesti sitä, että ne lapset voisi antaa äidilleen jotain niistä perimistään kulkuneuvoista tai äidin puoleisten serkkujen käyttää niitä tms.

Jo on pelko peessä.

Siksi luovuttaa niitä pois jo eläessään, että varmasti näkee ettei pelko käy toteen.

Niistä omista lapsista viis, vaikka ne voisi taata lapsille taloudellistakin turvaa tarvittaessa.