Lue keskustelun säännöt.
No on noilla Vapaa-ajattelijoilla otsaa...
31.05.2007 |
Yrittivät Helsingissä saada läpi että suvirrestä poistetaan uskonnoliset kohdat (siunaus, Jumala ja sielu). Onneksi ei opetusvirasto suostunut.
Kommentit (35)
Kymen Sanomissa ainaskin eräs vapaa-ajattelija vaahtoaa yleisönosastolla tosi usein ja hyökkää valtauskontoamme ja kirkkoamme vastaan milloin missäkin asiassa. Mahtaa ukolla olla pipo kireällä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ovat olleet kaikki vapaita poistumaan halutessaan juhlasta hiukan aiemmin ennen Suvivirttä. Osa poistuu uskonnollisista syistä ja osa ilmeisesti muuten vain. Mitään ihmeellistä siinä ei ole ja virren aikana ei ole pakko olla paikalla laulamassa.
siis miten koulun päättyminen on uskonnollinen/kirkollinen tilaisuus? Ei mitenkään, miksei sitä kirkollista osuutta voisi hoitaa siellä kevätkirkossa jossa ne kirkkoon kuuluvat oppilaat käyvät? Ja muu juhla voisi sitten olla uskonnoton.
Meille suvivirrellä on oma merkityksensä, koska olemme aloittaneet lapsena kesälomamme sitä laulaen ja kuunnellen. Jos nyt otettaisiin käyttöön joku ei-uskonnollinen kipale, syntyisi sille sama merkitys tämän hetken koululaisille.
Kirkko eroon valtiosta!
Uskonnon opetus elämänkatsomustiedoksi!
Pappien löpinät pois koulujen aamunavauksista!
T. ateisti-äiti-opettaja
Vierailija:
Kirkko eroon valtiosta!
Uskonnon opetus elämänkatsomustiedoksi!
Pappien löpinät pois koulujen aamunavauksista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ovat kyllä lapsellista porukkaa ja pahimpia uskonnollisia fanaatikkoja jotka tiedän.
Joo, samanlaista porukkaa kun uskontojen uhrien tuki ry. Toimii niinkun kiihko uskonto, mutta koittaa saada kaikki vihaamaan uskontoja:/.
suvivirren? Olis syytä opettaa ne lapset kunnioittamaan perinteitä ja toisten vakaumusta. Jos suurin osa koululaisista haluaa suvivirren niin onko oikein poistaa se ettei vaan vapaa-ajattelijoille tule paha mieli. Luulisi nykypäivänä olevan pahempiakin asioita joilta lapsia olisi syytä suojella kuin suvivirsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vihaa uskontoa enkä uskontoja, uskokoon ken tahtoo.
Mutta se on väärin, että esim. meidän lapset saavat uskontolöpinää koulussa läpäisyperiaatteella, vaikka on toisin sovittu. Kiva siinä sitten tasapainoilla sen kanssa, ettei lapseen istuteta meille vieraita elementtejä mutta toisaalta opettajan auktoriteetti säilyisi.
Vierailija:
Vierailija:
Ovat kyllä lapsellista porukkaa ja pahimpia uskonnollisia fanaatikkoja jotka tiedän.Joo, samanlaista porukkaa kun uskontojen uhrien tuki ry. Toimii niinkun kiihko uskonto, mutta koittaa saada kaikki vihaamaan uskontoja:/.
kultiksi kultin, johon itsekin kuuluin. Oli aika järkytys tajuta tulleensa aivopestyksi ja menettäneensä helvetisti rahaa.
Suvivirsi on yksinkertaisest huono biisi ja sen voisi vaihtaa jo pelkästään senkin vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulisi varata niiden vanhempien lapsille, jotka sellaista tahtovat. Nythän elämänkatsomus on erikoinen valinta. Näin ei tulisi olla, vaan tunnustuksellinen uskonnonopetus tulisi erikseen valita.
Itse asiassa olen sitä mieltä, että nykymuotoinen uskonnonopetus ei kuuluisi kouluaineisiin lainkaan, vaan esimerkiksi historian opetusta voisi laajentaa ja siihen voisi sisällyttää objektiivisen katsauksen eri uskontoihin kulttuurihistorian nimikkeen alla.
kaikki hivenenkin uskontoon viittava poistetaan koulusta, erilaisista virallisista tilaisuuksista yms. ei jää juuri mitään suomalaisista perinteistä/kulttuurista jäljelle. Uskonto on kuitenkin vaikuttanut tapoihimme ja kulttuurimme muotoutumiseen vuosisatoja.
Onhan Suomen museohistoriallisesti arvokkaimmat rakennuksetkin kirkkoja, outoa jos oppilailta kiellättäisiin näihin tutustuminen (niin kuin jossain kouluissa on jo tehty, vaikka siis siellä kirkossa ei mitään jumalanpalvelusta tai mitään muutakaan usk. tilaisuutta olisikaan).
Ja huom. tunnustuksellisuushan on jo poistettu nykyisestä uskonnonopetuksesta, toki on vielä ns. vanhakantaisia opettajia, jotka opettavat oman vakaumuksensa ja tottumuksensa pohjalta mutta uudemmalla opepolvella uskonnonopetus alkaa jo olla enemmän kulttuurihistorian/ET:n tyylistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän kunnassa on koululla opettajan sanojen mukaan " ihanaa" yhteistyötä paikallisen seurakunnan kanssa, josta käy aina työntekijöitä pitämässä esityksiä ajankohtaisista aiheista. Meidän et-opetuksessa olevat, kirkkoon kuulumattomat mukulat tulevat luokkaa joka kuukausi kotiin sesongin mukaiseen psykodraamaan osallistuttuaan, ja kertovat aika tunnustuksellisia totuuksia Jeesuksen syntymästä, kuolemasta tai taivaaseenastumisesta ja niiden merkityksestä. Hui hai, kun tosiaan ei viitsisi menemään lakikirjallakaan lyömään päähän, vaikka välillä mieli tekisi.
Vierailija:
kaikki hivenenkin uskontoon viittava poistetaan koulusta, erilaisista virallisista tilaisuuksista yms. ei jää juuri mitään suomalaisista perinteistä/kulttuurista jäljelle. Uskonto on kuitenkin vaikuttanut tapoihimme ja kulttuurimme muotoutumiseen vuosisatoja.
Onhan Suomen museohistoriallisesti arvokkaimmat rakennuksetkin kirkkoja, outoa jos oppilailta kiellättäisiin näihin tutustuminen (niin kuin jossain kouluissa on jo tehty, vaikka siis siellä kirkossa ei mitään jumalanpalvelusta tai mitään muutakaan usk. tilaisuutta olisikaan).
Ja huom. tunnustuksellisuushan on jo poistettu nykyisestä uskonnonopetuksesta, toki on vielä ns. vanhakantaisia opettajia, jotka opettavat oman vakaumuksensa ja tottumuksensa pohjalta mutta uudemmalla opepolvella uskonnonopetus alkaa jo olla enemmän kulttuurihistorian/ET:n tyylistä.
Kaikkea hivenenkin uskontoon viittaavaa ei tarvitse suinkaan poistaa. Tasapuolisuuden nimissä voisin kuitenkin vaatia, että suomalaisuuteen vaikuttaneita luonnonuskontoja ja metsänhenkiä tulisi opettaa yhtä paljon kuin luterilaisuutta. En kuitenkaan vaadi.
Kirkkorakennukset tulevat uhrilehtojen ohella käsitellyksi kulttuurin ja arkkitehtuurin historiassa, samalla tavalla kuin alttaritaulut taidehistoriassa. Historiaa ja/tai kuvaamataitoa kaikki.
Olen edelleen sitä mieltä, että uskonnon oppiaineissa voisi poistaa vaikka heti. Korvaavia aineita olisivat historian lisäksi myös filosofia, jossa voidaan hyvin käsitellä uskontofilosofeja muiden ajattelijoiden joukossa. Filosofiassa voidaan myös hyvin arvovapaasti käsitellä etiikkaa ja moraalia ja esimerkiksi Nasaretilaisen tai Gandhin näkemyksiä.
Uskonto on mielestäni turha oppiaine, joka muotisanoja lainatakseni jäykistää koulutuksen rakenteita..... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä usko. Suomalaisuutta ovat tapamme olla, keskustelukulttuurimme, kielemme, suhteemme ympäristöön ja luontoon, kokemus pienestä kieli/kulttuurialueesta ison kulttuurialueen kainalossa, kaikki tämä uskonnon lisäksi.
En latistaisi suomalaista kulttuuriperinnettä silkaksi uskonnoksi, vaikka pelkäänkin, että iso osa sitä on tietty lammasmaisuus auktoriteettien edessä.
kyllähän suomalaista muinaisuskontoa myös käsitellään mutta valitettavasti siitä ei riitä (tutkimuksen/kirjallisten lähteiden puutteen vuoksi) kovin moneksi tunniksi aineistoa.
Omasta mielestäni on jo menty hyvään suuntaan (ainakin teoriassa, paikallisesti varmaan paljon vaihtelua) eli uskonnonopetus on nykyisin ennemmin uskontotiedettä kuin uskontoa.
Filosofia on jo pakollinen aine lukiossa, mutta ehkä sen tosiaan voisi tuoda jo peruskouluunkin. (et:n opetuksessa onkin jo aika paljon filosofista aineistoa).
[/quote]
Kaikkea hivenenkin uskontoon viittaavaa ei tarvitse suinkaan poistaa. Tasapuolisuuden nimissä voisin kuitenkin vaatia, että suomalaisuuteen vaikuttaneita luonnonuskontoja ja metsänhenkiä tulisi opettaa yhtä paljon kuin luterilaisuutta. En kuitenkaan vaadi.
Kirkkorakennukset tulevat uhrilehtojen ohella käsitellyksi kulttuurin ja arkkitehtuurin historiassa, samalla tavalla kuin alttaritaulut taidehistoriassa. Historiaa ja/tai kuvaamataitoa kaikki.
Olen edelleen sitä mieltä, että uskonnon oppiaineissa voisi poistaa vaikka heti. Korvaavia aineita olisivat historian lisäksi myös filosofia, jossa voidaan hyvin käsitellä uskontofilosofeja muiden ajattelijoiden joukossa. Filosofiassa voidaan myös hyvin arvovapaasti käsitellä etiikkaa ja moraalia ja esimerkiksi Nasaretilaisen tai Gandhin näkemyksiä.
Uskonto on mielestäni turha oppiaine, joka muotisanoja lainatakseni jäykistää koulutuksen rakenteita..... :D
[/quote]
Sitä on hyvin vähän. En ymmärrä miksi historia pitää kieltää, vaikka ateisti olisikin. Sellainen kuulostaa melkoisen fundamentalistiselta ateismilta...
Vierailija:
Suomalaisuutta ovat tapamme olla, keskustelukulttuurimme, kielemme, suhteemme ympäristöön ja luontoon, kokemus pienestä kieli/kulttuurialueesta ison kulttuurialueen kainalossa, kaikki tämä uskonnon lisäksi.En latistaisi suomalaista kulttuuriperinnettä silkaksi uskonnoksi, vaikka pelkäänkin, että iso osa sitä on tietty lammasmaisuus auktoriteettien edessä.
Pikemminhän tässä vaaditaan historian laajentamista ja uskonnollisen aineksen siirtämistä sinne joukkoon. Tervetuloa mukaan! :D
Kovin paljon muuta hienoa en USAsta keksikään, mutta se on eri asia.
No eikös suvivirsien, joululaulujen esityskiellot yms. vaatimukset ole nimenomaan sitä, että halutaan vanhat perinteet (=kulttuurihistoriaa) pois, koska niitä pidetään liian tunnustuksellisina.
Vai onko niin, että näitäkin voi sitten laulella vain historian tunnilla...
Vierailija:
Pikemminhän tässä vaaditaan historian laajentamista ja uskonnollisen aineksen siirtämistä sinne joukkoon. Tervetuloa mukaan! :D
Ovat kyllä lapsellista porukkaa ja pahimpia uskonnollisia fanaatikkoja jotka tiedän.