Lue keskustelun säännöt.
Syy miksi meillä on esim miehiä ketkä valittaa somessa miten he eivät saa naista vaikka ovat tavallisia ja mukavia
22.09.2026 |
Se ei oo niitten miestenkää ongelma vaan se on tapa miten yhteiskunta opettaa miehiä naisten suhteen ja se on täysin väärä malli että luodaan kuva "täydellisestä" miehestä joka on ylikiva ja huomio vain naisen ja tekee kaiken naisen mukaan ja luulee tämän olevan se oikea tapa että alistutaan siihen miellyttäjän rooliin vaikka se ei perustu ihmisten välisisissä kemioissa millekkään. Jos mietitään esim miesten kaveriporukoita, niin ei mies sieläkään saa kunnioitusta toisilta jos mies kokoajan nuolee niitä toisia miehiä ja tekee kaiken niiden puolesta ja on yliaktiivinen kokoajan osottamaan kuinka kiva mies hän on siinä porukassa, siitä tulee rasittava. Eli jos miehet keskenään ei edes suvaitse eikä tykkää tollasesta, niin miksi ihmeessä luodaan kuva että miehen pitäisi käyttäytyä noin naisen edessä joka katsoo miestä 100 kertaa enemmän kriittisestä kuvakulmasta kuin se miesporukka?
Mutta älkää käsittäkö väärin, tottakai tavat pitää olla ja mukavuus on aina hyvä asia. Mutta sen ylikorostaminen ja olettaminen että se on joku itseisarvo yhtään millekkään, on väärin.
Kommentit (20)
Kemioiden pitää kohdata toisen ihmisen kanssa. Niitä kemioita estää ja sekoittaa aika tehokkaasti nämä yliampuvat mukavuudenesittelyt ja kunnollisuudentavoittelut. Ne ovat oletusarvo, eivät jotain mitä pitäisi treenata kuin lihaksia. Jos yrität liikaa olla mitä tahansa, et ikinä saa kemioita sopimaan yhteen toisen kanssa. On osattava aidosti olla ihan vaan oma itsensä eikä näytellä tai yliesittää jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan, joka itkee asioita suomessa tai keskustelupalstoilla ei sovellu kenenkään kumppaniksi.
Ja kyllä, ymmärrän ironian.
Vierailija kirjoitti:
Olipa pitkä pötkylä tekstiä.
Pitääkö sulle ke ha ri lle värkätä joku hassu meemi tai tiktok-tanssi?
Aina välillä ihan vilpittömästi ihmettelen, kuinka parinmuodostuksesta on tehty ylintä mystiikkaa ja salatiedettä tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa pitkä pötkylä tekstiä.
Pitääkö sulle ke ha ri lle värkätä joku hassu meemi tai tiktok-tanssi?
Sulla varmaan on naisia jonoksi asti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai ihmisen pitää olla mukava ja ystävällinen ja hyväkäytöksinen. Se on vähimmäisedellytys. Ihminen, joka EI ole mukava, ja ystävällinen ja hyväkäytöksinen ei AINAKAAN saa (hyvää) parisuhdetta. Se on vähän niin kuin lukutaito, joka on perusedellytys jatko-opinnoille.
Mutta vähimmäisedellytys ei tietenkään takaa mitään. Niinkuin se lukutaitokaan ei takaa, että lapsesta tulee lääkäri. Vähimmäisedellytyksen lisäksi tarvitaan jotain erityistä, mihin toinen ihastuu, rakastuu ja jota toinen jää rakastamaan.
TÄmä ei sinänsä riipu sukupuolesta mitenkään. Pätee naisiin, miehiin ja muihin.
Kyllä siihen ”Kemiaan” vaikuttaa tasan yksi asia ja se on ulkonäkö . Voi olla mukava tai täys mulkku kunhan on komia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siihen ”Kemiaan” vaikuttaa tasan yksi asia ja se on ulkonäkö . Voi olla mukava tai täys mulkku kunhan on komia .
Ei vaikuta. Ulkonäkökin on makuasioita. Nähty on.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siihen ”Kemiaan” vaikuttaa tasan yksi asia ja se on ulkonäkö . Voi olla mukava tai täys mulkku kunhan on komia .
Puhu vain omasta puolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina välillä ihan vilpittömästi ihmettelen, kuinka parinmuodostuksesta on tehty ylintä mystiikkaa ja salatiedettä tällä palstalla.
No kyllä itsekin mietin ja aattelen sitä ihan omalta kohdaltani. Olen vuosien saatossa onnistunut luomaan ja ylläpitämään vastavuoroisia ihmissuhteita niin naisten kuin miesten kanssa mutta parisuhteeseen en ole edennyt ja ollut yhdenkään kanssa.
En minä tästä käy ketään syyttämään tai väittämään kenenkää toisen tai toisten viaksi kun eivät ymmärrä potenytiaaliani mahdollsiena parisuhdekumppanina.
Itsekin olen antanut pakit kun en nyt niin epätoivoinen ole ollut, että ihan kaikkien kanssa olisin ollut valmis yrittämään. - Ja silloinkin mielestäni pakeilleni on ollut aina ihan perusteltu ja hyvä syy, eikä osoituksia siitä, että olsin joten poikkeuksellisen nirso ja kranttu.
Toki myönnän, että en ole ollut erinomaisen aktiivinen ja ahkera kumppanin metsästäjä ja hakija, vaan voin tunnustaa enempi luottaneeni ja uskoneeni siihen, että kohtaan ja löydän oman kumppanini jos niin on tarkoitettu, ellei niin käy, niin jatkan ja elän sinkkuna. Tietysti riski ja mahdollisuus on, että elän ja olen sinkkuna lopun ikääni mutta olisiko sekään lopulta niin hirveää ja kanalaa?
Tavallinen ylipainoinen nainen on kovin otettu jos komia mies kiinnittää häneen huomiota. Ei haittaa vaikka kohtelee huonosti, pettää ja muutenkin hybäksikäyttää. Ulkomaalaisuus on myös iso plussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nämä naisen puutetta valittavat miehet ovcat sellaisia, että ei heille kelpaa kukaan tavallinen nainen. Heille käy vaan joku tosi upea nainen.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen ylipainoinen nainen on kovin otettu jos komia mies kiinnittää häneen huomiota. Ei haittaa vaikka kohtelee huonosti, pettää ja muutenkin hybäksikäyttää. Ulkomaalaisuus on myös iso plussa.
Malli esimerkki katkeran sävyisestä kommentista. - En usko, että katkeruus ja naisia halveksiva asenne on kovin puoleensa vetävää. - Vaikka mistä minä tietäsin kun en ole eläessäni parisuhteessa ollut. - Mutta kun kuitenkin olen saanut elämääni niin naisia kuin miehiä muutoin läheisiksi ihmisiksi elämääni, niin en ihan tomppelina itseäni osaa pitää. Ei minusta pelkkä sinkkuus tai sinkkuna viihtyminen tee kenestäkään yhtäänhuonompaa mutta tuskin kovin paljon huonompaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siihen ”Kemiaan” vaikuttaa tasan yksi asia ja se on ulkonäkö . Voi olla mukava tai täys mulkku kunhan on komia .
Silti miehet laittaa deittiprofiiliinsa kuvia, joissa ilme on masentunut, tuskainen tai vihainen. Ja ihmettelevät kun mätsejä ei tule...
No miksi pitää tyytyä tylsään tai vaihtoehtoehtoisesti hermoheikkoon mieheen?
No onneksi miehillä/yhteiskunnalla ei ole naisille mitään ulkonäkö/luonne tms vaatimuksia. Edelleen suurin osa pariutuu ja löytää sen oman kumppanin. Ilman että kumpikaan on missi/kirurgi.
Vierailija kirjoitti:
No miksi pitää tyytyä tylsään tai vaihtoehtoehtoisesti hermoheikkoon mieheen?
Ei pidäkään tyytyä. Mutta miksi sinkuna ja yksin eläviät miehet on niin helppo leimata luusereiski tai vähintään inceleiksi? Miski parisuhde nostaa ja kohottaa yleensä aina miehen arvoa kun taas naisen arvoa se usein laskee`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siihen ”Kemiaan” vaikuttaa tasan yksi asia ja se on ulkonäkö . Voi olla mukava tai täys mulkku kunhan on komia .
Silti miehet laittaa deittiprofiiliinsa kuvia, joissa ilme on masentunut, tuskainen tai vihainen. Ja ihmettelevät kun mätsejä ei tule...
No minkäs sille mahtaa jos on vihainen ja masentunut ? Eikö pitäisi olla aidosti oma itsensä . Eikä kaikki edes pysty hymyilemään terveyden tai traumojen takia . Kuten tuolla todettiin niin ulkonäkö ainut merkkaava johon kuuluu myös naaman ilmeet .
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen ylipainoinen nainen on kovin otettu jos komia mies kiinnittää häneen huomiota. Ei haittaa vaikka kohtelee huonosti, pettää ja muutenkin hybäksikäyttää. Ulkomaalaisuus on myös iso plussa.
Koita jo tajuta, että sun harhat ei ole todellisuutta.
Olipa pitkä pötkylä tekstiä.