Lue keskustelun säännöt.
Toimistosihteeriltä vaaditaan 14 vuoden ja 5 kuukauden kokemus aivan tarkoituksella
19.09.2026 |
Toimistosihteeriltä vaaditaan 14 vuoden ja 5 kuukauden kokemus aivan tarkoituksella
Yhyres-yhdistys vaati toimistosihteeriltä vähintään 14 vuoden ja 5 kuukauden kokemusta.
Toiminnanjohtaja Matti Jaskari myöntää, että ehdot on laadittu nykyisen työntekijän mukaan.
Yhyres-kehittämisyhdistys etsi osa-aikaista toimistosihteeriä poikkeuksellisen täsmällisillä ehdoilla. Hakijalla piti olla vähintään 14 vuoden ja viiden kuukauden kokemus tehtävään liittyvästä työstä.
”Edellytämme, siis edellytämme, emme toivo, Leader-toiminnan ja EU-rahoitteisten hankkeiden käsittelyprosessien osaamista”, ilmoituksessa lukee.
Kaksi vuotta sitten sama yhdistys haki toimistosihteeriä lähes samalla ilmoituksella. Silloin hakijalta vaadittiin 12 vuoden ja viiden kuukauden kokemusta.
Yhyresin toiminnanjohtaja Matti Jaskari naurahtaa kuultuaan kysymyksen liittyvän työpaikkailmoitukseen.
”Meidän yhdistyksemme käyttää julkista rahaa, joten meillä on velvollisuus laittaa työpaikat julkiseen hakuun. Kieltämättä heitin hiukan protestia tästä menettelystä.”
Hän myöntää, että yhdistys haluaa nykyisen työntekijän jatkavan tehtävässä ja että ilmoituksen ehdot on laadittu sen mukaisesti.
Jaskarin mukaan vastaavia tilanteita tulee julkisrahoitteisessa toiminnassa vastaan usein. Työpaikka on laitettava avoimeen hakuun, vaikka tehtävään sopiva työntekijä olisi jo tiedossa.
Jaskarin mukaan ilmoituksen sanamuodot ovat harkittuja.
”Ne on mietitty sellaisiksi, että kiinnostus ei heräisi.”
Entä jos ilmaantuu hyvä ulkopuolinen hakija, jonka kokemus jäisi vain muutaman kuukauden vajaaksi?
”Valitettavasti laittaisin, että kiitos hakemuksesta, valinta ei tällä kertaa kohdistunut sinuun.”
Maa- ja metsätalousministeriössä Leader-toiminnasta ja sen rahoituksesta vastaa johtava asiantuntija Laura Jänis.
Jäniksen mukaan vaatimus työpaikan julkisesta hausta koskee tilannetta, jossa työntekijä palkataan hankerahoituksella.
”Jos Yhyres on palkkaamassa hankerahoituksella tätä työntekijää, niin tukea ei myönnetä palkkakustannuksiin, jos paikka ei ole ollut julkisesti haettavana.”
Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän myös työntekijöitä valittaessa. Syrjiä ei saa esimerkiksi iän, kansalaisuuden, terveydentilan tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lupa- ja valvontaviraston työsuojeluosaston ryhmäpäällikkö Päivi Laakso sanoo, että tapaus on kinkkinen.
Yksityisen työnantajan rekrytointimenettelyä ei säädellä samalla tavalla kuin julkisten virkojen täyttämistä. Yhyres on yksityinen yhdistys, vaikka sen toimintaan käytetään julkista rahaa. Yksityisen yhdistyksen rekrytointipäätöksestä ei myöskään voi valittaa samalla tavalla kuin virantäytöstä julkisella sektorilla.
Laakso sanoo, että lainsäädäntö kieltää rekrytoinnissa lähinnä syrjivät ehdot. Tämä tapaus tipahtaa hänen mukaansa siis lainsäädännön näkökulmasta harmaalle alueelle.
”Yleisesti rekrytointi-ilmoituksia tehtäessä on hyvä pohtia, millaista rekrytointipolitiikkaa noudatetaan ja minkälaisen kuvan se työnantajasta antaa.”
Haastattelun jälkeen perjantaina yhdistys julkaisi tiedotteen, jonka mukaan se käynnistää rekrytointiprosessin uudelleen. Julkaisussa prosessia kuvataan virheelliseksi, ja todetaan, että se ei ole täyttänyt yhdenvertaisuuden ja avoimuuden periaatteita.
Yhyres kertoo myös, että työnhakuun aiemmin toimitetut hakemukset huomioidaan uudessa haussa."
Kommentit (35)
Kuka uskoo tämän "Yhyres kertoo myös, että työnhakuun aiemmin toimitetut hakemukset huomioidaan uudessa haussa."?
Minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järkyttävää pelleilyä.Ihmiset on ihan kusessa työmarkkinoilla ja tällaisia heh heh olemme jo valinneet siihen työntekijän naureskelija vielä siihen päälle.
Jos jollain olisi ollut tasan 14 vuoden ja viiden kuukauden työkokemus, olisi valittu aiempi jolla on 14 vuotta 5 kuukauden ja 5 päivän työkokemus.
14 vuotta ei voi missään tapauksessa riittää kokemukseksi.
Kyllä työttömänä löytyy paljon pidemmälläkin kokemuksella olevia sihteereitä nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo ole edes laillinen vaatimus koska tuo on hyvin ilmeisesti tehty kiertämään avoimen haun vaatimusta. Jos joku hakija haastaa tuon niin tää valitsijaporukka voi olla oikeudessa pulassa selityksineen kun haun pitää olla aidosti avoin eikä vaan vähän sinnepäin jotta säännöt toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työttömänä löytyy paljon pidemmälläkin kokemuksella olevia sihteereitä nykyään.
Mutta silti ei olisi valittu tehtävään, joku syy löytyy aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkoministeriössä oli ainakin aikanaan samanlaisia ilmoituksia vuosia sitten. Haettiin jotain tiettyä afrikan murteiden osaajaa, joka on asunut mielellään jossain tietyn ajan... Todella spesifejä ja suomalaisilla työmarkkinoilla epätavanomaisia vaatimuksia jopa ihan kyseisen ministeriön virkojen vaatimukset tuntien. Ihan haettin tekijää suomalaiseen toimistohommaan. Luultavasti koko ilmoitus oli leivottu jo talossa olevaa määräaikaista varten.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole edes laillinen vaatimus koska tuo on hyvin ilmeisesti tehty kiertämään avoimen haun vaatimusta. Jos joku hakija haastaa tuon niin tää valitsijaporukka voi olla oikeudessa pulassa selityksineen kun haun pitää olla aidosti avoin eikä vaan vähän sinnepäin jotta säännöt toteutuu.
Niinpä. Miksi juuri 14 vuotta ja 5 kuukautta pitäisi olla kokemusta tehtävän hoitamiseen, kun tasan kaksi vuotta sitten on riittänyt 12 vuotta ja 5 kuukautta. Miksei enää riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typeräähän on, että resursseja pitää pistää työntekijän hakuun tasaisin väliajoin, vaikka sopiva ja pidetty työntekijä ei ole lähdössä miinekään.
Julkisella puolella on tätä harjoitettu iät ajat. Ei ehkä noin törkeästi ihan ilmoituksesta lähtien, mutta usein virka on täytetty ja henkilö valittu, kun se pistetään vain lain vuoksi hakuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole edes laillinen vaatimus koska tuo on hyvin ilmeisesti tehty kiertämään avoimen haun vaatimusta. Jos joku hakija haastaa tuon niin tää valitsijaporukka voi olla oikeudessa pulassa selityksineen kun haun pitää olla aidosti avoin eikä vaan vähän sinnepäin jotta säännöt toteutuu.
Niinpä. Miksi juuri 14 vuotta ja 5 kuukautta pitäisi olla kokemusta tehtävän hoitamiseen, kun tasan kaksi vuotta sitten on riittänyt 12 vuotta ja 5 kuukautta. Miksei enää riitä?
Kysytkö oikeesti? Luitko jutun?
Onneksi kuitenkin aikovat huomioida kaikki hakemukset🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole edes laillinen vaatimus koska tuo on hyvin ilmeisesti tehty kiertämään avoimen haun vaatimusta. Jos joku hakija haastaa tuon niin tää valitsijaporukka voi olla oikeudessa pulassa selityksineen kun haun pitää olla aidosti avoin eikä vaan vähän sinnepäin jotta säännöt toteutuu.
Ei voi haastaa, se tuli ilmi tuosta lehtijutusta, nämä on ns harmaalla alueella. Viroista voi haastaa, mutta yksityinen voi palkata kenet tahansa vaikka käyttää julkista rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kuitenkin aikovat huomioida kaikki hakemukset🤣
Haetaanpa sitten. Mummot täällä aina huutaa että hakekaa pienistä kaupungeista. No nyt haen.
Saisivat valvoa työpaikkailmoituksia samaan tyyliin kuin työttömien touhuja. Nyt saavat sepustaa mitä vain ilman mitään seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole edes laillinen vaatimus koska tuo on hyvin ilmeisesti tehty kiertämään avoimen haun vaatimusta. Jos joku hakija haastaa tuon niin tää valitsijaporukka voi olla oikeudessa pulassa selityksineen kun haun pitää olla aidosti avoin eikä vaan vähän sinnepäin jotta säännöt toteutuu.
Niinpä. Miksi juuri 14 vuotta ja 5 kuukautta pitäisi olla kokemusta tehtävän hoitamiseen, kun tasan kaksi vuotta sitten on riittänyt 12 vuotta ja 5 kuukautta. Miksei enää riitä?
Kysytkö oikeesti? Luitko jutun?
Toki tiedän miksi, mutta penään perusteita sille miksei samat vaatimukset enää riitä. Tehtävä tuskin on vaikeutunut.
Vierailija kirjoitti:
Typeräähän on, että resursseja pitää pistää työntekijän hakuun tasaisin väliajoin, vaikka sopiva ja pidetty työntekijä ei ole lähdössä miinekään.
Yhdistys voi omalla rahalla palkata ketä tahtoo, mutta ilmeisesti tässä käytetään julkista rahoitusta. Varsin ikävää että säännöt on vain hauska juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole edes laillinen vaatimus koska tuo on hyvin ilmeisesti tehty kiertämään avoimen haun vaatimusta. Jos joku hakija haastaa tuon niin tää valitsijaporukka voi olla oikeudessa pulassa selityksineen kun haun pitää olla aidosti avoin eikä vaan vähän sinnepäin jotta säännöt toteutuu.
Niinpä. Miksi juuri 14 vuotta ja 5 kuukautta pitäisi olla kokemusta tehtävän hoitamiseen, kun tasan kaksi vuotta sitten on riittänyt 12 vuotta ja 5 kuukautta. Miksei enää riitä?
Koska silloin palkattiin sama henkilö ketä aiotaan nytkin palkata.
Täysin pelle juttu.