Lue keskustelun säännöt.
Nyt ”keskustellaan” uuden ydinvoimalan rakentamisesta - edellisen pystyttäminen kesti 18 VUOTTA
Kommentit (16)
Ei taida ehtiä BKT nousemaan orvon hallituksen aikana. Mikä tunari!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perspektiivisi on väärä - siinä tuli monia mutkia vastaan ja kokeellinen ydinvoimala.
Suuren osan ajasta vie suomalainen byrokratia. Jos sitä tiivistettäisiin ja vaikka ei tiivistettäisi, nykyajan voimat rakentuu 5-8 vuodessa. Niitä ei enää rakenneta paikanpäällä vaan valmiina moduuleina. Tervetuloa tietoinesi nykypäivään.
Edellinen oli kyseisen reaktorityypin ensimmäinen prototyyppi, ranskalaisella rakentajalla joka meni jo kertaalleen selvitystilaan ja jonka saksalainen turbiinipartneri lähti kesken projektin kävelemään.
Ehkä valitaan tällä kertaa vähän kokeneempi malli ja luotettavampi toimittaja?
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta keskusteluja.
18 vuotta rakentamista.
2 vuotta koeajoa.
Sähköntuotanto alkaa v 2056.
Siinä kohtaa tällä planeetalla elävät enää levät, bakteerit ja sienet.
Tekis mieli nauraa Orpolle mutta en jaksa enää. Mä en vain jaksa enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlella on varmaan vähän googlailtu, miten paljon ydinvoimala maksais ja miten kauan sen rakentaminen kestäis. ja sitten pyöristetty alaspäin. Ajateltu, että vituukstässä, katotaan nieleekö se Petteri syötin kun sitä pidetään yleisesti ihan helvetin tyhmänä miehenä.
Ei ydinvoimalle!
Sähkö tulee jo nyt päästöttömästi töpselistä, käytetään sitä ennemmin!
T. Li Kastehelmi Merituuli Otso Möttönen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puola on mm. hankkinut kymmenkunta uutta pienydinvoimalaa siten, että sillä katetaan Puolan kasvavaa energiantarvetta. Suomessa taas joku Helsinki miettii omiaan toinen paikka kunta omiaan… Sarjatuotantona (kuten Puola tekee), se tulevat halvemmiksi myös…
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ehtiä BKT nousemaan orvon hallituksen aikana. Mikä tunari!
Edellisen hallituksen aikana se laski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perspektiivisi on väärä - siinä tuli monia mutkia vastaan ja kokeellinen ydinvoimala.
Suuren osan ajasta vie suomalainen byrokratia. Jos sitä tiivistettäisiin ja vaikka ei tiivistettäisi, nykyajan voimat rakentuu 5-8 vuodessa. Niitä ei enää rakenneta paikanpäällä vaan valmiina moduuleina. Tervetuloa tietoinesi nykypäivään.
Väittämäsi voi olal tottakin, mutta siitä huolimatta 5-8 vuotta on pitkä aika.
Vierailija kirjoitti:
Edellinen oli kyseisen reaktorityypin ensimmäinen prototyyppi, ranskalaisella rakentajalla joka meni jo kertaalleen selvitystilaan ja jonka saksalainen turbiinipartneri lähti kesken projektin kävelemään.
Ehkä valitaan tällä kertaa vähän kokeneempi malli ja luotettavampi toimittaja?
Ne kaikki on yksittäiskappaleita, poika hyvä. Eikä maailmassa ole ydinvoimalatoimittajia, varsinkaan luotettavia. Osaamista on Ranskassa, Venäjällä, Japanissa ja siinä se suunnilleen onkin.
"Suomalaisen byrokratian" eli turvallisuusvaatimusten vähättelijä lienee venäläinen. Ei tänne todellakaan mitään uutta Tshernobyliä väsätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiivisi on väärä - siinä tuli monia mutkia vastaan ja kokeellinen ydinvoimala.
Suuren osan ajasta vie suomalainen byrokratia. Jos sitä tiivistettäisiin ja vaikka ei tiivistettäisi, nykyajan voimat rakentuu 5-8 vuodessa. Niitä ei enää rakenneta paikanpäällä vaan valmiina moduuleina. Tervetuloa tietoinesi nykypäivään.Väittämäsi voi olal tottakin, mutta siitä huolimatta 5-8 vuotta on pitkä aika.
On ja jossittelu ei auta, pitää toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen oli kyseisen reaktorityypin ensimmäinen prototyyppi, ranskalaisella rakentajalla joka meni jo kertaalleen selvitystilaan ja jonka saksalainen turbiinipartneri lähti kesken projektin kävelemään.
Ehkä valitaan tällä kertaa vähän kokeneempi malli ja luotettavampi toimittaja?
Ne kaikki on yksittäiskappaleita, poika hyvä. Eikä maailmassa ole ydinvoimalatoimittajia, varsinkaan luotettavia. Osaamista on Ranskassa, Venäjällä, Japanissa ja siinä se suunnilleen onkin.
"Suomalaisen byrokratian" eli turvallisuusvaatimusten vähättelijä lienee venäläinen. Ei tänne todellakaan mitään uutta Tshernobyliä väsätä.
No, esimerkiksi Pyhäjoelle kaavailtu ydinvoimahanke peruttiin. Siitä on jontehty kaikki arviot kertaalleen. Suomalainen byrokratia kuitenkin uuden pyhäjoen voimalan osalta (Trevian), niin vaatisi uudet käsittelyt. Tuskinpa ne ympäristöarvot ovat tässä muuttuneet niin merkittävästi, että samanlainen byrokratia tarvittaisiin uudelleen, kun toimija vaihtuu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiivisi on väärä - siinä tuli monia mutkia vastaan ja kokeellinen ydinvoimala.
Suuren osan ajasta vie suomalainen byrokratia. Jos sitä tiivistettäisiin ja vaikka ei tiivistettäisi, nykyajan voimat rakentuu 5-8 vuodessa. Niitä ei enää rakenneta paikanpäällä vaan valmiina moduuleina. Tervetuloa tietoinesi nykypäivään.Väittämäsi voi olal tottakin, mutta siitä huolimatta 5-8 vuotta on pitkä aika.
Ei ole pitkä lainkaan, jos vertaa vaikka metsän istuttamiseen. Kaikki ei ole kvartaalitaloutta.
Voimalan rakentaminen vie 5-10 vuotta.
Byrokratia vie 15 vuotta.
10 vuotta keskusteluja.
18 vuotta rakentamista.
2 vuotta koeajoa.
Sähköntuotanto alkaa v 2056.