Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä eläkekeskustelua.
07.09.2026 |
Jos työikäisenä on tienannut paljon, niin kaiketi on ymmärtänyt sijoittaa varansa tavalla tai toisella.
Niin miksi eläkekattoa ei asenneta 2500e. Jokainen joka haluaa enemmän voi säästää oman eläkeensä esim pörssiin.
Ja johtajat ovat näin todennäköisesti tehneet, miksei sitä pottia voisi kuluttaa eläkeläisenä.
Vanha viisaus; "Käärinliinoissa ei ole taskuja."
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Koska eläkemaksuja maksetaan jo tulojen mukaan pässi. Mitä enemmän tienaat, sitä korkeammat eläkemaksut
Ajatelkaas, jos olisi jättänyt vaan tuon 'pässi'-sanan pois, olisi ollut ihan hyvä kontribuutio keskusteluun. Nyt sitten piti alentua suomalaisen keskivertonettikeskustelijan tasolle. Se on pienestä välillä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö teillä ihmiset ole säästöjä ollenkaan??
Ihmettelen syvästi.
Sulla on elämän realiteetit hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teillä ihmiset ole säästöjä ollenkaan??
Ihmettelen syvästi.
Sulla on elämän realiteetit hukassa.
Miten niin. Olen aina saanut säästöön, jopa työttömänä ollessani.
Se on asennekysymys.
Suomi on harvinaisuus maista, Joissa ei ole eläkekatto.
Muutenkin eläkkeissä on hauskoja juttuja, tuttu saa enemmän eläkettä kuin sai hoitajana palkkaa kun saa todella hyvätuloisen puolisonsa kuoltua leskeneläkettä.
Miksi muissa maissa on eläkekatto, mutta Suomessa ei ole vaan täällä on vielä jopa leskeneläke. On siinä nuorilla maksamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella on omaisuutta, jota myydä. Mikä tässäkin on taas niin vaikeeta.
Sen mökin oikea hinta on jolla se menee kaupaksi.
Ei se ostohinta.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on omaisuutta, jota myydä. Mikä tässäkin on taas niin vaikeeta.
Sen mökin oikea hinta on jolla se menee kaupaksi.
Ei se ostohinta.
Totta, se voi olla myös negatiivinen.
=D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on harvinaisuus maista, Joissa ei ole eläkekatto.
Muutenkin eläkkeissä on hauskoja juttuja, tuttu saa enemmän eläkettä kuin sai hoitajana palkkaa kun saa todella hyvätuloisen puolisonsa kuoltua leskeneläkettä.
Sehän on reilua, koska molempien tuloilla on rahoitettu tiettyä elintasoa. Sitten paremmin tienannut kuolee nuorehkona, joten leski olisi kovassa rahapulassa ilman leskeneläkettä. Koska eläkemaksut on hoidettu, niin eläkeyhtiöllä on rahaa maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on harvinaisuus maista, Joissa ei ole eläkekatto.
Muutenkin eläkkeissä on hauskoja juttuja, tuttu saa enemmän eläkettä kuin sai hoitajana palkkaa kun saa todella hyvätuloisen puolisonsa kuoltua leskeneläkettä.
Sehän on reilua, koska molempien tuloilla on rahoitettu tiettyä elintasoa. Sitten paremmin tienannut kuolee nuorehkona, joten leski olisi kovassa rahapulassa ilman leskeneläkettä. Koska eläkemaksut on hoidettu, niin eläkeyhtiöllä on rahaa maksaa.
Tai voisi myydä asunnon ja muuttaa sinne missä eläke riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten myös katto elämaksuille.
Tämä on se syy. Jos eläkemaksuissa olisi katto, ei rahat riittäisi jo maksussa oleviin suuriin eläkkeisiin. Muutenkaan en kannata eläkekettoa. Suurituloinen tottuu myös käyttämään rahaa eri tavalla kuin pienituloinen, ja sehän on hyvä, kun taloutemme perustuu kuulemma yksityiseen kulutukseen. Suurituloinen tarvitsee kuitenkin eläkkeelläkin enemmän rahaa ihan peruelämiseensä, kun on isot asunnot ja mökit. Jos he alkaisivat säästää siihen työssä ollessaan, talous sakkaisi ja pienituloiset jäisivät ilman töitä.
Ja lisäksi, ei voi ajatella aina vain pienituloisten etuja. Pitää suurituloiselle ollakin siitä olla etua, että hän näkee vaivaa ja ponnistelee saadakseen ne hyvät tulonsa. Jos siitä ei ole mitään hyötyä, totta kai siinä keksii muuta käyttöä ajallensa.
Jos kaikkien eläkemaksut jäisivät oman harkinnan varaan Suomi olisi täynnä eläkeläisiä, jotka eivät tulisi toimeen eläkkeillään ja oltaisiin samassa tai vielä pahemmassa tilanteessa kuin ne yel-vakuutetut jotka ovat hyvin heikosti maksaneet itselleen eläketurvaa ja mihin nyt yel-eläkkeen muutoksilla pyritään saamaan muutosta aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on harvinaisuus maista, Joissa ei ole eläkekatto.
Muutenkin eläkkeissä on hauskoja juttuja, tuttu saa enemmän eläkettä kuin sai hoitajana palkkaa kun saa todella hyvätuloisen puolisonsa kuoltua leskeneläkettä.
Sehän on reilua, koska molempien tuloilla on rahoitettu tiettyä elintasoa. Sitten paremmin tienannut kuolee nuorehkona, joten leski olisi kovassa rahapulassa ilman leskeneläkettä. Koska eläkemaksut on hoidettu, niin eläkeyhtiöllä on rahaa maksaa.
Tai voisi myydä asunnon ja muuttaa sinne missä eläke riittää.
Pariskunnan köyhempi osapuoli joutuu kuoleman tullessa monesti joka tapauksessa muuttamaan maksaakseen kuolemanveron (perintövero). Leskeneläke on hyvä toimeentulon turva siinä tilanteessa.
Toistan; eikö teillä ihmiset ole säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi kenekään pitäisi maksaa veroja ja muita maksuja enemmän kuin toisen. Kaikille samat maksut ja eläkkeet.
Ja tämä oikeasti tasaverona eikä tasaprosenttina.
Suomen eläkejärjestelmä ilman eläkekattoa on yksinkertainen, kustannustehokas ja hyvin toimiva. Niissä maissa, joissa on eläkekatto, rinnalle on muodostunut yksityisiä lisäjärjestelmiä, jotka lisäävät eläkejärjestelmän kokonaiskustannuksia ja noista lisäjärjestelmistä hyötyvät kaikkein suurituloisimmat. Lopputuloksena on, että eläkekatto romuttuu. Suurimmat eläkkeet vain maksetaan eri tavalla ja suuremmilla kokonaiskustannuksilla. Jos lisäeläkejärjestelmä maksaa yritykselle vaikkapa prosentin liikevaihdosta, se ei tarkoita sen verran vähemmän voittoa vaan tuo prosentti otetaan muualta, esim. palkoista eli lisäeläkejärjestelmän kustannukset valuvat lopulta kaikkien maksettavaksi. Yksinkertainen järjestelmä on parempi.
Suomessa eläkejärjestelmä on yksi harvoista hyvin toimivista järjestelmistä. Ei ihmekään, että on kova paine ryssiä sekin jotenkin päin v:ttua.