Yhdysvallat aikoo vaatia Euroopalta takaisinmaksua Ukrainan avustamisesta, Trump sanoo

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä oikein oppikirja esimerkki narsistista. Venäjällä on toinen ja Pohjois-Koreassa kolmas. 

Hienosti tätä maailmaa johdetaan. Kuin olisi taaperot päässeet valtaan.

Yleensä nämä diktaattorit pääsevät valtaan vain pienen tukijoukon avulla, mutta Trumpilla oli taustalla suuri joukko konsevatiiveja rikkaita, joilla oli valmiiksi käsikirja project2025 demokratian kaatamiseksi, joten aika poikkeuksellinen tilanne.

Yhdysvalloissa on vielä perustuslaki voimassa, mutta lahjottu korkein oikeus murentaa sitä pikkuhiljaa.

Ranska voisi vaatia Trumpilta tuhansia miljardeja siitä, että sen avulla Amerikka itsenäistyi Britanian ikeestä 1700-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä oikein oppikirja esimerkki narsistista. Venäjällä on toinen ja Pohjois-Koreassa kolmas. 

Hienosti tätä maailmaa johdetaan. Kuin olisi taaperot päässeet valtaan.

PISA-tulostensa mukaiset, iältään, ei kehitykseltään, aikuisemmat versiot.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Jonkun alaisen mukaan Trump näyttää ilman meikkiä lihasäilykkeeltä, varmaan sellaista punottavaa sikanautaa.

Valkoinen talo sensuroi raskaasti Trumpista otettuja valokuvia. Näin yhdistelmäkuvan, joista eka oli alkuperäinen Reutersin ottama, ja toinen valokuva valkoisen talon muokkaama, ja kappas vaan: ikää oli lähtenyt 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen rikkoo sovitut sopimukset niin kyllä silloin saa pyytää rahat takaisin. Vaimo lähti toisen miehen matkaan ja satavarmasti pyysin  kaikki antamani syntymäpäivälahjat jne takaisin. Ja sain tavarat ja tahat. Tyhjän saa pyytämättäkin.

Jaa. Lähtikö Ukraina toisen matkaan, vai miten petti sopimuksen?

Vai puhutko nyt siitä että Eurooppa ei lähtenyt mukaan Trumpin hyökkäyssotaan? Sellaista sopimusta ei ole, joka velvoittaisi osallistumaan USAn hyökkäyssotiin. NATO on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto.

South Park... eikun South American uudet jaksot alkavat pian. Voiko parodia olla hullumpaa kuin elämä? ;DDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Oranssi mies pistää seuraavana laskun 1. ja 2. maailmansodasta, Marshall-avusta,  ja kylmästä sodasta. Korkoineen?

Neuvostoliitto pärjäsi toisessa maailmansodassa ainoastaan, koska Yhdysvallat rahoitti sitä.

Apu sisälsi valtavia määriä, kuten 400 000 kuorma-autoa ja jeeppiä, 14 000 lentokonetta, panssarivaunuja, 2,7 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 4,5 miljoonaa tonnia ruokaa, arvoltaan miljardeja dollareita (nykyrahassa satoja miljardeja).

Sama jatkuu nyt, kun Krasnov avustaa Venäjää. Ilman apua ressukat eivät pärjää.

Voi kai sen noinkin muotoilla, mutta miten luulet, että liittoutuneet olisi pärjänneet ilman Neuvostoliittoa? 

Höm. Jos USA auttoi Neuvostoliittoa, minne Saksa oli hyökännyt, niin miten NL oli auttava osapuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi tulla virhe F35-kaupoissa?

Juuri uutisoitiin myös, että pelkästään valuuttatappioihin mennyt tähän mennessä 600 miljoonaa. Kyllä Suomella rahaa on, se vain työnnetään armeijalle.

Kun sopimus tehtiin, ei ollut tiedossa, että seuraava pressa onkin sekopää Putinin apulainen.

Tähän olisi pitänyt varautua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi tulla virhe F35-kaupoissa?

Juuri uutisoitiin myös, että pelkästään valuuttatappioihin mennyt tähän mennessä 600 miljoonaa. Kyllä Suomella rahaa on, se vain työnnetään armeijalle.

Kun sopimus tehtiin, ei ollut tiedossa, että seuraava pressa onkin sekopää Putinin apulainen.

Tähän olisi pitänyt varautua. 

Varautua miten, kun silloin ei ollut edes tiedossa, että ketkä on pressaehdokkaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, kohta tulee taas kokoomuslaiset selvittämään että ei se nyt oikeasti sitä tarkoittanut, meillä on välit kunnossa jne. 

Tottakai välit säilytetään, ei siltoja aleta polttamaan yhden pösilön takia joka vielä reilut pari vuotta kuvioita sotkee.

Voipi olla että tilalle tulee toinen samanlainen. Eikö Trump ole uhonnut ettei vaaleja enää järjestettäisi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Oranssi mies pistää seuraavana laskun 1. ja 2. maailmansodasta, Marshall-avusta,  ja kylmästä sodasta. Korkoineen?

Neuvostoliitto pärjäsi toisessa maailmansodassa ainoastaan, koska Yhdysvallat rahoitti sitä.

Apu sisälsi valtavia määriä, kuten 400 000 kuorma-autoa ja jeeppiä, 14 000 lentokonetta, panssarivaunuja, 2,7 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 4,5 miljoonaa tonnia ruokaa, arvoltaan miljardeja dollareita (nykyrahassa satoja miljardeja).

Sama jatkuu nyt, kun Krasnov avustaa Venäjää. Ilman apua ressukat eivät pärjää.

Voi kai sen noinkin muotoilla, mutta miten luulet, että liittoutuneet olisi pärjänneet ilman Neuvostoliittoa? 

Saksa ja Kiina olisivat rajanaapureita. Ok, natsismi on paha asia, mutta olisiko tuo niin paha juttu, jos Neuvostoliitto/Venäjä olisi hävinnyt tyystin kartalta? Omia kansalaisiaan venäläiset ovat tapattaneet viime vuosisadalla enemmän kuin kumpikaan maailmansota yhteensä ja sama show jatkuu, kun ei ne muuta osaa, kun aina joku "uhkaa" lännestä päin. Kiina on Venäjän suurin uhka, mutta eivät siihen suuntaan uskalla mennä sotimaan, vaan alitajuisesti aina yrittävät karkuun tänne länteen päin.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, kohta tulee taas kokoomuslaiset selvittämään että ei se nyt oikeasti sitä tarkoittanut, meillä on välit kunnossa jne. 

Tottakai välit säilytetään, ei siltoja aleta polttamaan yhden pösilön takia joka vielä reilut pari vuotta kuvioita sotkee.

Voipi olla että tilalle tulee toinen samanlainen. Eikö Trump ole uhonnut ettei vaaleja enää järjestettäisi.  

Voihan Agent Orange yrittää järkätä jonkun lapsensa tai Kushnerin tai Rubion ehdolle ja vetää edelleen naruista taustalla (vrt. Medvedev - Putin). En usko, että haluaa kuitenkaan Vancen seuraavaksi pressaksi, vaan hänen valintansa johtui loppujen lopuksi samanlaiselta kuulostavalta nimeltä kuin Pence, kun Oranssi ei muista nimiä enää kovin hyvin.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi tulla virhe F35-kaupoissa?

Juuri uutisoitiin myös, että pelkästään valuuttatappioihin mennyt tähän mennessä 600 miljoonaa. Kyllä Suomella rahaa on, se vain työnnetään armeijalle.

Kun sopimus tehtiin, ei ollut tiedossa, että seuraava pressa onkin sekopää Putinin apulainen.

Tähän olisi pitänyt varautua. 

Varautua miten, kun silloin ei ollut edes tiedossa, että ketkä on pressaehdokkaat?

Petteri kertoi Suomen olevan varautumisen supervalta. Kyllähän me nyt oraakkeli Petteriin luotamme 101%:sti ;DDDDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Oranssi mies pistää seuraavana laskun 1. ja 2. maailmansodasta, Marshall-avusta,  ja kylmästä sodasta. Korkoineen?

Neuvostoliitto pärjäsi toisessa maailmansodassa ainoastaan, koska Yhdysvallat rahoitti sitä.

Apu sisälsi valtavia määriä, kuten 400 000 kuorma-autoa ja jeeppiä, 14 000 lentokonetta, panssarivaunuja, 2,7 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 4,5 miljoonaa tonnia ruokaa, arvoltaan miljardeja dollareita (nykyrahassa satoja miljardeja).

Sama jatkuu nyt, kun Krasnov avustaa Venäjää. Ilman apua ressukat eivät pärjää.

Voi kai sen noinkin muotoilla, mutta miten luulet, että liittoutuneet olisi pärjänneet ilman Neuvostoliittoa? 

Saksa ja Kiina olisivat rajanaapureita. Ok, natsismi on paha asia, mutta olisiko tuo niin paha juttu, jos Neuvostoliitto/Venäjä olisi hävinnyt tyystin kartalta? Omia kansalaisiaan venäläiset ovat tapattaneet viime vuosisadalla enemmän kuin kumpikaan maailmansota yhteensä ja sama show jatkuu, kun ei ne muuta osaa, kun aina joku "uhkaa" lännestä päin. Kiina on Venäjän suurin uhka, mutta eivät siihen suuntaan uskalla mennä sotimaan, vaan alitajuisesti aina yrittävät karkuun tänne länteen päin.

-winner-

eipä ne natsismi olemaan jäänyt, vaikkakin nyt uutta yritystä pukkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Oranssi mies pistää seuraavana laskun 1. ja 2. maailmansodasta, Marshall-avusta,  ja kylmästä sodasta. Korkoineen?

Neuvostoliitto pärjäsi toisessa maailmansodassa ainoastaan, koska Yhdysvallat rahoitti sitä.

Apu sisälsi valtavia määriä, kuten 400 000 kuorma-autoa ja jeeppiä, 14 000 lentokonetta, panssarivaunuja, 2,7 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 4,5 miljoonaa tonnia ruokaa, arvoltaan miljardeja dollareita (nykyrahassa satoja miljardeja).

Sama jatkuu nyt, kun Krasnov avustaa Venäjää. Ilman apua ressukat eivät pärjää.

Voi kai sen noinkin muotoilla, mutta miten luulet, että liittoutuneet olisi pärjänneet ilman Neuvostoliittoa? 

Höm. Jos USA auttoi Neuvostoliittoa, minne Saksa oli hyökännyt, niin miten NL oli auttava osapuoli?

Olet hieman hassu. Eiköhän se Neuvostoliitto syönyt sen Saksan ylivoiman? Normandian maihinnousulla, ei edes Berliinin pommituksiin olisi ollut mitään saumaa ellei NL olisi ottanut raskaimman taakan ja samalla aiheuttanut raskaimmat tappiot Saksalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Oranssi mies pistää seuraavana laskun 1. ja 2. maailmansodasta, Marshall-avusta,  ja kylmästä sodasta. Korkoineen?

Neuvostoliitto pärjäsi toisessa maailmansodassa ainoastaan, koska Yhdysvallat rahoitti sitä.

Apu sisälsi valtavia määriä, kuten 400 000 kuorma-autoa ja jeeppiä, 14 000 lentokonetta, panssarivaunuja, 2,7 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 4,5 miljoonaa tonnia ruokaa, arvoltaan miljardeja dollareita (nykyrahassa satoja miljardeja).

Sama jatkuu nyt, kun Krasnov avustaa Venäjää. Ilman apua ressukat eivät pärjää.

Voi kai sen noinkin muotoilla, mutta miten luulet, että liittoutuneet olisi pärjänneet ilman Neuvostoliittoa? 

Höm. Jos USA auttoi Neuvostoliittoa, minne Saksa oli hyökännyt, niin miten NL oli auttava osapuoli?

Niin en tiedä. Ilman Neuvostoliittoa mistään maihinnoususta olisi ollut turha haaveillakaan, mutta aikanaan toki nuket olisi saatu Eurooppaan ja Japani olisi todennäköisesti jaettu neukkujen kanssa. Vaihtoehto kai sekin. 

Brittejä tuettiin paljon isommalla kädellä kuin neukkuja ja silti olivat täysin sivuosassa neukkuihin verrattuna mitä sodankulkuun tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Oranssi mies pistää seuraavana laskun 1. ja 2. maailmansodasta, Marshall-avusta,  ja kylmästä sodasta. Korkoineen?

Neuvostoliitto pärjäsi toisessa maailmansodassa ainoastaan, koska Yhdysvallat rahoitti sitä.

Apu sisälsi valtavia määriä, kuten 400 000 kuorma-autoa ja jeeppiä, 14 000 lentokonetta, panssarivaunuja, 2,7 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 4,5 miljoonaa tonnia ruokaa, arvoltaan miljardeja dollareita (nykyrahassa satoja miljardeja).

Sama jatkuu nyt, kun Krasnov avustaa Venäjää. Ilman apua ressukat eivät pärjää.

Voi kai sen noinkin muotoilla, mutta miten luulet, että liittoutuneet olisi pärjänneet ilman Neuvostoliittoa? 

Höm. Jos USA auttoi Neuvostoliittoa, minne Saksa oli hyökännyt, niin miten NL oli auttava osapuoli?

Olet hieman hassu. Eiköhän se Neuvostoliitto syönyt sen Saksan ylivoiman? Normandian maihinnousulla, ei edes Berliinin pommituksiin olisi ollut mitään saumaa ellei NL olisi ottanut raskaimman taakan ja samalla aiheuttanut raskaimmat tappiot Saksalle.

Eipä Neuvostoliitto olisi ollut mukana noissa, jos länsimaat eivät ensin olisi auttaneet pulasta, iiigor.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Oranssi mies pistää seuraavana laskun 1. ja 2. maailmansodasta, Marshall-avusta,  ja kylmästä sodasta. Korkoineen?

Neuvostoliitto pärjäsi toisessa maailmansodassa ainoastaan, koska Yhdysvallat rahoitti sitä.

Apu sisälsi valtavia määriä, kuten 400 000 kuorma-autoa ja jeeppiä, 14 000 lentokonetta, panssarivaunuja, 2,7 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 4,5 miljoonaa tonnia ruokaa, arvoltaan miljardeja dollareita (nykyrahassa satoja miljardeja).

Sama jatkuu nyt, kun Krasnov avustaa Venäjää. Ilman apua ressukat eivät pärjää.

Voi kai sen noinkin muotoilla, mutta miten luulet, että liittoutuneet olisi pärjänneet ilman Neuvostoliittoa? 

Höm. Jos USA auttoi Neuvostoliittoa, minne Saksa oli hyökännyt, niin miten NL oli auttava osapuoli?

Olet hieman hassu. Eiköhän se Neuvostoliitto syönyt sen Saksan ylivoiman? Normandian maihinnousulla, ei edes Berliinin pommituksiin olisi ollut mitään saumaa ellei NL olisi ottanut raskaimman taakan ja samalla aiheuttanut raskaimmat tappiot Saksalle.

Eipä Neuvostoliitto olisi ollut mukana noissa, jos länsimaat eivät ensin olisi auttaneet pulasta, iiigor.

Iigoreille ja tapaus Trumpille ripaus todellista historiaa, eikä Puten sensuroimaa tai iigorin huonon PISA-tuloksen satoa. Venäjä/NL on aina ollut sotimassa jonkun naapurivaltionsa kanssa tai tapattaneet miljoonia omiaan kulageilla tai rintamalla, mutta mitäpä nuo ovat ikinä tappeluistaan oppineet:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus

jolla Saksa ja venäläiset olivat valmistelleet 2. maailmansotaa ja etupiirejään

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Venäjän_sodat

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Neuvostoliiton_sodista

ja bonuksena vielä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset

"Todellisuudessa Leningradin sotilaspiirin vakoiluosaston eversti P. G. Tihomirov toteutti saamansa salaisen käskyn ammuttamalla tykistöllä Mainilan kylää pohjoisesta. Tulittava patteri sijaitsi parin kilometrin päässä ammuttujen kranaattien räjähdyspaikasta rajan mutkassa siten, että näytti kuin tulitus olisi tullut Suomen puolelta.[3] Venäläiset ovat myöhemmin myöntäneet[4][5] kyseessä olleen Neuvostoliiton itsensä lavastama tykistöisku, jonka tarkoituksena oli saada Suomi näyttämään hyökkääjältä talvisodassa. Mainila ei tuolloin ollut Suomen tykistön kantaman sisällä, koska tykit oli Mannerheimin nimenomaisesta käskystä vedetty kauaksi rajalta, sillä Neuvostoliiton odotettiin järjestävän jonkin tapahtuneen kaltaisen provokaation."

-winner-

Minusta Donald Trumpia voi aivan perustellusti pitää hyvänä presidenttinä ja poikkeuksellisen merkittävänä johtajana ennen kaikkea siksi, että hänellä on ollut rohkeutta tehdä sitä, mitä hän on luvannut. Hän ei ole se perinteinen poliitikko, joka yrittää miellyttää kaikkia ja piiloutuu loputtomien kompromissien taakse.

Trump lähtee siitä yksinkertaisesta mutta tärkeästä ajatuksesta, että presidentin ensimmäinen velvollisuus on puolustaa omaa kansaansa, omaa maataan, sen turvallisuutta, taloutta ja tulevaisuutta. Minusta juuri sitä johtajuutta presidentiltä pitääkin odottaa.

Trumpin suurin vahvuus on hänen päättäväisyytensä. Hän on valmis seisomaan Yhdysvaltojen ja omien näkemystensä takana silloinkin, kun vastassa on media, poliittinen eliitti ja valtava määrä kritiikkiä. Hän ei kumartele, eikä hän luovu tavoitteistaan vain siksi, että joku vaikutusvaltainen taho käskee hänen tehdä niin.

Rajaturvallisuus, laiton m***hanmuutto, amerikkalainen teollisuus, energiantuotanto ja Kiinan kasvava vaikutus ovat kaikki kysymyksiä, joita olisi pitänyt käsitellä paljon vakavammin jo vuosia sitten. Trumpilla on ollut rohkeutta nostaa ne takaisin keskiöön.

Erityisesti arvostan sitä, että Trumpin ajattelussa amerikkalaisilla on oikeus olla ylpeitä omasta maastaan. Yhdysvaltojen ei tarvitse jatkuvasti pyydellä anteeksi omaa voimaansa, menestystään tai asemaansa maailmassa. Isänmaallisuus ja kansallismielisyys ovat kunnioitettavia jaloja aatteita.

Vahva talous, vahva puolustus, omavarainen energiantuotanto, turvalliset rajat ja kansallinen itsemääräämisoikeus ovat itsenäisen ja menestyvän valtion perusta. Vahva Amerikka kykenee puolustamaan sekä omia etujaan että paikkaansa vapaassa maailmassa.

Trump on myös tehnyt jotain, mihin harva poliitikko on pystynyt. Hän on saanut miljoonat ihmiset kiinnostumaan politiikasta ja tuntemaan, että heidän äänellään on jälleen merkitystä. Hän on antanut äänen ihmisille, jotka kokevat Washingtonin eliitin unohtaneen tavallisen amerikkalaisen. Ihmisille, jotka ovat kyllästyneet siihen, että heidän työpaikkansa, yhteisönsä, turvallisuutensa ja tulevaisuutensa asetetaan aina jonkin muun tavoitteen edelle.

Kaikki eivät tietenkään pidä Trumpin tyylistä, mutta juuri hänen suoruutensa, taistelutahtonsa ja halunsa haastaa vanha järjestelmä ovat osa sitä, miksi niin monet ihmiset luottavat häneen.

En väitä, että Trump olisi täydellinen tai että jokainen hänen päätöksensä olisi ollut oikea. Mutta presidentin ei tarvitse olla täydellinen ollakseen vahva johtaja. Olennaisempaa on, että hänellä on selkeä visio siitä, millaisena hän haluaa nähdä Yhdysvallat, ja ennen kaikkea rohkeutta puolustaa tätä visiota.

Trump ei ole presidentti, joka katoaa historian sivuille mitäänsanomattomana. Hän on muuttanut Yhdysvaltojen politiikkaa, haastanut Washingtonin vakiintuneita rakenteita ja vaikuttanut koko maailman poliittiseen keskusteluun tavalla, johon harva johtaja on pystynyt.

Juuri siksi ymmärrän hyvin, miksi niin monet amerikkalaiset pitävät Trumpia hyvänä presidenttinä. Monille hän edustaa ennen kaikkea ajatusta vahvasta, itsenäisestä ja ylpeästä Amerikasta, maasta, jossa omien kansalaisten turvallisuus, hyvinvointi, vapaus ja tulevaisuus asetetaan etusijalle. Hänen tyylistään voi olla mitä mieltä tahansa, mutta hänen taistelutahtoaan, päättäväisyyttään ja vaikutustaan on vaikea kiistää.

Trump on muistuttanut maailmalle, että Amerikka ei ole valmis luovuttamaan asemaansa, vapauttaan tai tulevaisuuttaan. Ja juuri siksi hänen kannattajansa näkevät hänessä ennen kaikkea johtajan, joka sanoo "America First" ja tarkoittaa sitä.

Maailman suurin tohelo tyhjäaivo trump saa painua kuuhun