Lue keskustelun säännöt.
Oikeistolaiset älyköt RE
01.09.2026 |
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on taas "oikeistolaisen" määritelmä. Vasemmistohan vihaa erityisesti sellaisia "oikeistolaisia", jotka ovat heidän identiteettipolitiikkaansa vastaan.
Jos ne "oikeistolaiset" olisivat oikeasti pelkästään talousoikeistolaisia niin se vasemmiston sokea viha ei olisi läheskään yhtä fanaattista ja syvää. Eikä olisi nykyistä kulttuurisotaakaan.
Etkö todella tunnista nykyään Suomen oikeistolaisimman puolueen kulttuurisotaa ja kiihkoideologisuutta? Mitkä tahot mielestäsi ovat aloittaneet epäasiallisen ja leimaavan viestinnän Suomessa, Usassa ja osassa Eurooppaa - joku mystinen vasemmistoko?
"Kiihkoideologisuutta"? Ei "oikealla laidalla" ole mitään yhtenäistä ideologiaa, ja se onkin sen heikkous. Toisin kuin siellä kollektiivisen cancel-vasemmiston puolella, jossa jokaisella on jo intuitiivinen polttava perstuntuma siihen mitä "oikeamielistä" saa sanoa ja mikä taas on väärämielistä ja kiellettyä.
Kulttuurisota taas syntyi vasemmiston "antirasistisen" noitajahdin ja totalitaristisen liikehdinnän luomana.
"Epäasiallinen viestintä" = vasurijargonissa; ikävät faktat/tilastot/ilmiöt, jotka pitäisi piilottaa ettei "syötettäisi äärioikeiston lapaan".
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu poistettiin?!
Vasurit saivat nokilleen liikaa. Siihen se aina päättyy. Oli vielä asiallinen ketjukin. Mutta ei vassarin psyyke kestä kun väärämielinen pääsee väittelyssä niskan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu poistettiin?!
Wokevasemmiston pätevät argumentit loppuivat
Silakat painoivat paniikkinappulaa
Vierailija kirjoitti:
Silakat painoivat paniikkinappulaa
Kohta painavat uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täyttä roskaa ap:n viesti.
Älä ihmeessä perustele mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silakat painoivat paniikkinappulaa
Käsien heiluttelu ja päällepuhuminen ei onnistu nettikeskustelussa. Siksi ketju poistettiin.
"Vasurit saivat nokilleen liikaa. Siihen se aina päättyy. Oli vielä asiallinen ketjukin. Mutta ei vassarin psyyke kestä kun väärämielinen pääsee väittelyssä niskan päälle."
Ihan keskustelusta riippumatta nykyään ongelma on se että kaikki keskustelut pyritään "voittamaan". Ei siis ymmärtämämään miksi toinen ajattelee eri tavalla ja missä voitaisiin löytää jotain yhteisymmärrystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vasurit saivat nokilleen liikaa. Siihen se aina päättyy. Oli vielä asiallinen ketjukin. Mutta ei vassarin psyyke kestä kun väärämielinen pääsee väittelyssä niskan päälle."
Ihan keskustelusta riippumatta nykyään ongelma on se että kaikki keskustelut pyritään "voittamaan". Ei siis ymmärtämämään miksi toinen ajattelee eri tavalla ja missä voitaisiin löytää jotain yhteisymmärrystä.
Kuten myös se on ongelma, että oman ajattelun kanssa ristiriidassa olevat ajatukset pyritään ei ainoastaan sivuuttamaan, vaan myös poistattamaan kaikkien nähtäviltä.
Vierailija kirjoitti:
"Vasurit saivat nokilleen liikaa. Siihen se aina päättyy. Oli vielä asiallinen ketjukin. Mutta ei vassarin psyyke kestä kun väärämielinen pääsee väittelyssä niskan päälle."
Ihan keskustelusta riippumatta nykyään ongelma on se että kaikki keskustelut pyritään "voittamaan". Ei siis ymmärtämämään miksi toinen ajattelee eri tavalla ja missä voitaisiin löytää jotain yhteisymmärrystä.
On se vähän noinkin. Mutta toisaalta, laitan itse omat ajatukseni ja havaintoni paljaina testille - ja oikeinpa paskatestattavaksi. Jos joku ne pystyy järjellisesti ja totuudenmukaisesti osoittamaan vääriksi niin en minä ala puolustelemaan mitään kuolleita sanoja tai itsetärkeyttäni, vaan muutan ajatteluani. Enkä pysty tekemään kompromissia sellaisen väitteen kanssa, joka ei ole järjellinen tai edes yritä olla totuudellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan että ap on seuraava persu, joka kilahtaa Vaasan malliin. Jatkuvaa persumanifestien kirjoittamista varmaan harrastaa omassa somessaan. Nimimerkki Riikan eli valtionvarainministerin väkivaltafantasiat radikalisoineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu poistettiin?!
Vasurit saivat nokilleen liikaa. Siihen se aina päättyy. Oli vielä asiallinen ketjukin. Mutta ei vassarin psyyke kestä kun väärämielinen pääsee väittelyssä niskan päälle.
Heh, minä näen asian aivan päinvastoin. Mestaria ja Mestaritarta ei sovi kritisoida. Kultti ei kestä sellaista. Oli muutenkin aivan asiallista ja oivallista (oikeistokriittistä) keskustelua. Herkkähipiäisyyttä ilmenee enemmän persoikeistossa, kuin vasemmistossa. Voi olla eri mieltä, mutta keskustelu täytyy sallia. Persut palstalla eniten terrorisoi keskusteluja ja poistattavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että ap on seuraava persu, joka kilahtaa Vaasan malliin. Jatkuvaa persumanifestien kirjoittamista varmaan harrastaa omassa somessaan. Nimimerkki Riikan eli valtionvarainministerin väkivaltafantasiat radikalisoineet.
En minä alennu poliittiseen väkivaltaan enkä maalittamiseen. Enkä ole mikään "persu", vaikka luultavasti äänestänkin heitä seuraavissa vaaleissa paremman - "vasemmistokonservatiivisen" - vaihtoehdon puuttuessa.
Sinun sen sijaan kannattaisi kiinnittää huomiota luomiisi viholliskuviin, demonisoimiseesi ja olkiukkoihin. Se on aika epäterveellä pohjalla ja voit täältä katseltuna pitää itseäsi radikaalina, ehkä jopa fanaatikkona - ja sellaisena hyvinkin luultavasti muodostat paljon suuremman vaaran ihmisille tässä yhteiskunnassa. Enkö olekin oikeassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu poistettiin?!
Vasurit saivat nokilleen liikaa. Siihen se aina päättyy. Oli vielä asiallinen ketjukin. Mutta ei vassarin psyyke kestä kun väärämielinen pääsee väittelyssä niskan päälle.
Heh, minä näen asian aivan päinvastoin. Mestaria ja Mestaritarta ei sovi kritisoida. Kultti ei kestä sellaista. Oli muutenkin aivan asiallista ja oivallista (oikeistokriittistä) keskustelua. Herkkähipiäisyyttä ilmenee enemmän persoikeistossa, kuin vasemmistossa. Voi olla eri mieltä, mutta keskustelu täytyy sallia. Persut palstalla eniten terrorisoi keskusteluja ja poistattavat.
En usko, että edes itse uskot mihinkään tuohon. Aika etovaa valehtelua, tai sitten pelkkää trollailua vaihteeksi.
"On se vähän noinkin. Mutta toisaalta, laitan itse omat ajatukseni ja havaintoni paljaina testille - ja oikeinpa paskatestattavaksi. Jos joku ne pystyy järjellisesti ja totuudenmukaisesti osoittamaan vääriksi niin en minä ala puolustelemaan mitään kuolleita sanoja tai itsetärkeyttäni, vaan muutan ajatteluani. Enkä pysty tekemään kompromissia sellaisen väitteen kanssa, joka ei ole järjellinen tai edes yritä olla totuudellinen."
Ymmärrän pointin. Yhteiskunnallisessa keskustelussa ei vain läheskään aina ole kyse siitä että joku olisi absoluuttisen oikeassa tai väärässä. Kyse on enemmänkin arvoista ja maailmankatsomuksesta joka johtaa siihen että eri ihmiset pitävät eri asioita tärkeämpinä. Siinä sitten menee helposti homma sen inttämiseksi että onko jotenkin objektiivisesti katsoen parempi leikata tukia työhön kannustamisen perusteella vai pitääkö aina ensin katsoa että heikompiosaisilla on kuitenkin tarpeelliset tulot. Tai onko yhteiskunnalle parempi olla vähän konservatiivisempi tai liberaalimpi. Ei noihin ole olemassa mitään yhtä ainoaa oikeaa vastausta vaan ne heijastelevat sitä mikä kullekin on kaikkein tärkeintä.
"On se vähän noinkin. Mutta toisaalta, laitan itse omat ajatukseni ja havaintoni paljaina testille - ja oikeinpa paskatestattavaksi. Jos joku ne pystyy järjellisesti ja totuudenmukaisesti osoittamaan vääriksi niin en minä ala puolustelemaan mitään kuolleita sanoja tai itsetärkeyttäni, vaan muutan ajatteluani. "
Näissä keskusteluissa keskustellaan äärimmäisen harvoin pohjimmiltaan faktoista vaan arvoista. Siitä mikä on kullekin omassa ajattelussa kaikkein tärkein arvo ja mitä siitä sitten seuraa. Jos tärkein arvo on toiselle ihmisoikeudet ja toiselle turvallisuus niin ei voi sanoa että jompi kumpi olisi sinällään väärässä. Heidän arvovalintansakin voivat molemmat olla olikein järjellisesti perusteltavissa. Mutta lopulta kyse on tunteesta, siitä että toisesta vaan vahvasti tuntuu että ilman ihmisoikeuksia ei ole mitään muutakaan ja toisen mielestä ilman turvallisuutta ei ole mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
"On se vähän noinkin. Mutta toisaalta, laitan itse omat ajatukseni ja havaintoni paljaina testille - ja oikeinpa paskatestattavaksi. Jos joku ne pystyy järjellisesti ja totuudenmukaisesti osoittamaan vääriksi niin en minä ala puolustelemaan mitään kuolleita sanoja tai itsetärkeyttäni, vaan muutan ajatteluani. Enkä pysty tekemään kompromissia sellaisen väitteen kanssa, joka ei ole järjellinen tai edes yritä olla totuudellinen."
Ymmärrän pointin. Yhteiskunnallisessa keskustelussa ei vain läheskään aina ole kyse siitä että joku olisi absoluuttisen oikeassa tai väärässä. Kyse on enemmänkin arvoista ja maailmankatsomuksesta joka johtaa siihen että eri ihmiset pitävät eri asioita tärkeämpinä. Siinä sitten menee helposti homma sen inttämiseksi että onko jotenkin objektiivisesti katsoen parempi leikata tukia työhön kannustamisen perusteella vai pitääkö aina ensin katsoa että heikompiosaisilla on kuitenkin tarpeelliset tulot. Tai onko yhteiskunnalle parempi olla vähän konservatiivisempi tai liberaalimpi. Ei noihin ole olemassa mitään yhtä ainoaa oikeaa vastausta vaan ne heijastelevat sitä mikä kullekin on kaikkein tärkeintä.
Vasemmisto ei vihaisi oikeistolaisiksi luokittelemiaan niin tulenpalavasti jos kyse olisi vain talousasioista, tällöin ei olisi nykyistä kulttuurisotaa lainkaan. Ei, kyse on identiteettipolitiikan vartioimisesta. Talouspolitiikka on nyt tässä kylkiäisenä ja työkaluna, lyömäaseena, kun ei parempiakaan ole sen ikuisen rasistikortin lisäksi.
Näkökulma ja makuasia on aina hyvä, mutta valehteleminen ja epätotuudellisuus eivät ole. Mitä tarkoitusta ne ajavat? Edes sen "hyvän asian eteen"? Ei sillä lailla rakenneta mitään kestävää tai aidosti hyvää.
Vierailija kirjoitti:
"On se vähän noinkin. Mutta toisaalta, laitan itse omat ajatukseni ja havaintoni paljaina testille - ja oikeinpa paskatestattavaksi. Jos joku ne pystyy järjellisesti ja totuudenmukaisesti osoittamaan vääriksi niin en minä ala puolustelemaan mitään kuolleita sanoja tai itsetärkeyttäni, vaan muutan ajatteluani. "
Näissä keskusteluissa keskustellaan äärimmäisen harvoin pohjimmiltaan faktoista vaan arvoista. Siitä mikä on kullekin omassa ajattelussa kaikkein tärkein arvo ja mitä siitä sitten seuraa. Jos tärkein arvo on toiselle ihmisoikeudet ja toiselle turvallisuus niin ei voi sanoa että jompi kumpi olisi sinällään väärässä. Heidän arvovalintansakin voivat molemmat olla olikein järjellisesti perusteltavissa. Mutta lopulta kyse on tunteesta, siitä että toisesta vaan vahvasti tuntuu että ilman ihmisoikeuksia ei ole mitään muutakaan ja toisen mielestä ilman turvallisuutta ei ole mitään muuta.
Ihmisoikeudet ja turvallisuus menevät käsi kädessä. Kun äärimisogynistinen perinnekulttuuri ja fanatismi poistetaan yhteiskunnasta, molemmat voivat paksusti. Ei se voi mennä niinkään, että erityissuojelemme kulttuureja, jotka ovat meidän mittapuillamme sosiopaattisia(pakkoavioliitot, kunniaväkivalta) ja vaarantavat tasa-arvoisuuden, ihmisten turvallisuuden sekä hyvinvoinnin ylitulkittujen teoreettisten ihmisoikeuksien varjolla.
Turvallisen tien urapoliitikon politiikka on nimenomaan populismia, jolla nuoleskellaan monikulttuurista islamofiilistä ja identiteettipoliittista vasemmistonarratiivia canceloinnin ja antirasistisen noitavainon pelossa - onpa siinäkin sitten hienoa "älyköintiä" kun pitää muodostaa mielipiteensä totalitaristisen ideologian sapluunan mukaisesti.
Jokainen, joka taas lähtee tekemään vastakarvan politiikkaa ottaa jättimäisen riskin omassa elämässään kaikissa mahdollisissa asioissa.