Lue keskustelun säännöt.
Eikö maanpuolustus olekaan kaikkien suomalaisten asia ?
29.08.2026 |
Vain pienituloisillako on "etuoikeus" olla isänmaallisia ja puolustaa Suomea hyökkääjiltä ?
Eikö olisi aika jo suurituloistenkin osallistua Suomen kasvaviin puolustusmenoihin lisäpanostuksella, kun pienituloisilta on jo revitty kaikki mikä irti lähtee ?
Suomen puolustusmenot kasvavat yli kaksinkertaisiksi 2035 mennessä. Mistä otetaan rahat siihen ?
Miten tämä Suomen nykyinen hallitus sen oikein suunnitteli ? Köyhien, matalatuloisten, työttömien, duunarien ja hyvinvoinnin leikkauksinko?
10% omistaa Suomessa 52% nettovarallisuudesta, kun taas köyhempi puolisko (50%) omistaa vain 4% nettovarallisuudesta, suuren osan näistä nettovarallisuus on jopa selvästi miinusmerkkinen ulosotto- ym. velkojen takia, joten älkää suurituloiset itkekö että te maksatte jo suurimman osan veroista, te myös saatte suurimman osan tuloista.
Teillä on kiinteää omistusta maata, metsiä, peltoja, kiinteistöjä, yrityksiä jne., joten saatte myös puolustusverolla maksaa niiden puolustuksesta Putlerin Venäjältä. Osattomat, varattomat ja pienituloiset, joilla ei ole kiinteitä omistuksia, voivat siirtyä länteen ja etelään perheineen pelastaen henkensä. Heille OrpoPurran oikeistosuomi ei hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan avohakkuun jälkeen tarjoa enää mitään puolustettavaa, mitä muut maat eivät tajoaisi. Puolustakaa suurituloiset, varakkaat ja rikkaat siis itse kiinteitä omistuksianne, joita ette kriisissä enää pysty realisoimaan, vaan ne jäävät Putlerille, jos ette niitä omin varoin ja itse rintamalle mennen puolusta. Has la vista!
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan luvannut tai sitoutunut puolustamaan maata. Valtio olettaa liikoja.
Ei kande puolustaa tämmöistä maata. Jätetään vaan näille meidän mustille lemmikeille jotka raukat ovat tulleet uimalla rapakon takaa. Täyttävät jo jossain päin maatamme 72%maamme kouluista. Suurin osa niistä yrittää kaataa meitä kanta suomalaisia puistoissa kuin halla viljaa. Mitä viddua me tällaista maata puolustaisimme. Ja kun katsotaan meidän taloustilannetta antaa jäädä Orpon valehtelemaan että kaikki, kohta kaikki on hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä tekstiä täällä. Maanpuolustusvelvoite koskee myös naisia, aseellinen vain ei. Luulisi sopivan konservatiiveille. Varusmiespalveluksen on käynyt vaikka kuinka iso määrä mm-taustaisia ihmisiä. Myös niillä, joilla ei ole paljoa omaisuutta, on menetettävää. Koska elämä pakolaisena vieraskielisessä maassa tuskin on sen helpompaa (tai esim. työllistymismahdollisuudet paremmat). Hirveästi miehiä kommentoimassa täällä jotakin käsittämätöntä pskaa suomalaisista naisista. Ei ihme, että armeija toivoisi kutsuntoihin pikemminkin koulutettuja fiksuja naisia kuin noita alimman tason juntteja. Koulutetuista fiksuista naisista on tosiasiassa armeijalle paljon enemmän hyötyä.
1.se maanpuolustusvelvote ei velvota yhtä raskaisiin tehtäviin ku varusmiespalvelus
2.rauhan aikana ei tarvi olla päivääkään missään koukutuksessa jos on nainen
3.vieraskielisistä jossain ikäluokassa vaan 30% suoritti varusmiespalveluksen
1. Varusmiespalvelus on koulutusta aseelliseen maanpuolustukseen. Tuskin aseelliseen maanpuolustukseen kukaan haluaa ilman mitään koulutusta lähteä.
2. Mitä siten? Naisilla on ihan riittävästi muita, lisääntymiseen liittyviä haasteita ja taukoja työelämässä, ja tukeviinkin tehtäviin ihan oikeasti tarvitaan ihmisiä. Ja lastenhoitoon. Toisaalta varusmiespalveluksesta voi saada myös työelämähyötyä. Naisia ei myöskään kannata väestön jatkuvuuden vuoksi ensimmäisenä uhrata, monestakaan syystä.
3. Niitä kuitenkin on paljon, ja toisaalta tuskin on edes järkevää, että ihan ääriaineksille annetaan Suomessa ilmainen sotilaskoulutus.
Kyllä nämä on oikeasti ajateltu ihan järkevästi kokonaisuutena. Sinua viisaammat ovat ajatelleet.
1.et kommentoinu mitenkään tuota mun asiaa tässä. Sillon pääsee paljon paljon helpommalla ku ei suorita vuoden varusmiespalvelusta ku suorittamalla sen.
2.jos niille ei voi asetta antaa nii ei pitäs olla sit kansalaisuutta ja äänioikeuttakaan
3. Isätkää ei oo mitenkää vapautettuja lastenhoidosta, Armeijasta ei oo mitää työelämähyötyä, ei kuulosta kovi sukupuolitasa-arvoselta että miehet on jotai uhrattavaa tykinruokaa ja naiset on tärkeämpi sukupuoli.
4.mä tiedän ihan ite että tää systeemi on huono ja epäoikeudenmukanen. Ja en oo nii auktoriteettiuskovainen et uskoisin ku joku väittää et tää systeemi on hyvä ja oikeudenmukanen. Ku mä tiedän ettei se sitä oo.
Se on sitä tasa-arvos et jokanen vauvasta vaariin ja miehet, naiset ja muunsukupuoliset puolustaa tätä maata asein.
Vierailija kirjoitti:
"Toisaalta varusmiespalveluksesta voi saada myös työelämähyötyä"
Vain pieneen osaan töistä. Sitäpaitsi nykyään varusmiespalveluksesta ei saisi esim. työnhaussa edes kysyä, ellei armeijan käymisellä tai käymättömyydellä ole olennaista merkitystä haettavassa työssä. Kun heti aletaan heiluttamaan syrjintäkorttia, jos armeijan käymisestä kysytään.
Mielenkiintoista jos sota oikeasti alkaa kolkutella ovella niin onko edelleen niin ettei armeijan käymisestä saa vahingossakaan hyötyä mitään ja valkoinen suomalainen mies on kaiken pahan alku ja juuri..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain rikas rahastava eliitti ja poliitikot eturintamaan eikä tapateta enää tavallisia ihmisiä, otetaan asiasta kansanäänestys heti, se on demokratiaa
Naiset eturintamaan ku 1939-45 kuoli suomesta satatuhatta miestä mut vaan 2000 naista
Ettekös te kallut ole huutaneet ettei naisista ole armeijaan. Miksi te nyt ne naiset sinne eturintamaan haluatte?
En usko et kukaan lihaa syövä heteromies vastustais Minja Koskela tai Sofia Virta menee etulinjaan.
Vastustaisin, jos heidät laitetaan sinne vain siksi, että ovat naisia tai vasemmistolaisia. Pienen maan tulee varsinkin kriisitilanteessa sijoittaa jokaiseen tehtävään siihen parhaiten soveltuvat ihmiset, muusta riippumatta. Ja kyllä, hyväkuntoinen ja toimivan pääkopan omaava parikymppinen nainen on sopivampi jalkaväkeen kuin polvivaivainen, huonokuntoinen ja ylipainoinen 45-vuotias mies. Ei pitäisi enää käyttää täysin vanhentunutta sukupuoleen perustuvaa jaottelua.
Miks kukaan haluais taistelemaan sit? Ku se sissikersantti pärjäis ihan niissä kotirintamatehtävissäki. Eikö se saa mitään rahaa sotimksesta
”Vain pienituloisillako on "etuoikeus" olla isänmaallisia ja puolustaa Suomea hyökkääjiltä?”
Korjasin kirjoitusvirheen, mutta ap varmaan edelleen tunnistaa tekstinsä. Missä väitetään mitään tällaista? Mistä revit, että suurituloisia ei kiinnosta?
Nopea päättelyketju näyttäisi osoittavan siihen suuntaan, että tämäkin aloitus on Tehtaankadun näppäimistöltä valunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sodanajan joukkoihin sijoitetut reserviläiset ja kantahenkilökunta on vapautettava tottakai puolustusverosta. Hehän maksavat sen työpanoksellaan ja tarvittaessa terveydellään. Vai onko joku niin iigor että vastustaa tätä?
Höpönpöpö
Vierailija kirjoitti:
”Vain pienituloisillako on "etuoikeus" olla isänmaallisia ja puolustaa Suomea hyökkääjiltä?”
Korjasin kirjoitusvirheen, mutta ap varmaan edelleen tunnistaa tekstinsä. Missä väitetään mitään tällaista? Mistä revit, että suurituloisia ei kiinnosta?Nopea päättelyketju näyttäisi osoittavan siihen suuntaan, että tämäkin aloitus on Tehtaankadun näppäimistöltä valunut.
Lapsikin näkee että olet trolli
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain rikas rahastava eliitti ja poliitikot eturintamaan eikä tapateta enää tavallisia ihmisiä, otetaan asiasta kansanäänestys heti, se on demokratiaa
Naiset eturintamaan ku 1939-45 kuoli suomesta satatuhatta miestä mut vaan 2000 naista
Ettekös te kallut ole huutaneet ettei naisista ole armeijaan. Miksi te nyt ne naiset sinne eturintamaan haluatte?
En usko et kukaan lihaa syövä heteromies vastustais Minja Koskela tai Sofia Virta menee etulinjaan.
Vastustaisin, jos heidät laitetaan sinne vain siksi, että ovat naisia tai vasemmistolaisia. Pienen maan tulee varsinkin kriisitilanteessa sijoittaa jokaiseen tehtävään siihen parhaiten soveltuvat ihmiset, muusta riippumatta. Ja kyllä, hyväkuntoinen ja toimivan pääkopan omaava parikymppinen nainen on sopivampi jalkaväkeen kuin polvivaivainen, huonokuntoinen ja ylipainoinen 45-vuotias mies. Ei pitäisi enää käyttää täysin vanhentunutta sukupuoleen perustuvaa jaottelua.
Miks kukaan haluais taistelemaan sit? Ku se sissikersantti pärjäis ihan niissä kotirintamatehtävissäki. Eikö se saa mitään rahaa sotimksesta
Epäilen, ettei suurin osa ihmisiä varsinaisesti HALUA taistelemaan. En minä ainakaan. Mutta kun käsittääkseni kriisin koittaessa sitä halukkuutta ei varsinaisesti kysellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain rikas rahastava eliitti ja poliitikot eturintamaan eikä tapateta enää tavallisia ihmisiä, otetaan asiasta kansanäänestys heti, se on demokratiaa
Naiset eturintamaan ku 1939-45 kuoli suomesta satatuhatta miestä mut vaan 2000 naista
Ettekös te kallut ole huutaneet ettei naisista ole armeijaan. Miksi te nyt ne naiset sinne eturintamaan haluatte?
En usko et kukaan lihaa syövä heteromies vastustais Minja Koskela tai Sofia Virta menee etulinjaan.
Vastustaisin, jos heidät laitetaan sinne vain siksi, että ovat naisia tai vasemmistolaisia. Pienen maan tulee varsinkin kriisitilanteessa sijoittaa jokaiseen tehtävään siihen parhaiten soveltuvat ihmiset, muusta riippumatta. Ja kyllä, hyväkuntoinen ja toimivan pääkopan omaava parikymppinen nainen on sopivampi jalkaväkeen kuin polvivaivainen, huonokuntoinen ja ylipainoinen 45-vuotias mies. Ei pitäisi enää käyttää täysin vanhentunutta sukupuoleen perustuvaa jaottelua.
Miks kukaan haluais taistelemaan sit? Ku se sissikersantti pärjäis ihan niissä kotirintamatehtävissäki. Eikö se saa mitään rahaa sotimksesta
Epäilen, ettei suurin osa ihmisiä varsinaisesti HALUA taistelemaan. En minä ainakaan. Mutta kun käsittääkseni kriisin koittaessa sitä halukkuutta ei varsinaisesti kysellä.
Jatketaan vaan tällä nykyisellä linjalla, niin tapahtuu yksi seuraavista:
1. kukaan ei enää suostu puolustamaan tätä maata
2. tässä maassa ei enää ole mitään, mitä puolustaa
Mutta nämä tälläkin hetkellä hallituksessa olevat tahot (EK mukaan luettuna) eivät ymmärrä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paree panna ny, ku on eukol reidet erillää!
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäs antaa viesti et armeijan käymättä jättäminen on yhtä kusipäistä hommaa ku veronkierto
Siitä voi langettaa viiden prosentin lisäveron loppuiäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En enää koe tätä maata puolustamisen arvoiseksi.
M56
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain rikas rahastava eliitti ja poliitikot eturintamaan eikä tapateta enää tavallisia ihmisiä, otetaan asiasta kansanäänestys heti, se on demokratiaa
Naiset eturintamaan ku 1939-45 kuoli suomesta satatuhatta miestä mut vaan 2000 naista
Ettekös te kallut ole huutaneet ettei naisista ole armeijaan. Miksi te nyt ne naiset sinne eturintamaan haluatte?
En usko et kukaan lihaa syövä heteromies vastustais Minja Koskela tai Sofia Virta menee etulinjaan.
Vastustaisin, jos heidät laitetaan sinne vain siksi, että ovat naisia tai vasemmistolaisia. Pienen maan tulee varsinkin kriisitilanteessa sijoittaa jokaiseen tehtävään siihen parhaiten soveltuvat ihmiset, muusta riippumatta. Ja kyllä, hyväkuntoinen ja toimivan pääkopan omaava parikymppinen nainen on sopivampi jalkaväkeen kuin polvivaivainen, huonokuntoinen ja ylipainoinen 45-vuotias mies. Ei pitäisi enää käyttää täysin vanhentunutta sukupuoleen perustuvaa jaottelua.
Miks kukaan haluais taistelemaan sit? Ku se sissikersantti pärjäis ihan niissä kotirintamatehtävissäki. Eikö se saa mitään rahaa sotimksesta
Epäilen, ettei suurin osa ihmisiä varsinaisesti HALUA taistelemaan. En minä ainakaan. Mutta kun käsittääkseni kriisin koittaessa sitä halukkuutta ei varsinaisesti kysellä.
Jatketaan vaan tällä nykyisellä linjalla, niin tapahtuu yksi seuraavista:
1. kukaan ei enää suostu puolustamaan tätä maata
2. tässä maassa ei enää ole mitään, mitä puolustaa
Mutta nämä tälläkin hetkellä hallituksessa olevat tahot (EK mukaan luettuna) eivät ymmärrä
Jep. Historiasta löytyy valtavasti esimerkkejä siitä, että mitä lopulta tapahtuu kun sitä tavallista kansaa kyykytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisille ja kelaturisteille masnpuolustusvero 10% lisävero
"2.jos niille ei voi asetta antaa nii ei pitäs olla sit kansalaisuutta ja äänioikeuttakaan"
- ei kaikille kantasuomalaisillekaan voi antaa asetta; niitä ei huolita joukkoihin
- ei kaikilla maahanmuuttaneilla tai täällä pysyvästi asuvilla ole kansalaisuutta, mutta jos oleskelulupa on pysyvä, on äänioikeus kunnallisvaaleissa
- muuten olen sitä mieltä, että kun nykyisten päättäjien aikaansaannoksia katsoo, voisi päätellä ettei myöskään osalla kantasuomalaisista pitäisi olla äänioikeutta
Vastustaisin, jos heidät laitetaan sinne vain siksi, että ovat naisia tai vasemmistolaisia. Pienen maan tulee varsinkin kriisitilanteessa sijoittaa jokaiseen tehtävään siihen parhaiten soveltuvat ihmiset, muusta riippumatta. Ja kyllä, hyväkuntoinen ja toimivan pääkopan omaava parikymppinen nainen on sopivampi jalkaväkeen kuin polvivaivainen, huonokuntoinen ja ylipainoinen 45-vuotias mies. Ei pitäisi enää käyttää täysin vanhentunutta sukupuoleen perustuvaa jaottelua.