Lue keskustelun säännöt.
Eikö maanpuolustus olekaan kaikkien suomalaisten asia ?
29.08.2026 |
Vain pienituloisillako on "etuoikeus" olla isänmaallisia ja puolustaa Suomea hyökkääjiltä ?
Eikö olisi aika jo suurituloistenkin osallistua Suomen kasvaviin puolustusmenoihin lisäpanostuksella, kun pienituloisilta on jo revitty kaikki mikä irti lähtee ?
Suomen puolustusmenot kasvavat yli kaksinkertaisiksi 2035 mennessä. Mistä otetaan rahat siihen ?
Miten tämä Suomen nykyinen hallitus sen oikein suunnitteli ? Köyhien, matalatuloisten, työttömien, duunarien ja hyvinvoinnin leikkauksinko?
10% omistaa Suomessa 52% nettovarallisuudesta, kun taas köyhempi puolisko (50%) omistaa vain 4% nettovarallisuudesta, suuren osan näistä nettovarallisuus on jopa selvästi miinusmerkkinen ulosotto- ym. velkojen takia, joten älkää suurituloiset itkekö että te maksatte jo suurimman osan veroista, te myös saatte suurimman osan tuloista.
Teillä on kiinteää omistusta maata, metsiä, peltoja, kiinteistöjä, yrityksiä jne., joten saatte myös puolustusverolla maksaa niiden puolustuksesta Putlerin Venäjältä. Osattomat, varattomat ja pienituloiset, joilla ei ole kiinteitä omistuksia, voivat siirtyä länteen ja etelään perheineen pelastaen henkensä. Heille OrpoPurran oikeistosuomi ei hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan avohakkuun jälkeen tarjoa enää mitään puolustettavaa, mitä muut maat eivät tajoaisi. Puolustakaa suurituloiset, varakkaat ja rikkaat siis itse kiinteitä omistuksianne, joita ette kriisissä enää pysty realisoimaan, vaan ne jäävät Putlerille, jos ette niitä omin varoin ja itse rintamalle mennen puolusta. Has la vista!
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäs antaa viesti et armeijan käymättä jättäminen on yhtä kusipäistä hommaa ku veronkierto
Ihme että tästä pikkasen nyt hiiskutaan, meillä töissä jo 1900 luvun lopulla suurin osa akateemisten lapsista jätti intin ja rippikoulun väliin. Menivät Prometeus leireille ja sivareiksi. Käsittääkseni tänne rantautuneet eivät käy aremeijaa lainkaan. Hyppäävätko muka meitä puolustamaan rytinän akaessa, ehei hyppäävät paattiin ja seilaavat pois. Entäs meillä asuvat venäläiset?
Ihan sama jostaki riparista ja kirkosta mut jokanen joka ei oo käyny armeijaa on kusipää joka ulkoistaa maanpuolustuksen muille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellistä tekstiä täällä. Maanpuolustusvelvoite koskee myös naisia, aseellinen vain ei. Luulisi sopivan konservatiiveille. Varusmiespalveluksen on käynyt vaikka kuinka iso määrä mm-taustaisia ihmisiä. Myös niillä, joilla ei ole paljoa omaisuutta, on menetettävää. Koska elämä pakolaisena vieraskielisessä maassa tuskin on sen helpompaa (tai esim. työllistymismahdollisuudet paremmat). Hirveästi miehiä kommentoimassa täällä jotakin käsittämätöntä pskaa suomalaisista naisista. Ei ihme, että armeija toivoisi kutsuntoihin pikemminkin koulutettuja fiksuja naisia kuin noita alimman tason juntteja. Koulutetuista fiksuista naisista on tosiasiassa armeijalle paljon enemmän hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä tekstiä täällä. Maanpuolustusvelvoite koskee myös naisia, aseellinen vain ei. Luulisi sopivan konservatiiveille. Varusmiespalveluksen on käynyt vaikka kuinka iso määrä mm-taustaisia ihmisiä. Myös niillä, joilla ei ole paljoa omaisuutta, on menetettävää. Koska elämä pakolaisena vieraskielisessä maassa tuskin on sen helpompaa (tai esim. työllistymismahdollisuudet paremmat). Hirveästi miehiä kommentoimassa täällä jotakin käsittämätöntä pskaa suomalaisista naisista. Ei ihme, että armeija toivoisi kutsuntoihin pikemminkin koulutettuja fiksuja naisia kuin noita alimman tason juntteja. Koulutetuista fiksuista naisista on tosiasiassa armeijalle paljon enemmän hyötyä.
1.se maanpuolustusvelvote ei velvota yhtä raskaisiin tehtäviin ku varusmiespalvelus
2.rauhan aikana ei tarvi olla päivääkään missään koukutuksessa jos on nainen
3.vieraskielisistä jossain ikäluokassa vaan 30% suoritti varusmiespalveluksen
Eihän rikkailta voi mitään vaatia. Pitäisi olla onnellinen että pääsee suutelemaan rikkaan persettä.
Mitenköhän puolustusvastaiset meinaa, että Venäjän aloisuudessa heidän elämä sujuisi. jos ei nyt ole varallisuutta olisiko sitä silloin enemmän vai olisiko oikeasti nälkä ja kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolustusvoimain budjetti oli v. 2020 jos en väärin sano 3 miljardia nyt nousemassa, nousemassa 15 miljardiin. Siinä sitä on ostelemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä tekstiä täällä. Maanpuolustusvelvoite koskee myös naisia, aseellinen vain ei. Luulisi sopivan konservatiiveille. Varusmiespalveluksen on käynyt vaikka kuinka iso määrä mm-taustaisia ihmisiä. Myös niillä, joilla ei ole paljoa omaisuutta, on menetettävää. Koska elämä pakolaisena vieraskielisessä maassa tuskin on sen helpompaa (tai esim. työllistymismahdollisuudet paremmat). Hirveästi miehiä kommentoimassa täällä jotakin käsittämätöntä pskaa suomalaisista naisista. Ei ihme, että armeija toivoisi kutsuntoihin pikemminkin koulutettuja fiksuja naisia kuin noita alimman tason juntteja. Koulutetuista fiksuista naisista on tosiasiassa armeijalle paljon enemmän hyötyä.
1.se maanpuolustusvelvote ei velvota yhtä raskaisiin tehtäviin ku varusmiespalvelus
2.rauhan aikana ei tarvi olla päivääkään missään koukutuksessa jos on nainen
3.vieraskielisistä jossain ikäluokassa vaan 30% suoritti varusmiespalveluksen
1. Varusmiespalvelus on koulutusta aseelliseen maanpuolustukseen. Tuskin aseelliseen maanpuolustukseen kukaan haluaa ilman mitään koulutusta lähteä.
2. Mitä siten? Naisilla on ihan riittävästi muita, lisääntymiseen liittyviä haasteita ja taukoja työelämässä, ja tukeviinkin tehtäviin ihan oikeasti tarvitaan ihmisiä. Ja lastenhoitoon. Toisaalta varusmiespalveluksesta voi saada myös työelämähyötyä. Naisia ei myöskään kannata väestön jatkuvuuden vuoksi ensimmäisenä uhrata, monestakaan syystä.
3. Niitä kuitenkin on paljon, ja toisaalta tuskin on edes järkevää, että ihan ääriaineksille annetaan Suomessa ilmainen sotilaskoulutus.
Kyllä nämä on oikeasti ajateltu ihan järkevästi kokonaisuutena. Sinua viisaammat ovat ajatelleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan luvannut tai sitoutunut puolustamaan maata. Valtio olettaa liikoja.
Ei mitään merkitystä. Se on silti edelleen valtiosi ja komentajasi.
Joo, pidä tuo ajatus mielessä...
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervassarien ja demarien, eli kommunistien velvollisuus on taistella Putinin ja islamin puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se demareiden ehdotus on hyvä. Siinä varakkaat maksaa vähän enemmän veroa pääomatuloistaan, millä katetaan helposti maanpuolustushankinnat. Myös yritystukia lasketaan hieman. Samaan aikaan kaikken köyhin kansanosa voidaan vapauttaa leikkauksista, koska niitä on jo tehty tarpeeksi. Näin aseet ja leipä eivät joudu keskenään vastakkain, vaan molemmat voidaan taata minkä seurauksena kansan maanpuolustustahto paranee kun KAIKKI on osallistuneet talkoisiin. Prosentin nosto pääomaverotukseen ei tunnu varakkailla niin paljon kuin toimeentulotuen leikkaus köyhältä. Köyhältä leikkaus on tehty, nyt on varakkampien aika näyttää miten isänmaallisia he oikeasti ovat.
Tällä tavalla saatiin talvisodan ihme: kaikilla oli jotakin mitä puolustaa. Rikkailla henkensä ja omaisuutensa, köyhällä henkensä ja se kolme leipäpalaa yhden sijasta ja ehkä joku pikku pirtti. Kyse on psykologiasta. Kaikkien on puhallettava yhteen hiileen vaikka se vaatisi itseltä jotakin. Köyhät on nyt antaneet panoksensa, samaan aikaan kun varakkailta ei ole otettu mitään vaan annettu. Nyt varakkailta tullaan ottamaan ja haluan uskoa että he isänmaallisina ymmärtävät tämän eivätkä valita.
Koko ajanhan ne rikkaat valittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmiston asia se ei ole ollut koskaan. Muut järjestää kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei köyhien tartte osallistua, kun ei niillä ole mitään puolustettavaakaan.
Ne menee sotimaan, joilla on jotain menetettävää.
Sossun luukkuaki pitää puolustaa. Venäjällä ei oo sossua suomalaisille
Sossu on aika lailla nöyryyttämistä varten enää olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena jos ei ole menossa rintamalle niin ei paljoa kiinnosta tuollaiset asiat
Sius naisena istut toisen perseellä tuleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäs antaa viesti et armeijan käymättä jättäminen on yhtä kusipäistä hommaa ku veronkierto
Ihme että tästä pikkasen nyt hiiskutaan, meillä töissä jo 1900 luvun lopulla suurin osa akateemisten lapsista jätti intin ja rippikoulun väliin. Menivät Prometeus leireille ja sivareiksi. Käsittääkseni tänne rantautuneet eivät käy aremeijaa lainkaan. Hyppäävätko muka meitä puolustamaan rytinän akaessa, ehei hyppäävät paattiin ja seilaavat pois. Entäs meillä asuvat venäläiset?
Ihan sama jostaki riparista ja kirkosta mut jokanen joka ei oo käyny armeijaa on kusipää joka ulkoistaa maanpuolustuksen muille
Skippasin armeijan kun ei huvittanut kuolla selkäänpuukottajan puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäs antaa viesti et armeijan käymättä jättäminen on yhtä kusipäistä hommaa ku veronkierto
Mạtuista suurin osa skippaa armeijan eli siihen suuntaan sitä viestiä lähinnä pitäisi laittaa.
Ketjun aloituksessa puhutaan maanpuolustuksesta, ketjun toisessa viestissä armeijan käymättä jättämisestä. Edelleenkin, asevelvollisuus ja maanpuolustusvelvollisuus ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain rikas rahastava eliitti ja poliitikot eturintamaan eikä tapateta enää tavallisia ihmisiä, otetaan asiasta kansanäänestys heti, se on demokratiaa
Naiset eturintamaan ku 1939-45 kuoli suomesta satatuhatta miestä mut vaan 2000 naista
Ettekös te kallut ole huutaneet ettei naisista ole armeijaan. Miksi te nyt ne naiset sinne eturintamaan haluatte?
Katos, kun noi huutelijat pelkäävät itse sinne joutuvansa.
"Toisaalta varusmiespalveluksesta voi saada myös työelämähyötyä"
Vain pieneen osaan töistä. Sitäpaitsi nykyään varusmiespalveluksesta ei saisi esim. työnhaussa edes kysyä, ellei armeijan käymisellä tai käymättömyydellä ole olennaista merkitystä haettavassa työssä. Kun heti aletaan heiluttamaan syrjintäkorttia, jos armeijan käymisestä kysytään.
Ihme että tästä pikkasen nyt hiiskutaan, meillä töissä jo 1900 luvun lopulla suurin osa akateemisten lapsista jätti intin ja rippikoulun väliin. Menivät Prometeus leireille ja sivareiksi. Käsittääkseni tänne rantautuneet eivät käy aremeijaa lainkaan. Hyppäävätko muka meitä puolustamaan rytinän akaessa, ehei hyppäävät paattiin ja seilaavat pois. Entäs meillä asuvat venäläiset?