Mitkä on nyt sellaisia aloja jolle ei kannata kouluttautua koska tekoäly vie?

Kehonkielenasiantuntija 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala sanoa. Riippuu miten laajalti oikeasti otetaan käyttöön.

Jo nyt on suunniteltu, että julkinen sektori muutettaisiin tekoälypohjaiseksi. Hallinnolliset työt voi pitkälti tehdä automatisoidusti (esim. lupa-asiat). 

AI ei toki voi kantaa virkavastuuta, joten toimistolla pitäisi olla ihminen joka allekirjoittaa sen kaikki päätökset.

Laitetaan tulostavoitteeksi vaikka 1000 allekirjoitusta per päivä. Jos virkamies ryhtyisi hankalaksi ja kieltäytyisi allekirjoittamasta liukuhihnatyylisesti ilman dokumenttien lukemista, niin sille voi antaa potkut ja ottaa tilalle jonkun joka suostuu. AI:n aiheuttaman massatyöttömyyden aikana sopiva hakija varmasti löytyisi.

Tässä hetkessä, mutta jo nyt AI tekee oikeita päätöksiä enemmän kuin ihminen ja jossain vaiheessa tämä "virkavastuu" häviää. Vähän sama miksi ei ole röntgenlääkäreitäkään, koska tekoäly tulkitsee kuvat paremmin kuin ihminen.

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kannattaa kouluttautua sinne, mikä kiinnostaa. Toki esim. jos koodariksi haluaa, niin siinä täytyy tiedostaa että töitä ei yhtä suurille joukoille tule olemaan kuin ennen tekoälyn aikaa, joten täytyy olla oikeasti hyvä että saa töitä, keskinkertaisuuksien hommat tekee tekoäly.

Oikeasti tulevaisuus on menossa sitä kohti, että koneet tekee työt ja ihmiset nauttii hedelmät. Katselin juuri kiinalaisia robotiikka-olympialaisiakin, siellähän on humanoidirobottien kehitys kovassa vauhdissa. Vähitellen juuri tuollaiset robotit tulee tekemään suuren osan fyysisistä töistäkin, jotka kuitenkin säilyy tekoälyltä turvassa vähän kauemman kuin tietotyö. Ja toki ihmisen kohtaamiseen liittyvä työ on sellainen, jota ei suoraan voi koneilla korvata, esim. tuskin haluamme lapsiamme kasvattamaan robotteja, tai terapeuttirobotteja.

Suurin osa ihmisistä ei todellakaan tule nauttimaan AI:n "hedelmiä" vaan ainoastaan pieni rikkaiden joukko.

Me loput jäämme ilman töitä ja saamme hankkia elantomme vaikka rikkaiden roskia penkomalla.

Tuo on yksi mahdollinen lopputulos, vaan ei ainoa mahdollinen. Itse uskon oikeastaan vähän molempiin, siinä mielessä että luulen, että vanhat rakenteet ei anna periksi helpolla tai äkkiä, eli varmaan tulee tuollainen vaihe. Lopulta, joko hyvällä tai pahalla, se kuvio kyllä tulee murtumaan omaan mahdottomuuteensa. Ei ihmiset hyväksy sitä loputtomiin. Uskon, että lopulta päädytään enemmän utopiaan kuin dystopiaan. Mutta se voi olla pitkä tie.

Vierailija kirjoitti:

Perceitä ei AI vielä pyyhi, eikä myöskään jaksa lapsia opettaa.

Kun käytännössä kaikki jäävät työttömiksi niin verotuloja ei kerry, ja silloin ei palkata enää ketään hoitamaan vanhuksia, vammaisia tai lapsia. 

Kun porukka on vailla työtä niin toki osa varmaan kotiopettaa lapsiaan ja jotkut saattavat jopa ottaa mummin kotiinsa hoidettavaksi. Mutta sanoisin että vanhusten ja vammaisten rooli uudessa yhteiskunnassa tulee olemaan kyllä todella karu.

Vierailija kirjoitti:

Käännösalalle. Tosin siinäkin on kyllä  epäselvää, kuka näistä käännösten oikeellisuudesta sitten vastaa. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kääntäisin ennemmin itse kuin tarkistaisin AI-käännöstä. Ja toki auktorisoidut käännökset pitää pätevän ihmisen tarkistaa joka tapauksessa.

 

Tällä hetkellä on vielä ihmisiä, jotka pystyvät tarkistamaan. Mutta kouluissa tuskin enää opiskellaan kieliä (muuta kuin englantia), koska tekoälyhän jatkossa kääntää. Mutta kukahan ne käännökset sitten jatkossa tarkistaa?

Pakko sanoa, että mieleen tulee vanhat korkeakulttuurin, jossa tieto ja osaaminen oli pienehkön eliitin takana. Sitten syttyi kapina, tapettiin eliitti, eikä kukaan enää osannutkaan enää mitään. Pian oltiin viidakossa. Tekoälytapauksessa riittää jonkinlainen sähkökatko tms. 

Mitä tarkoitat? Eikö muinaisissa korkeakulttuureissa nimenomaan kansa tehnyt kaiken työn, joten aika heikkoa sanoa, että eivät osanneet mitään, kun eliitti poistui? Sama kuin sanoisit, että kukaan ei osannut enää ajaa autoa, kun cityvihreät eliminoitiin, kun todellisuudessa he ovat ainoat, jotka eivät sitä taitoa osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala sanoa. Riippuu miten laajalti oikeasti otetaan käyttöön.

Jo nyt on suunniteltu, että julkinen sektori muutettaisiin tekoälypohjaiseksi. Hallinnolliset työt voi pitkälti tehdä automatisoidusti (esim. lupa-asiat). 

AI ei toki voi kantaa virkavastuuta, joten toimistolla pitäisi olla ihminen joka allekirjoittaa sen kaikki päätökset.

Laitetaan tulostavoitteeksi vaikka 1000 allekirjoitusta per päivä. Jos virkamies ryhtyisi hankalaksi ja kieltäytyisi allekirjoittamasta liukuhihnatyylisesti ilman dokumenttien lukemista, niin sille voi antaa potkut ja ottaa tilalle jonkun joka suostuu. AI:n aiheuttaman massatyöttömyyden aikana sopiva hakija varmasti löytyisi.

Tässä hetkessä, mutta jo nyt AI tekee oikeita päätöksiä enemmän kuin ihminen ja jossain vaiheessa tämä "virkavastuu" häviää. Vähän sama miksi ei ole röntgenlääkäreitäkään, koska tekoäly tulkitsee kuvat paremmin kuin ihminen.

 

- Eri

Varmaan siinä missä tekoäly tekee oikean päätöksen jossain asiassa, toisessa se ei siihen pystykään - vielä. Joten erehtymättömäksi kaiken osaajaksi sillä on vielä todella pitkä matka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki alat. Edes kädentaitoja vaativat duunariammatit eivät ole turvassa, koska tulevaisuudessa AI pystyy tekemään nekin robotiikan avulla.

Saa nähdä onko ensi vuosikymmenellä enää mitään töitä olemassa. Edes mitään AI-ohjaajia tms. ei tarvita koska se osaa itse ohjata ja ohjelmoida itseään.

Tuo on harhaa, sillä jos tekoälyn annettaisiin ohjata ja arvioida itse itseään niin ainakin nykyisillä ratkaisuilla mentäisiin nopeasti pieleen.

Samaa mieltä. Että harhaa...

Koska. Se ei ole edes kustannustehokasta lähettää persvakomiehen/naisen hommiin periaatteessa hanankorjaukseen kykenevää robottia. Kun duunari edelleen on x kertaa helpommin kartalla mitä oikeasti ollaan tekemässä. Jos tilanne muuttuu. Ja kun se muuttuu... Miettikää sellaista 50ke roboa sutimassa kyljellään jäisellä pihalla. Siinä meni loppuvuoden keikat. Ok. Toki duunarikin voi nillkansa murtaa, mutta yleensä selvii hups keikkaa pystyyn sielä lätäköstä. Ihan ite... 

Näin koodarin näkökulmasta ainakin nyt vielä tekoälystä on vain tullut uusi työkalu, jonka avulla saadaan ehkä tehtyä enemmän ja nopeammin muutoksia. 

Sitä pitää kuitenkin olla ohjeistamassa, mitä pitää tehdä ja tarkistamassa tuotoksia, jotka ei välttämättä ole oikein. 

Sellaista koneellista koodin naputtelua se vähentää. Koodaajasta tulee ikään kuin mikromanageroiva tekoälyn esimies.

Tokihan siinä saattaa olla riski että jossain vaiheessa katsotaan että työt saadaan tehtyä pienemmälläkin porukalla ja työpaikat vähenee. Mutta ainakin nyt vielä tuntuu olevan painetta saada enemmän muutoksia nopeammin.

Minusta AI on vielä tosi heikoissa kantimissa. Se osaa mekaanisen ajattelun, kuten laskea laskuja, tehdä alustava jäsentely tai kääntää eri kielille, mutta kaikki muu on hyvin harhaista. Ja kyllä, käytän maksullista versiota työpaikan tarjoamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala sanoa. Riippuu miten laajalti oikeasti otetaan käyttöön.

Jo nyt on suunniteltu, että julkinen sektori muutettaisiin tekoälypohjaiseksi. Hallinnolliset työt voi pitkälti tehdä automatisoidusti (esim. lupa-asiat). 

AI ei toki voi kantaa virkavastuuta, joten toimistolla pitäisi olla ihminen joka allekirjoittaa sen kaikki päätökset.

Laitetaan tulostavoitteeksi vaikka 1000 allekirjoitusta per päivä. Jos virkamies ryhtyisi hankalaksi ja kieltäytyisi allekirjoittamasta liukuhihnatyylisesti ilman dokumenttien lukemista, niin sille voi antaa potkut ja ottaa tilalle jonkun joka suostuu. AI:n aiheuttaman massatyöttömyyden aikana sopiva hakija varmasti löytyisi.

Tässä hetkessä, mutta jo nyt AI tekee oikeita päätöksiä enemmän kuin ihminen ja jossain vaiheessa tämä "virkavastuu" häviää. Vähän sama miksi ei ole röntgenlääkäreitäkään, koska tekoäly tulkitsee kuvat paremmin kuin ihminen.

 

- Eri

Varmaan siinä missä tekoäly tekee oikean päätöksen jossain asiassa, toisessa se ei siihen pystykään - vielä. Joten erehtymättömäksi kaiken osaajaksi sillä on vielä todella pitkä matka.

Minun mielestäni tekoäly osuu jo nyt useammin oikeaan kuin ihminen. Tekoälyn etuna on se, että sitä koulutetaan virheiden avulla, eli se oppii koko ajan lähemmäksi oikeaa, mutta ei tule sitä koskaan täydellisesti saavuttamaan siten kuin ei ihminenkään.

Vierailija kirjoitti:

Kysy tekoälyltä!

Opettaja, vakaope, sairaanhoitaja, lääkäri, terapeutti ja sosiaalityöntekijä.

AI on tosin väärässä, koska se pystyy tekemään terapeutin töitä ja esim. tulkitsemaan labratuloksia ja röntgenkuvia. Ja kohta varmaan tekemään sosiaalityöntekijöiden hallinnollisia päätöksiä. Ajatelkaa, ehkä AI voi pian ottaa lapsenne huostaan. 

Monet suorittavat työt. Asiantuntijatöissä AI toimii työkaluna siinä missä laskimet ja softat ennen tekoälyä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta AI on vielä tosi heikoissa kantimissa. Se osaa mekaanisen ajattelun, kuten laskea laskuja, tehdä alustava jäsentely tai kääntää eri kielille, mutta kaikki muu on hyvin harhaista. Ja kyllä, käytän maksullista versiota työpaikan tarjoamana.

Tai sitten et aidosti osaa käyttää tekoälyä? Tee testi. Kerro systeemipromtiksi (jos käytät omaa, säädä myös temperature ym. arvot) tai jos käytät ostopalveluita, kirjoita ensin vaikka seuraavaa: 
 

"Olet erittäin tarkka, analyyttinen ja luotettava asiantuntija-avustaja. Tavoitteesi on tuottaa korkealaatuista, faktapohjaista ja virheetöntä tietoa. Noudata jokaisessa vastauksessasi seuraavia tiukkoja periaatteita:

1. Episteeminen nöyryys: Jos et tiedä vastausta, sinulla ei ole tarpeeksi dataa tai asia on epävarma, myönnä se suoraan. Älä koskaan yritä arvata tai keksiä faktoja, lukuja, tapahtumia tai lähteitä.
2. Jäsennelty päättely (Chain of Thought): Ennen lopullisen vastauksen antamista sinun on käsiteltävä asia vaiheittain. 
3. Faktan ja spekulaation erottelu: Merkitse selkeästi, mikä on vahvistettu fakta, mikä on vallitseva tieteellinen/ammattimainen konsensus ja mikä on teoreettinen arvio. 
4. Epävarmuuden ilmaiseminen: Jos aiheesta on käynnissä keskustelua tai data on ristiriitaista, tuo se esiin. Älä esitä yksiselitteisiä totuuksia monimutkaisista tai kiistanalaisista aiheista.
5. Rajattu fokus: Pysy tiukasti kysytyn asian ytimessä. Älä laajenna vastausta tarpeettomasti, ellei käyttäjä erikseen pyydä laajempaa kontekstia.
6. Itsetarkistus: Varmista ennen lopullista vastausta, että päättelyketjussasi ei ole loogisia virheitä tai ristiriitoja.

VASTAUSFORMAATTI:
Jokaisen vastauksesi on noudatettava tätä rakennetta:

[Päättely:]
(Kirjoita tähän lyhyt mutta kattava analyysi kysymyksestä. Tunnista avainkäsitteet, punnitse vaihtoehtoja, tarkista mahdolliset sudenkuopat ja johda looginen ketju kohti ratkaisua. Tämän vaiheen tarkoitus on varmistaa tarkkuus.)

[Vastaus:]
(Kirjoita tähän lopullinen, käyttäjälle suunnattu vastaus. Sen tulee olla selkeä, objektiivinen, hyvin jäsennelty ja suoraan päättelyvaiheen johtopäätöksiin perustuva. Käytä tarvittaessa luetteloita tai otsikoita.)"

Testaa sitten tuloksia alalla jolla toimit. 

Luulisi, että AI oppisi hyväksi juristiksi tulkitsemaan pykäliä ja hierarkiaa, etsimään ennakkotapauksia ja omaksumaan oikeusperiaatteita, mutta tällä hetkellä on ihan kuutamolla, mikä voi tietysti johtua mielistelyhalusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta AI on vielä tosi heikoissa kantimissa. Se osaa mekaanisen ajattelun, kuten laskea laskuja, tehdä alustava jäsentely tai kääntää eri kielille, mutta kaikki muu on hyvin harhaista. Ja kyllä, käytän maksullista versiota työpaikan tarjoamana.

Tai sitten et aidosti osaa käyttää tekoälyä? Tee testi. Kerro systeemipromtiksi (jos käytät omaa, säädä myös temperature ym. arvot) tai jos käytät ostopalveluita, kirjoita ensin vaikka seuraavaa: 
 

"Olet erittäin tarkka, analyyttinen ja luotettava asiantuntija-avustaja. Tavoitteesi on tuottaa korkealaatuista, faktapohjaista ja virheetöntä tietoa. Noudata jokaisessa vastauksessasi seuraavia tiukkoja periaatteita:

1. Episteeminen nöyryys: Jos et tiedä vastausta, sinulla ei ole tarpeeksi dataa tai asia on epävarma, myönnä se suoraan. Älä koskaan yritä arvata tai keksiä faktoja, lukuja, tapahtumia tai lähteitä.
2. Jäsennelty päättely (Chain of Thought): Ennen lopullisen vastauksen antamista sinun on käsiteltävä asia vaiheittain. 
3. Faktan ja spekulaation erottelu: Merkitse selkeästi, mikä on vahvistettu fakta, mikä on vallitseva tieteellinen/ammattimainen konsensus ja mikä on teoreettinen arvio. 
4. Epävarmuuden ilmaiseminen: Jos aiheesta on käynnissä keskustelua tai data on ristiriitaista, tuo se esiin. Älä esitä yksiselitteisiä totuuksia monimutkaisista tai kiistanalaisista aiheista.
5. Rajattu fokus: Pysy tiukasti kysytyn asian ytimessä. Älä laajenna vastausta tarpeettomasti, ellei käyttäjä erikseen pyydä laajempaa kontekstia.
6. Itsetarkistus: Varmista ennen lopullista vastausta, että päättelyketjussasi ei ole loogisia virheitä tai ristiriitoja.

VASTAUSFORMAATTI:
Jokaisen vastauksesi on noudatettava tätä rakennetta:

[Päättely:]
(Kirjoita tähän lyhyt mutta kattava analyysi kysymyksestä. Tunnista avainkäsitteet, punnitse vaihtoehtoja, tarkista mahdolliset sudenkuopat ja johda looginen ketju kohti ratkaisua. Tämän vaiheen tarkoitus on varmistaa tarkkuus.)

[Vastaus:]
(Kirjoita tähän lopullinen, käyttäjälle suunnattu vastaus. Sen tulee olla selkeä, objektiivinen, hyvin jäsennelty ja suoraan päättelyvaiheen johtopäätöksiin perustuva. Käytä tarvittaessa luetteloita tai otsikoita.)"

 

Testaa sitten tuloksia alalla jolla toimit. 

Et nyt ymmärrä, se keksii omasta päästään tietolähteitä (tämä olisi voinut olla todellinen lähde) tai käyttää lähteitä väärin (tulkitsee väärin, mitä niissä sanotaan). Tiedän kyllä, että AI-kouluttajat mielellään syyttävät loppukäyttäjää osaamattomuudesta, mutta näin se valitettavasti yhä toimii.

34 ja 35 siis sama henkilö eli minä. :)

Tavallinen kansa teki kyllä raskaan fyysisen työn, mutta esim. rakentaminen sinällään, arkkitehtuuri, matematiikka, tähtitiede, luku- ja kirjoitustaito oli vain eliitin hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta AI on vielä tosi heikoissa kantimissa. Se osaa mekaanisen ajattelun, kuten laskea laskuja, tehdä alustava jäsentely tai kääntää eri kielille, mutta kaikki muu on hyvin harhaista. Ja kyllä, käytän maksullista versiota työpaikan tarjoamana.

Tai sitten et aidosti osaa käyttää tekoälyä? Tee testi. Kerro systeemipromtiksi (jos käytät omaa, säädä myös temperature ym. arvot) tai jos käytät ostopalveluita, kirjoita ensin vaikka seuraavaa: 
 

"Olet erittäin tarkka, analyyttinen ja luotettava asiantuntija-avustaja. Tavoitteesi on tuottaa korkealaatuista, faktapohjaista ja virheetöntä tietoa. Noudata jokaisessa vastauksessasi seuraavia tiukkoja periaatteita:

1. Episteeminen nöyryys: Jos et tiedä vastausta, sinulla ei ole tarpeeksi dataa tai asia on epävarma, myönnä se suoraan. Älä koskaan yritä arvata tai keksiä faktoja, lukuja, tapahtumia tai lähteitä.
2. Jäsennelty päättely (Chain of Thought): Ennen lopullisen vastauksen antamista sinun on käsiteltävä asia vaiheittain. 
3. Faktan ja spekulaation erottelu: Merkitse selkeästi, mikä on vahvistettu fakta, mikä on vallitseva tieteellinen/ammattimainen konsensus ja mikä on teoreettinen arvio. 
4. Epävarmuuden ilmaiseminen: Jos aiheesta on käynnissä keskustelua tai data on ristiriitaista, tuo se esiin. Älä esitä yksiselitteisiä totuuksia monimutkaisista tai kiistanalaisista aiheista.
5. Rajattu fokus: Pysy tiukasti kysytyn asian ytimessä. Älä laajenna vastausta tarpeettomasti, ellei käyttäjä erikseen pyydä laajempaa kontekstia.
6. Itsetarkistus: Varmista ennen lopullista vastausta, että päättelyketjussasi ei ole loogisia virheitä tai ristiriitoja.

VASTAUSFORMAATTI:
Jokaisen vastauksesi on noudatettava tätä rakennetta:

[Päättely:]
(Kirjoita tähän lyhyt mutta kattava analyysi kysymyksestä. Tunnista avainkäsitteet, punnitse vaihtoehtoja, tarkista mahdolliset sudenkuopat ja johda looginen ketju kohti ratkaisua. Tämän vaiheen tarkoitus on varmistaa tarkkuus.)

[Vastaus:]
(Kirjoita tähän lopullinen, käyttäjälle suunnattu vastaus. Sen tulee olla selkeä, objektiivinen, hyvin jäsennelty ja suoraan päättelyvaiheen johtopäätöksiin perustuva. Käytä tarvittaessa luetteloita tai otsikoita.)"

 

Testaa sitten tuloksia alalla jolla toimit. 

Et nyt ymmärrä, se keksii omasta päästään tietolähteitä (tämä olisi voinut olla todellinen lähde) tai käyttää lähteitä väärin (tulkitsee väärin, mitä niissä sanotaan). Tiedän kyllä, että AI-kouluttajat mielellään syyttävät loppukäyttäjää osaamattomuudesta, mutta näin se valitettavasti yhä toimii.

Ei keksi. Tekoälyn (LLM) corpus on selkeä ja voit pakottaa LLM:n noudattamaan hyvin tarkasti corpuksessa olevaa sisältöä, jonka voit rajata vaikka tiettyihin tutkimuksiin. Ongelma on se, että kaupalliset LLM:t pyrkivät tuottamaan miellyttävää sisältöä ja voivat hallusinoida (konfabuloida) vastauksen siten, että se sopii kuplaan jossa LLM olettaa sinun elävän (ns. vahvistusharhaa hyödyntäen). Tuota promptia kannattaa kehittää myös siten, että pyytää tarkoituksella erikseen LLM:n konfabuloimaan, eli lisää divergenssiä, sillä niistä voi saada aidosti uusia hienoja idoitakin.

Esim automekaanikon työ voisi olla vaarassa, jos oikeasti noin 20v sisään saadaan sellaisia autoja joissa kaikki on samalla tavalla standarsisoitu ja tehty. Sitten vaan automaattiohjaus vie biilin tarpeen mukaan huoltoon tai korjaukseen jossa lähtökohtaisesti laitettaisiin aina uusi toimiva osa hyllystä tilalle. 

"Toimistotyö ja hallinto: rutiininomainen arkistointi, tiedonkeruu, laskutus ja sihteerityöt.

Kieliala: tekstinkäännös, tekstitykset ja tulkkaus.

Asiakaspalvelu ja myynti: chatin ja puhelimen kautta tehtävä rutiiniasiakaspalvelu sekä puhelinmyynti.

Rahoitus ja analyysi: perusmuotoinen kirjanpito, data-analyysi ja tilastointi.

Ohjelmointi ja luova perustyö: rutiinikoodaus, yksinkertainen kuvitus ja perustason tekstintuotanto."

Ja lisäksi grafiikka, elokuvat, kirjat, mutta ne vähän myöhemmin.