Lue keskustelun säännöt.
Miehen väkivalta on tuomittavampaa fyysisen voiman takia
27.08.2026 |
Miksi tämä ei mene jakeluun? Se on kumma miten miehet saavat kyllä YLISTYSTÄ fyysisestä voimastaan ja heitä saa pitää parempina sen takia, mutta sitten lässytetään miten miehen ja naisen väkivalta on muka sama asia. No ei ole. Niin kauan kun naisten urheilu ei saa samaa arvostusta, ei naisen väkivaltaa voi myöskään asettaa samalle viivalle. Miehen väkivalta ON tuomittavampaa. Ette te voi lässyttää miten ylivertainen jumala mies on fyysisesti ja sitten kääntää takkia kun pitäisi ottaa vastuuta väkivallasta.
Kommentit (27)
Se on politiikkaa. Olimme aikoinaan Moskovan valvonnassa ja tyypillinen vassari saa edelleen pienemmän tuomion politiikan jatkumona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivallan käyttö on heikkoutta ja kehityshäiriö sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Mies vetää liipaisimesta lujempaa kuin nainen.
Liipasinta puristetaan, eikä vedetä.
Turha yrittää vähätellä naisten tekemää väkivaltaa. S eon yhtä tuomittavaa kuin miesten väkivalta. Tai pitäisi olla koska ainahan sitä vähätellään jopa tuomioita jaetttaessa. Hyvin harvoin katsotaan edes rikokseksi. Kaipaan tasa-arvoa tähänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Mies vetää liipaisimesta lujempaa kuin nainen.
Liipasinta puristetaan, eikä vedetä.
Mistä helvetistä minä naisena tietäisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Clancy on edelleen uhri. Lapsensa tulivat hänen kohdustaan, joten hänellä oli oikeus mitätöidä heidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Mies vetää liipaisimesta lujempaa kuin nainen.
Liipasinta puristetaan, eikä vedetä.
Mistä helvetistä minä naisena tietäisin?
Kyllä naisetkin tietää asioita, Pertti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Clancy on edelleen uhri. Lapsensa tulivat hänen kohdustaan, joten hänellä oli oikeus mitätöidä heidät.
Jospa antaisit tuomioistuimen tehdä tehtävänsä ja päätöksensä, ketään jaksa kuunnella tuollaista ulinaa joka ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivalta on aina tuomittavaa riippumatta siitä mitä jalkojen välistä löytyy. Mies voimakkaampana saa pahempaa vahinkoa aikaiseksi, mutta ajatus väkivallantekijällä on sama: tahallisesti satuttaa toista ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Turha yrittää vähätellä naisten tekemää väkivaltaa. S eon yhtä tuomittavaa kuin miesten väkivalta. Tai pitäisi olla koska ainahan sitä vähätellään jopa tuomioita jaetttaessa. Hyvin harvoin katsotaan edes rikokseksi. Kaipaan tasa-arvoa tähänkin.
Onhan se noinkin, mutta siinä missä nainen vetäisee litsarilla (heikompana muutenkin) niin mies iskee nyrkillä (yleensä vahvempana muutenkin).
En käyttänyt itse väkivaltaa kuin pari kertaa puolustukseen pakosta enkä tajua miten 50 kiloisena naisena mitenkään olisin voittanut mua melkein tuplasti painavamman miehen. Mulle jäi pysyviä vammoja asioista, mitä se todennäköisesti kutsuu vahingoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha yrittää vähätellä naisten tekemää väkivaltaa. S eon yhtä tuomittavaa kuin miesten väkivalta. Tai pitäisi olla koska ainahan sitä vähätellään jopa tuomioita jaetttaessa. Hyvin harvoin katsotaan edes rikokseksi. Kaipaan tasa-arvoa tähänkin.
Kyllä se on harvinaisen selvä asia, että naisten väkivaltarikoksissa on huomattavasti useammin kyse itsepuolustuksesta fyysiseltä voimaltaan paljon vahvempaa ihmistä vastaan. Mikä tietenkin huomioidaan tuomiossa.
Naisten tekemä vakava väkivalta ei ole satunnaista katuväkivaltaa, vaan se keskittyy suoraan parisuhteisiin, yksityisasuntoihin ja naisen raskaan päihdeongelman ympärille. Vaikka taustalla on usein fyysisen altavastaajan asema ja pitkäaikainen pelko, suomalainen oikeuslaitos ei anna automaattista vapautusta: alkoholin värittämät teot tuomitaan hätävarjelun liioitteluna tai rikoksina aina, kun voimankäytön suhteellisuus ja välittömän puolustautumisen rajat ylittyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan yhtälailla jos nainen lyö miestä, miehellä on oikeus vetää turpaan. Se on aina sen ensimmäisen iskun tekijän valinta.
Täytyy muistaa että naiseen saa kohdistaa väkivaltaa kunhan ei lyö kaikella voimalla kun kerran se voima on ainoa mikä merkitsee. Olen kyllä ajatellut että keneenkään ei saa kohdistaa väkivaltaa mutta kun kerran nainen sanoo että väkivalta on ok kunhan mieskin rajottaa voimaa niin pakkohan tämä on hyväksyä kun naiset on aina oikeassa
Kyllä se on. Suuren voiman kanssa tulee suuri vastuu. En ole itse sortunut. T: kahdelta naiselta turpiin ottanut
Ihan sama mitä ajattelet mutta vaikka sinä olet nainen ja kun aloitat väkivaltaisen riidan niin minä miehenä lopetan sen sinun aloittaman riidan. Naiset sitä tasa-arvoa haluaa niin turha piiloutua minä olen nainen lauseen taakse kun sinä olet se ongelman aiheuttanut
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on. Suuren voiman kanssa tulee suuri vastuu. En ole itse sortunut. T: kahdelta naiselta turpiin ottanut
Tämän varaan moni nainen laskeekin, ettei mies lyö takaisin. Sitten jos lyö, alkaa helvetinmoinen ulina. Naisten väkivaltaisuus on lisäänyt osin siksi, koska eivät odota saavansa takaisin. Kenenkään ei pitäisi lyödä ketään, mutta jos lyö, on syytä hyväksyä että voi tulla takaisin.
Totta. Mies vetää liipaisimesta lujempaa kuin nainen.