Lue keskustelun säännöt.
Vihreät: Vanhusten omaisuus takavarikoitava!
27.08.2026 |
Nykyisin esimerkiksi hoivakotimaksut määräytyvät hoidettavan eläkkeen ja tulojen mukaan. Kaksikon Verde-lehdessä esittelemässä ehdotuksessa hyvinvointialue voisi katsoa myös, onko hoidettavalla omistusasuntoja, kiinteistöjä, arvopapereita tai muuta käypää varallisuutta.
Ehdottajat perustelevat ideaansa oikeudenmukaisuudella.
https://demokraatti.fi/vihreilta-poliitikoilta-rohkea-ehdotus-otetaan-v…
Kumma kun kokoomus ei ole kehdannut esittää moista.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Atte harjanteen mukaan ei ole oikeudenmukaista, että joku on törsäämisen sijaan säästänyt. Aikamoista.
Noted: Aloitamme törsäämisen ulkomailla 1.9. Kyllä lähtee! Suomeen sitten käsi ojossa aikanaan: Apua tarvitaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus aikoo sälyttää hoivasta enemmän vastuuta lapsille, kuinka tuon kanssa sopii yhteen?
Ei lapsia voi väkisin vastuuttaa.
Vihreä puolue on määritettävä terroristiseksi liikkeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Kuka muu saa rahanarvoisia palveluita, jos on omaisuutta, ilmaiseksi.
Luuserit, sillä toisten omaisuudella. Not gonna happen, luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Eipä paljon kannatttaisi ahertaa töissä ja säästää omaisuutta, jos vanhuusiällä iällä kaikki viedään kattamaan hoitokuluja ja ikänsä lusmunneen elämäntapatyöttömän kulut maksaa yhteiskunta. Kuka enää viitsisi mitään omaisuutta kartuttaa jos kaikki viedään.
Se on kommunismia se. Miksi helvetissä te hullut äänestätte näitä sosialistipuolueita vuodesta toiseen? En tajua. Vihaatte Suomea ja ihannoitte kommunismia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Kyllä se ilmainen hoiva on pikemminkin toisten omaisuuden sosialisointia. Sivistysmaissa työstä maksetaan omalla rahalla. Vihreät ovat viimeinkin tehneet yyhden veronmaksajien rahoja säästävän ehdotuksen. Kiittäkäämme heitä siitä.
Entä se, että yksi saa palvelun lähes ilmaiseksi ja toinen maksaa suuria summia siitä ihan samasta palvelusta?
Sosiaaliturva on köyhiä varten. Ei sitä varten, että saa jättää verottoman perinnön jälkipolville.
jos henkilö on kuollut ei mielestäni voi periä suvun jäseniltä maksuja, jotka ei ole ollut edes tiedossa. johtaa perheiden köyhtymiseen jne.
kun henkilö on kuollut maksut lakkaa tämä on oikea lähtökohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten ihmiset tekis hoitotahtoja ja kieltäytyisi loppuvaiheen kalliista hoidoista. Kovs paikka olis vanhukselle, että oma, rakas kesämökki menee valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus aikoo sälyttää hoivasta enemmän vastuuta lapsille, kuinka tuon kanssa sopii yhteen?
Kaipa se sitten toimii niin, että jos vanhuksella ei ole omaisuutta mutta lapsella on, niin lapsi maksaa hoidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli 40 vuotiailta pitää kieltää rahan tuhlaaminen. Ne on säästettävä vanhuuden varalle hoivamaksuihin.
Palkasta vähintään puolet on laitettava jemmaan jota valtio vartioi tuhlaamiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Kuka muu saa rahanarvoisia palveluita, jos on omaisuutta, ilmaiseksi.
Opettele luppoajallasi kirjoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Kyllä se ilmainen hoiva on pikemminkin toisten omaisuuden sosialisointia. Sivistysmaissa työstä maksetaan omalla rahalla. Vihreät ovat viimeinkin tehneet yyhden veronmaksajien rahoja säästävän ehdotuksen. Kiittäkäämme heitä siitä.
Entä se, että yksi saa palvelun lähes ilmaiseksi ja toinen maksaa suuria summia siitä ihan samasta palvelusta?
Niin ja maksaa vain siksi, että on elämässään hoitanut asiansa kunnolla. Opiskellut, tehnyt töitä, säästänyt rahaa ja maksanut omasta lompakostaan elämisensä.
Tästä hyvästä saat maksaa kirjaimellisesti koko omaisuutesi samasta hoidosta, minkä elämänsä sossunluukulla roikkunut pummi saa ilmaiseksi. Niin ei mene oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Kyllä se ilmainen hoiva on pikemminkin toisten omaisuuden sosialisointia. Sivistysmaissa työstä maksetaan omalla rahalla. Vihreät ovat viimeinkin tehneet yyhden veronmaksajien rahoja säästävän ehdotuksen. Kiittäkäämme heitä siitä.
Entä se, että yksi saa palvelun lähes ilmaiseksi ja toinen maksaa suuria summia siitä ihan samasta palvelusta?
Sosiaaliturva on köyhiä varten. Ei sitä varten, että saa jättää verottoman perinnön jälkipolville.
No, voihan sen omaisuuden hassatakin sitten. Miksi turhaan säästää ja kituuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan Ruotsissa: tuloista ja omaisuudesta riippumatta hoitomaksu on korkeintaan 200€ kuukaudessa.
alensivat myös yli 80 k€ tienaavien verotusta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e59e02d3-1bc4-464e-9b44-c29aca324…
"Ruotsissa toimen on todettu tuoneen kasvua yhteiskuntaan"
täällä halutaan sosialisoida jo keskiluokankin omaisuus :D :D
Tätä olen viimeiset 30 vuotta ihmetellyt: eikö suomalaisille poliitikoille tosiaankaan ole selvää että ihmiset kuluttavat enemmän jos niillä on enemmän rahaa käytettävissä?
Vierailija kirjoitti:
Yli 40 vuotiailta pitää kieltää rahan tuhlaaminen. Ne on säästettävä vanhuuden varalle hoivamaksuihin.
Palkasta vähintään puolet on laitettava jemmaan jota valtio vartioi tuhlaamiselta.
Niinhän nyt tspahtuukin. Kutsutaan nimellä kulutuskysyntälama.
Vierailija kirjoitti:
No eikö se ole oikein, että jokainen maksaa kulunsa kykynsä mukaan?
Ei ole oikein, koska tuossa mallissa osa ei koskaan maksa mitään ja osa maksaa käytännössä koko elämäntyöllään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus aikoo sälyttää hoivasta enemmän vastuuta lapsille, kuinka tuon kanssa sopii yhteen?
Kaipa se sitten toimii niin, että jos vanhuksella ei ole omaisuutta mutta lapsella on, niin lapsi maksaa hoidon.
Sekä hoitaa vanhuksen, maksaa ja jää vielä perinnöttä. Juu, ei.
Vierailija kirjoitti:
Yli 40 vuotiailta pitää kieltää rahan tuhlaaminen. Ne on säästettävä vanhuuden varalle hoivamaksuihin.
Palkasta vähintään puolet on laitettava jemmaan jota valtio vartioi tuhlaamiselta.
10-40 vuotiaana täytyy säästää jotta voi maksaa lastensa päivähoidon ja koulutuksen yliopistoa myöten.
*Laittaa kaljat kylmään ja popparit valmiiksi*
Demarieläkeloiseläjät ja vihervasentuneet pskasakit on kohta toistensa kurkuissa :D
Eihän tästä voi kuin nauttia! Kaksi loiseläjäsakkia tappelee keskenään kenellä on suurempi oikeus loisia NETTOveronmaksajien piikkiin. Noh, eihän tuo yllättävää ole, kun jaettava kakku = näiden varkaiden saalis eli NETTOveronmaksajien selkänahoista revittävät rahat alkaa käydä nirkoiseksi, loiset käy toistensa kurkkuihin kun eivät halua luopua paikastaan lihapadalla.
No tämä oli onneksi vain jonkun heittämä aivopieruläppä. Päättävillä paikoilla istuu niin varakasta väkeä, ettei tällaiseen omaisuuden takavarikointiin viimeisellä suoralla suostuta.