Miksi kiinteä sähkö olisi fiksua, mutta kiinteä vesi itsekästä?
Törmännyt nyt siihen kuinka kiinteä sähkömaksu on fiksua, kun kulutus on iso. Mutta kiinteä vesimaksu on typerää ja itsekästä.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tässä vastataan jatkuvasti kysymykseen siitä, miten vesi ja sähkö laskutetaan, vaikka kysyn nimenomaan moraalisesta suhtautumisesta kulutukseen. Ymmärrän kyllä, että kiinteässä sähkön kWh-hinnassa kuluttaja maksaa oman kulutuksensa ja kiinteässä vesimaksussa ei välttämättä maksa. Se ei kuitenkaan vastaa siihen, miksi paljon kuluttamista itsessään pidetään veden kohdalla helposti itsekkäänä, mutta suurta sähkönkulutusta ei samalla tavalla paheksuta, vaikka molemmilla on ympäristövaikutuksia.
Jäikö sinulla levy päälle?
on kiinnostavaa, että ihmiset eivät useinkaan pysähdy kyseenalaistamaan sitä, miksi heidän mielestään toinen on normaalia ja toinen moraalisesti epäilyttävää.
Niin, eli suuren sähkönkulutuksen aiheuttamat yhteiset kustannukset tunnistetaan ja niitä voidaan periä tehomaksuina. Juuri tätä ihmettelen: miksi veden kohdalla vastaava kustannusten jakautuminen nähdään helposti moraalisena ongelmana, mutta sähkön suuresta kulutuksesta puhutaan usein lähinnä kuluttajan omana sopimus- ja hintaratkaisuna? Kysyn nimenomaan tästä erosta ihmisten suhtautumisessa, en siitä saako sähköä kuluttaa paljon.
Vierailija kirjoitti:
on kiinnostavaa, että ihmiset eivät useinkaan pysähdy kyseenalaistamaan sitä, miksi heidän mielestään toinen on normaalia ja toinen moraalisesti epäilyttävää.
Oletko miettinyt, miksi sinulla ei ole ketään, kuka haluaisi jutella kanssasi?
Noniin, nyt kun argumentit loppuivat, päästiin tähän :D
Mielenkiintoista, miten neutraalista kysymyksestä tuli joillekin niin henkilökohtainen, että itse kysymykseen vastaamisen sijaan alettiin arvioida kysyjän älykkyyttä. Lisäksi kehotettiin ihan itsemurhaan. :D
Täällä on kyllä Liian herkkihipiäisiä umpimielisiä ihmisiä jauhamassa turhaa sontaa.
Vesijohtoverkkoa ei tarvitse vahvistaa, vaikka seisoisit suihkussa 24/7. Sähköverkkoja pitää vahvistaa, kun suurikulutuksia ihmisiä ilmestyy asuinaluille, jolle infra on rakennettu esim. ennen sähköautoja. Siksi tehomaksu. Ne maksaa, jotka kuluttaa
Tässä ketjussa keskustelun taso on kyllä ollut paikoin todella heikko — erityisesti siinä, että ihmiset ovat jääneet jankkaamaan sivuseikoista sen sijaan, että olisivat tarttuneet alkuperäiseen miksi-kysymykseen.
Ja ironisesti ehkä paras osoitus siitä on juuri tämä:
Kenenkään ei olisi tarvinnut olla mun kanssa samaa mieltä. Jonkun olisi vain pitänyt vastata siihen kysymykseen.
Ei ole kiinteä vesimaksu itsekästä. Se on pakon sanelemaa, jos talotekniikka ei muuhun riitä. Tyytyväinen?
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa keskustelun taso on kyllä ollut paikoin todella heikko — erityisesti siinä, että ihmiset ovat jääneet jankkaamaan sivuseikoista sen sijaan, että olisivat tarttuneet alkuperäiseen miksi-kysymykseen.
Ja ironisesti ehkä paras osoitus siitä on juuri tämä:
Kenenkään ei olisi tarvinnut olla mun kanssa samaa mieltä. Jonkun olisi vain pitänyt vastata siihen kysymykseen.
Vielä viimeisen kerran: kiinteällä sähkö- ja vesimaksulla ei ole tuollaista väittämääsi moraalista eroa. Keksit tämän ihan itse.
Kukaan ei näe tätä eroa. Siksi et saa haluamaasi vastausta. Sellainen sinulla ilmeisesti on päässäsi?
Jankutuksesi viittaa mielenterveydellisiin ongelmiin. Hae apua.
Datakeskukset käyttää molempia paljon. Suomen päättäjiä viedään kuin litran mittaa.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, miten neutraalista kysymyksestä tuli joillekin niin henkilökohtainen, että itse kysymykseen vastaamisen sijaan alettiin arvioida kysyjän älykkyyttä. Lisäksi kehotettiin ihan itsemurhaan. :D
Täällä on kyllä Liian herkkihipiäisiä umpimielisiä ihmisiä jauhamassa turhaa sontaa.
Oletko miettinyt, että syy voisi olla sinussa?
No se riippuu käyttääkö henilö A vetensä pelkästään kylmänä vai lämpimänä. Jos lämpimänä niin jossain on käytetty todella paljon energiaaa siihen veden lämmitykseen. Itse hän ei ole ainakaan sähköllä voinut tuossa yhtälössä vettään lämmittää