Ei oltu nähty kolmeen viikkoon

Vierailija kirjoitti:

On kyllä outoa käytöstä, pyytää naisystävä (tai kuka hyvänsä) luokseen ja sitten tehdä jotain ihan muuta. 

Tuli mieleeni, että onko pyytänyt. Voiko olla niin, että aloittaja meni kutsumattai tai ei tajunnut miehen jutuista ettei mies halua häntä sinne. 

Jos oli kutsunut, niin epäkohteliasta ettei edes hetkeksi luovu työnteosta ja liity aloittajan seuraan. Odottaako, että aloittaja keittäisi kahvit? Ei siinä mitään, mutta olisi tovottanut tervetulleeksi, kertonut, että tässä menee tovi, jos viitsit keittää sillä aikaa kahvit. Eikä paria tuntia ksin odotuttaa. 

p.o ollut nähty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oikea muoto.- ei ollut nähty

Ei ole

Ei tietenkään tuossa yhteydessä, kun tekijänä on ”me”, mutta passiivimuotoa ”ei oltu nähty” ei ole olemassa. Se tosiaan on ei ollut nähty. Ei nähdä, ei nähty, ei ole nähty, ei ollut nähty. 

-eri

Äikän ope?

Minuakin harmittaa, ettei nykyään osata enää suomen kielioppia. En ole äikän maikka, vaan saanut aikoinaan koulussa hyvän opetuksen. Miksi kirjoittaa väärin, kun voi kirjoittaa oikeinkin?

-sivusta

Ketä siellä? Haluatko mitallin? En jaksa enään välittää kirjoitusvirheistä

Sinäkään et edes ymmärrä, että satunnainen kirjoitus-/kirjainvirhe on ihan eri asia kuin kielioppivirhe. Kirotusvire on usein tahaton, kielioppivirhe tehdään, koska ei tiedetä oikeaa muotoa. Ja puhekieli/slangi ovat erikseen. Jos ihminen muuten käyttää ilmaisussaan yleiskieltä, miksi hän kirjoittaisi jonkun verbiin liittyvän muodon puhekielisenä? Koska ei osaa/tiedä, miten oikeasti kuuluu sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oikea muoto.- ei ollut nähty

Ei ole

Ei tietenkään tuossa yhteydessä, kun tekijänä on ”me”, mutta passiivimuotoa ”ei oltu nähty” ei ole olemassa. Se tosiaan on ei ollut nähty. Ei nähdä, ei nähty, ei ole nähty, ei ollut nähty. 

-eri

Äikän ope?

Minuakin harmittaa, ettei nykyään osata enää suomen kielioppia. En ole äikän maikka, vaan saanut aikoinaan koulussa hyvän opetuksen. Miksi kirjoittaa väärin, kun voi kirjoittaa oikeinkin?

-sivusta

Ketä siellä? Haluatko mitallin? En jaksa enään välittää kirjoitusvirheistä

Sinäkään et edes ymmärrä, että satunnainen kirjoitus-/kirjainvirhe on ihan eri asia kuin kielioppivirhe. Kirotusvire on usein tahaton, kielioppivirhe tehdään, koska ei tiedetä oikeaa muotoa. Ja puhekieli/slangi ovat erikseen. Jos ihminen muuten käyttää ilmaisussaan yleiskieltä, miksi hän kirjoittaisi jonkun verbiin liittyvän muodon puhekielisenä? Koska ei osaa/tiedä, miten oikeasti kuuluu sanoa.

(Me) Ei oltu nähty on puhekieltä. Sen kirjakielinen vastine ei ole (Me) ei ollut nähty vaan (Me) emme olleet nähneet. 

Otsikko on puhekieltä. Henkilökohtainen mielipiteeni on että puhekieli on täysin ok keskustelupalstalla kirjoittaessa. Joskus jopa parempi vaihtoehto, koska kirjakielinen saattaa kuulostaa teennäiseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna tehdä työnsä loppuun. Mene siihen vierelle juttelemaan.

Ei huomiota pitäisi joutua anelemaan. Varsinkaan noinkin tuoreessa suhteessa.

Niin. Nainen vaivautui paikalle vihdoin kun muilta kiireiltään jouti. Odotti prinsessakohtelua ja pettyi kun sitä ei tullut. Miehen mielestä suhde oli jo väljähtynyt.

Mitä ap päätti?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap päätti?

Päätin suhteen. Aika lailla yksissä tuumin todettiin että niin on parasta, mutta sitten jälkikäteen mies alkoi soitella perään. Kovasti on nyt sitä mieltä että hän pystyy parempaan. Olen luvannut miettiä asiaa.