Jos työnantaja on työterveyden suosituksesta myöntänyt täyden etätyön yhdelle työntekijälle niin voiko sen yhtäkkiä perua?

Ei.

Etteikö vaan olis työnantajalla joku sukulainen vailla töitä ja koittaa päästä vanhasta työntekijästä eroon nerokkaaksi kuvittelemallaan tavalla.

Työnantaja saa päättää missä työt tehdään. Työterveydellä yms. on vain oikeus suosittaa.

Työnantaja lopulta päättää missä töitä tehdään.

Etätyö ei ole mikään saavutettu ja ikuinen pysyväisetu.

Jos etätyöoikeutta ei ole kirjattu työsopimukseen niin työnantajalla on oikeus määrätä työntekijä takaisin työpaikalle. AP:n tapauksessa jos työpaikalle tulemista rajoittaa ainoastaan työmatka eikä sairaus estä työpaikalla työskentelyä niin luulen että tässäkään tapauksessa ei ole mitään estettä. On työntekijän ongelma miten hän pääsee työpaikalle ja hänellähän on mahdollisuus vaikka muuttaa lähemmäs työpaikkaa.

Voi tietysti. Työnantajalla on oikeus määrätä, missä työ suoritetaan. 

Suosittelisin työntekijää muuttamaan, jos ei pysty ajamaan ja bussit ei kulje. Sehän on oman kotinsa vanki. Muuttaa siis vaikka lähemmäs työpaikkaa ja palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Etätyö ei ole mikään saavutettu ja ikuinen pysyväisetu.

Etätyöläisiä kadehtimalla ja syyllistämällä ja 1900-luvun työnteon muotoihin jämähtämällä Suomea ei saada eteenpäin.

Etätyö voisi olla kätevä ratkaisu myös pienten paikkakuntien kannalta, koska monia töitä voi tehdä kaukana syrjäseudullakin eikä niin monen tarvitsisi pakkautua isoihin kaupunkeihin. 

Riippuu täysin työstä. Jos se on tietokoneella suoritettavaa ja voi suorittaa mistä vaan, niin on väärin vaatia olemaan toimistolla vain koska siitä maksetaan vuokraa. Jos taas työ vaatii asioiden fyysistä koskettelua ja kasvokkain tehtävää toimintaa, niin on väärin, että työntekijä ei halua tulla paikalle.

Nykyisin ajatellaan, että etätyölle pitäisi olla erityinen peruste ja että lähityö on se normi. Tietenkään kaikissa ammateissa ei voi olla kotona. Mutta jos voi ja työt sujuvat, ei ole syytä sille, että ihmisten pitäisi käyttää aikaa ja energiaa tarpeettomiin työmatkoihin ynnä muuhun oheiseen, mitä lähityö edellyttää.

Vanhanaikaisesta ajattelusta pitäisi päästä eroon. Miksi ihmeessä ihmisten pitäisi muutenkaan asua lähellä työpaikkaa, kun työpaikan pysyvyydestä ei ole takeita. Lasse Lehtonen oli aivan älytön kommenteissaan, että kaikkien Kelan työntekijöiden on palattava työpaikoille ja että kohta käynnistyvät joukkoirtisanomiset. Siis mitä ihmettä: ihmisten pitäisi muuttaa lähelle työpaikkaa ja sitten hän alkaa jaella heille potkuja?

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin työntekijää muuttamaan, jos ei pysty ajamaan ja bussit ei kulje. Sehän on oman kotinsa vanki. Muuttaa siis vaikka lähemmäs työpaikkaa ja palveluita.

Minä asun kaupungissa, mutta työpaikka on syvällä maaseudulla minne ei kulje julkiset, 250 työntekijää jotka kaikki kulkee omalla autolla. Onneksi työnantaja on hyvin myötämielinen etätyön suhteen. Suomessa on yllättävän paljon isoja työnantajia jotka sijaitsee syrjäseudulla.

Eri

Tuo koko etätyöhän oli vain ratkaisu korona-ajan takia, ja nyt ei ole enää mitään sellaista syytä tehdä töitä vain kotona. Joissakin työpaikoissa jopa vähennettiin työtiloja innoissaan  ikään kuin korona olisi ikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko etätyöhän oli vain ratkaisu korona-ajan takia, ja nyt ei ole enää mitään sellaista syytä tehdä töitä vain kotona. Joissakin työpaikoissa jopa vähennettiin työtiloja innoissaan  ikään kuin korona olisi ikuinen.

Luepa aloitus uudelleen. Vai sultako pysyvä korona vei ajokortin?

Perustelemalla sen riittävän hyvin voi. Joka ikisessä laissa on se tulkinnan varainen ”aukko”.

Jatketa? Määräaikainen kokeilu tai sopimus?!

Vierailija kirjoitti:

Tuo koko etätyöhän oli vain ratkaisu korona-ajan takia, ja nyt ei ole enää mitään sellaista syytä tehdä töitä vain kotona. Joissakin työpaikoissa jopa vähennettiin työtiloja innoissaan  ikään kuin korona olisi ikuinen.

Etätöitä tehtiin jo ennen korona-aikaa. Miksi pitäisi olla erityinen syy etätöiden tekemiseen?

Ihmiskunnan historian aikana suurin osa töistä on tehty nimenomaan kotona. Vasta 1800-luvun lopulla alkanut teollistuminen ja sitä seurannut palveluammattien ja hallintosektorin laajentuminen tekivät kodin ulkopuolella tehtävästä työstä normin. Nykyteknologia mahdollistaa, että monia töitä voidaan taas tehdä kotona.

Kannattaisi pyrkiä eroon vanhanaikaisesta ajattelusta. Töiden tuloksellisuuden pitäisi olla tärkein normi eikä se, missä ne tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Jos etätyöoikeutta ei ole kirjattu työsopimukseen niin työnantajalla on oikeus määrätä työntekijä takaisin työpaikalle. AP:n tapauksessa jos työpaikalle tulemista rajoittaa ainoastaan työmatka eikä sairaus estä työpaikalla työskentelyä niin luulen että tässäkään tapauksessa ei ole mitään estettä. On työntekijän ongelma miten hän pääsee työpaikalle ja hänellähän on mahdollisuus vaikka muuttaa lähemmäs työpaikkaa.

Työsopimukseen ei ole kirjattu, mutta työnantajan allekirjoittamaan tehtävänkuvasopimukseen on, toistaiseksi 100% etätyö. Ap

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin työntekijää muuttamaan, jos ei pysty ajamaan ja bussit ei kulje. Sehän on oman kotinsa vanki. Muuttaa siis vaikka lähemmäs työpaikkaa ja palveluita.

Monet ihmiset viihtyvät kotonaan, ei koti ole mikään vankila. Muutto ei tule kyseeseen. Ap

Työnantaja voi vaatia takaisin toimistolle. Työterveyden kanssa voi yrittää neuvotella uudelleen. Jos ei muu auta niin sairausloma tai kieltäytyä menemästä työpaikalle. Jos siis ei halua muuttaa. Kai se työsuhde sitten joskus päättyy.