Poliisin ampumisen uhri oli kehitysvammainen

Vierailija kirjoitti:

Sisäministeri  on  persu-Rantanen. Miksi  häntä ei haastella mediassa poliisien ylilyönneistä? Tekeekö  persuus  niin  pyhäksi, että  media ei  halua?

Mikä tässä oli ylilyönti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisin piti käyttää voimakeinoja? Eikö olisi voinut käskyttää kaikki tilanteesta pois ja jättää kehitysvammainen henkilö yksinään rauhoittumaan. Kutsua sairaanhoitaja ja lääkäri. 

Mitä vttua sairaanhoitaja ja lääkäri olisivat pystyneet tekemään ulkona riehuvalle ukolle? 

Olisivat mielellään menneet nyrkkeilysäkiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä on sitten hoitolaitoksen vastuu näissä tapauksissa. Jos oli ollut sekava jo pari päivää, niin olisiko pitänyt toimittaa sieltä jo aiemmin sairaalaan tutkimuksiin vai eikö sairaalassa otettu vastaan. 

Katoppa kun kehitysvammaisilla on "itsemääräämisoikeus". 

Tämä on ongelma, kun ei ole kykyä miettiä päätösten seurauksia eikä vastuuta ole mistään. Vaikka riehuu ja tappaa jonkun, niin ei tuomita.

Mites poliisi nyt tollain, olisi pitäny heristää sormea että soo soo äläpäs nyt muksi siinä kanssavammaisiasi. 

Kun heillä on maaginen IMO. 

Mä voin sanoa 10v kehatyökokemuksella että tavan ihmisillä ei ole aavistustakaan miten vaarallisia kehitysvammaiset voivat olla. Ei mullakaan ollut aiemmin. Ne saa itsensä vedettyä johki sellaisen raivon valtaan että sieltä tullaan päälle puremalla, lyömällä, millä vaan. 

10v kehitysvamma-alan työkokemuksella*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisin piti käyttää voimakeinoja? Eikö olisi voinut käskyttää kaikki tilanteesta pois ja jättää kehitysvammainen henkilö yksinään rauhoittumaan. Kutsua sairaanhoitaja ja lääkäri. 

Mitä vttua sairaanhoitaja ja lääkäri olisivat pystyneet tekemään ulkona riehuvalle ukolle? 

No nyt sitä ei tarvii enää miettiä. Kun ammuttiin hengiltä. Tämähän on se "helppo" ratkaisu jonka haluat. Älä sit valita kun tulee sun vuorosi.

Ketään ei ole ammuttu. Poliisi käytti etälamautinta ja tästä seurasi tapaturmainen kuolema. Etälamautin itsessään ei ole tappava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisin piti käyttää voimakeinoja? Eikö olisi voinut käskyttää kaikki tilanteesta pois ja jättää kehitysvammainen henkilö yksinään rauhoittumaan. Kutsua sairaanhoitaja ja lääkäri. 

Mitä vttua sairaanhoitaja ja lääkäri olisivat pystyneet tekemään ulkona riehuvalle ukolle? 

No nyt sitä ei tarvii enää miettiä. Kun ammuttiin hengiltä. Tämähän on se "helppo" ratkaisu jonka haluat. Älä sit valita kun tulee sun vuorosi.

Missä kohdassa on ammuttu? Entä missä on osoitettu, että poliisin tarkoitus oli tappaa riehuva yksilö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä on sitten hoitolaitoksen vastuu näissä tapauksissa. Jos oli ollut sekava jo pari päivää, niin olisiko pitänyt toimittaa sieltä jo aiemmin sairaalaan tutkimuksiin vai eikö sairaalassa otettu vastaan. 

Katoppa kun kehitysvammaisilla on "itsemääräämisoikeus". 

Tämä on ongelma, kun ei ole kykyä miettiä päätösten seurauksia eikä vastuuta ole mistään. Vaikka riehuu ja tappaa jonkun, niin ei tuomita.

Juuri näin. Poliisi tappoi jonkin, ei tuomiota. Mahdollisesti saa jopa johdolta jonkin bonuksen 

Ampumisesta ja tappamisestahan ne lehdetkin otsikoi. Ihme ajojahti poliisia kohtaan lehdistöllä menossa. Pitäisiköhän tutkia kunnianloukkausrikoksina? Tuossakin tapauksessa oli soitettu poliisit paikalla ja ilmeisesti puhe ei tehonnut., joten poliisi lienee toiminut oikein.

Vierailija kirjoitti:

Mä voin sanoa 10v kehatyökokemuksella että tavan ihmisillä ei ole aavistustakaan miten vaarallisia kehitysvammaiset voivat olla. Ei mullakaan ollut aiemmin. Ne saa itsensä vedettyä johki sellaisen raivon valtaan että sieltä tullaan päälle puremalla, lyömällä, millä vaan. 

En ole edes alalla, mutta pientä hajurakoa haluan pitää kehitysvammaisiin. Osa harmittomia, osa vaarallisia. Aurinkoisesta iloisuudesta voi saada vuosien riesan. Ulkonäöstä ei voi päätellä, mitä tyyppiä kukin on.

Vierailija kirjoitti:

Ampumisesta ja tappamisestahan ne lehdetkin otsikoi. Ihme ajojahti poliisia kohtaan lehdistöllä menossa. Pitäisiköhän tutkia kunnianloukkausrikoksina? Tuossakin tapauksessa oli soitettu poliisit paikalla ja ilmeisesti puhe ei tehonnut., joten poliisi lienee toiminut oikein.

En kyllä käsitä, mitä ihmettä ne omaiset haluavat kun hämmentävöt soppaa uhriutumalla julkisesti. Haluavat oman viisitoista minuuttia julkisuudessa, ja nyt tuli siihen mahdollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä on sitten hoitolaitoksen vastuu näissä tapauksissa. Jos oli ollut sekava jo pari päivää, niin olisiko pitänyt toimittaa sieltä jo aiemmin sairaalaan tutkimuksiin vai eikö sairaalassa otettu vastaan. 

Katoppa kun kehitysvammaisilla on "itsemääräämisoikeus". 

Tämä on ongelma, kun ei ole kykyä miettiä päätösten seurauksia eikä vastuuta ole mistään. Vaikka riehuu ja tappaa jonkun, niin ei tuomita.

Juuri näin. Poliisi tappoi jonkin, ei tuomiota. Mahdollisesti saa jopa johdolta jonkin bonuksen 

Ei tappanut. Etälamautettu riehuja kuoli. Lopputulos oli epätodennäköinen. 

Eikö tämä pitäisi poistaa? Valheellisen tiedon levittämistä. Ei ole ampunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisin piti käyttää voimakeinoja? Eikö olisi voinut käskyttää kaikki tilanteesta pois ja jättää kehitysvammainen henkilö yksinään rauhoittumaan. Kutsua sairaanhoitaja ja lääkäri. 

Mitä vttua sairaanhoitaja ja lääkäri olisivat pystyneet tekemään ulkona riehuvalle ukolle? 

No nyt sitä ei tarvii enää miettiä. Kun ammuttiin hengiltä. Tämähän on se "helppo" ratkaisu jonka haluat. Älä sit valita kun tulee sun vuorosi.

Ketään ei ole ammuttu. Poliisi käytti etälamautinta ja tästä seurasi tapaturmainen kuolema. Etälamautin itsessään ei ole tappava.

Todista. Todista että etälamautin ei ole missään olosuhteissa tappava. Otathan huomioon että etälamauttimen käyttö nimenomaan johti ihmisen kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisin piti käyttää voimakeinoja? Eikö olisi voinut käskyttää kaikki tilanteesta pois ja jättää kehitysvammainen henkilö yksinään rauhoittumaan. Kutsua sairaanhoitaja ja lääkäri. 

Mitä vttua sairaanhoitaja ja lääkäri olisivat pystyneet tekemään ulkona riehuvalle ukolle? 

No nyt sitä ei tarvii enää miettiä. Kun ammuttiin hengiltä. Tämähän on se "helppo" ratkaisu jonka haluat. Älä sit valita kun tulee sun vuorosi.

Missä kohdassa on ammuttu? Entä missä on osoitettu, että poliisin tarkoitus oli tappaa riehuva yksilö?

Oliko poliisin siis tarkoitus tappaa tämä henkilö?

Vierailija kirjoitti:

Mä voin sanoa 10v kehatyökokemuksella että tavan ihmisillä ei ole aavistustakaan miten vaarallisia kehitysvammaiset voivat olla. Ei mullakaan ollut aiemmin. Ne saa itsensä vedettyä johki sellaisen raivon valtaan että sieltä tullaan päälle puremalla, lyömällä, millä vaan. 

Olet kuitenkin hengissä?   Minäkin tiedän jotain kehitysvammalaitoksista,  koska olen ollut siellä töissä. Mielestäni  hoitajat  ovat  paljon pahempia potilaita  kohtaan  kuin  melkein  tajuttomiksi  lääkityt  potilaat.

PerusPoliisit liipaisinherkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä pitäisi poistaa? Valheellisen tiedon levittämistä. Ei ole ampunut.

Sua saa siis "ampua" etälamauttimella koska ei ole ampumista?

Minkälainen tausta tällä kehitysvsmmaisella oli siis? Onko aina ollut samanlainen, kävikö koskaan töissä