Onko minulla velvollisuutta vaihtaa työvuoroa, koska sairauden takia joku joutui ottamaan minun vuoroni?

Vierailija kirjoitti:

Et todellakaan vaihda työvuoroja sen vuoksi, että olet ollut sairaslomalla jos et halua! Mikä teitä vaivaa, jotka yllyttävät tähän suostumaan? 

He haluavat vedota velvollisuuteen ja siihen että työntekijän kuuluu totella esimiestä. Se aika oli ja meni yli puoli vuosisataa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis aloittaja on ollut sairaslomalla ja hänen vuoroihinsa on tarvittu tekijää. On työnantajan tehtävä saada vuoroon/vuoroihin tekijä, joka saa siitä korvauksen. Ei tuossa aloittajan tarvitse tehdä muita kuin omat vuoronsa, eikä mitään korvaavia vuoroja päälle. Tämähän menisi siten, että olet sairaslomalla, niin teet sitten tekemättä jääneet tunnit sairaslomasi jälkeen. Näin sitä työn tekemisen ehtoja muutellaan työnantajan hyväksi. 

Tämä ja niin moni on silti sitä mieltä, että ap:n pitäisi suostua vuoronvaihtoon. Hyvin on saanut Kokoomus ihmiset puolelleen.

Mitä hyötyä kokoomukselle olisi vaikka työntekijä suostuukin vaihtamaan vuoroa?

Kokoomus ajaa työnantajan etuja ja nämä henkilöt, jotka ovat sitä mieltä, että ap:n pitäisi suostua vuoronvaihtoon ovat selkeästi työnantajan puolella. Laki kuitenkin sanoo ainakin vielä, ettei ap:n tarvitse vaihtaa vuoroa.

Ensinnäkin esimies hyvin todennäköisesti ei ole työnantaja. Esimies ehdottaa vuoronvaihtoa korkeintaa siksi että hän pääser helpommalla omassa työssään. Toisekseen mitä hyötyä työnantajalle olisi siitä että henkilö suostuu vaihtamaan vuoroa?

Jos työntekijä suostuu vaihtamaan vuoroa, on siitä paljon hyötyä työnantajalle. Tärkein kuitenkin on, että tällöin työnantaja saa haluamalleen työvuorolle tarpeeksi työntekijöitä.

Miten työvuorojen vaihtaminen lisää työntekijöiden tai työtuntien määrää. Jos joku vaihtaa vuoro se on yleensä jostakin muualta pois. Ylitöstä lähinnä työnatajalle on vain menoja mutta niihinkin on suostuttava jos työntekijöitä ei ole riittävästi.

Ei se työntekijöiden ja työtuntien määrää lisääkään. Jos esimerkiksi tiedetään ettei jossain vuorossa ole töitä ja toisessa on reilusti ja pyydetään vaihtamaan vuoroa, tällöin työnantaja hyötyy vaihdosta merkittävästi.

Monessako työpaikassa on toisessa vuorossa runsaasti ylimääräisiä toisessa nippa nappa minimi. Kuulostaa todella huonolta johtamiselta eikä se koskaan ole työnantajan etu.

Ottaisin yhteyttä esimiehen esimieheen. Tuollainen "ehdottelu" on selkeää painostamista. Ei hän saa ehdottaa tuollaista. Sama kuin "ehdottelisi" esim. sinua ylitöihin ilman ylityölisää.

Ei tietenkään. sulla ei ole velvollisuuksia mihinkään, muilla on velvollisuuksia sua kohtaan. Mitäs se muuten sille sua paikkaavalle kuului,  jos sairastuit. Muka.  Sairastutko aina ikäville vuoroille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis aloittaja on ollut sairaslomalla ja hänen vuoroihinsa on tarvittu tekijää. On työnantajan tehtävä saada vuoroon/vuoroihin tekijä, joka saa siitä korvauksen. Ei tuossa aloittajan tarvitse tehdä muita kuin omat vuoronsa, eikä mitään korvaavia vuoroja päälle. Tämähän menisi siten, että olet sairaslomalla, niin teet sitten tekemättä jääneet tunnit sairaslomasi jälkeen. Näin sitä työn tekemisen ehtoja muutellaan työnantajan hyväksi. 

Tämä ja niin moni on silti sitä mieltä, että ap:n pitäisi suostua vuoronvaihtoon. Hyvin on saanut Kokoomus ihmiset puolelleen.

Mitä hyötyä kokoomukselle olisi vaikka työntekijä suostuukin vaihtamaan vuoroa?

Kokoomus ajaa työnantajan etuja ja nämä henkilöt, jotka ovat sitä mieltä, että ap:n pitäisi suostua vuoronvaihtoon ovat selkeästi työnantajan puolella. Laki kuitenkin sanoo ainakin vielä, ettei ap:n tarvitse vaihtaa vuoroa.

Ensinnäkin esimies hyvin todennäköisesti ei ole työnantaja. Esimies ehdottaa vuoronvaihtoa korkeintaa siksi että hän pääser helpommalla omassa työssään. Toisekseen mitä hyötyä työnantajalle olisi siitä että henkilö suostuu vaihtamaan vuoroa?

Jos työntekijä suostuu vaihtamaan vuoroa, on siitä paljon hyötyä työnantajalle. Tärkein kuitenkin on, että tällöin työnantaja saa haluamalleen työvuorolle tarpeeksi työntekijöitä.

Miten työvuorojen vaihtaminen lisää työntekijöiden tai työtuntien määrää. Jos joku vaihtaa vuoro se on yleensä jostakin muualta pois. Ylitöstä lähinnä työnatajalle on vain menoja mutta niihinkin on suostuttava jos työntekijöitä ei ole riittävästi.

Ei se työntekijöiden ja työtuntien määrää lisääkään. Jos esimerkiksi tiedetään ettei jossain vuorossa ole töitä ja toisessa on reilusti ja pyydetään vaihtamaan vuoroa, tällöin työnantaja hyötyy vaihdosta merkittävästi.

Monessako työpaikassa on toisessa vuorossa runsaasti ylimääräisiä toisessa nippa nappa minimi. Kuulostaa todella huonolta johtamiselta eikä se koskaan ole työnantajan etu.

Kyllä niitä työpaikkoja kuule on. Varsinkin sairastapauksissa. Työnantaja varmasti riemastuisi jos voisi vaan päättää työntekijän tekevän huomenna esim. iltavuoron aamuvuoron sijaan. 

Työnantajan etu on saada työ tehdyksi mahdollisimman vähäisillä kustannuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis aloittaja on ollut sairaslomalla ja hänen vuoroihinsa on tarvittu tekijää. On työnantajan tehtävä saada vuoroon/vuoroihin tekijä, joka saa siitä korvauksen. Ei tuossa aloittajan tarvitse tehdä muita kuin omat vuoronsa, eikä mitään korvaavia vuoroja päälle. Tämähän menisi siten, että olet sairaslomalla, niin teet sitten tekemättä jääneet tunnit sairaslomasi jälkeen. Näin sitä työn tekemisen ehtoja muutellaan työnantajan hyväksi. 

Tämä ja niin moni on silti sitä mieltä, että ap:n pitäisi suostua vuoronvaihtoon. Hyvin on saanut Kokoomus ihmiset puolelleen.

Mitä hyötyä kokoomukselle olisi vaikka työntekijä suostuukin vaihtamaan vuoroa?

Kokoomus ajaa työnantajan etuja ja nämä henkilöt, jotka ovat sitä mieltä, että ap:n pitäisi suostua vuoronvaihtoon ovat selkeästi työnantajan puolella. Laki kuitenkin sanoo ainakin vielä, ettei ap:n tarvitse vaihtaa vuoroa.

Ensinnäkin esimies hyvin todennäköisesti ei ole työnantaja. Esimies ehdottaa vuoronvaihtoa korkeintaa siksi että hän pääser helpommalla omassa työssään. Toisekseen mitä hyötyä työnantajalle olisi siitä että henkilö suostuu vaihtamaan vuoroa?

Jos työntekijä suostuu vaihtamaan vuoroa, on siitä paljon hyötyä työnantajalle. Tärkein kuitenkin on, että tällöin työnantaja saa haluamalleen työvuorolle tarpeeksi työntekijöitä.

Miten työvuorojen vaihtaminen lisää työntekijöiden tai työtuntien määrää. Jos joku vaihtaa vuoro se on yleensä jostakin muualta pois. Ylitöstä lähinnä työnatajalle on vain menoja mutta niihinkin on suostuttava jos työntekijöitä ei ole riittävästi.

Ei se työntekijöiden ja työtuntien määrää lisääkään. Jos esimerkiksi tiedetään ettei jossain vuorossa ole töitä ja toisessa on reilusti ja pyydetään vaihtamaan vuoroa, tällöin työnantaja hyötyy vaihdosta merkittävästi.

Monessako työpaikassa on toisessa vuorossa runsaasti ylimääräisiä toisessa nippa nappa minimi. Kuulostaa todella huonolta johtamiselta eikä se koskaan ole työnantajan etu.

Kyllä niitä työpaikkoja kuule on. Varsinkin sairastapauksissa. Työnantaja varmasti riemastuisi jos voisi vaan päättää työntekijän tekevän huomenna esim. iltavuoron aamuvuoron sijaan. 

Työnantajan etu on saada työ tehdyksi mahdollisimman vähäisillä kustannuksilla.

Missä sen voi työnantja päättää että henkilö b tekee huomisen vuoron? Edelleen noin oli joskus menneinä aikoina vuosikymmenet sitten mutta ei sellaista oikeutta nykyään ole.

Kuulostaa hiuka provolta että joku voisi vedota siihe että ei suostu menemään töihin kun työnantaja ja kokoomus kuitenkin sortaa.