Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mitä toivot eniten romanttiselta kumppaniltasi?
17.08.2026 |
Monet julkiset keskustelijat, ehkä ensimmäisten joukossa psykoterapeutti Esther Perel, ovat tuoneet keskusteluun ajatuksen, että ihmiset ovat tyytymättömiä parisuhteisiinsa, koska odottavat liikaa kumppaneiltaan. Kumppanin odotetaan täyttävän liian monta roolia: seksipartneri, yhteishuoltaja, paras ystävä, psykoterapeutti, stimuloiva keskustelukumppani, taloudenhoitaja, rahanansaitsija, kokki, autonkorjaaja, jne.
Pitäisi mieluummin romanttiselta kumppanilta odottaa vain tiettyjä rooleja ja käyttää sosiaalista verkostoaan muiden tarpeiden tyydyttämiseen.
Toki se on mahtavaa, jos oma kumppani sattuu luonnostaan olemaan hyvä monissa noista tärkeistä rooleista, mutta jos oikeasti joudut rajaamaan vaatimuksiasi, niin mitkä roolit ovat mielestäsi tärkeimpiä? Jos osaat vielä asetella niitä tärkeysjärjestykseen, aina parempi.
Omasta puolestani voin vastata seuraavalla tavalla.
1. Paras ystävä
2. Stimuloiva keskustelukumppani
3. Seksipartneri
Jätin listalta pois yhteishuoltajan, joka nousee listan kärkeen, jos on yhteisiä lapsia.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi lista ei oo kovin yhdenmukainen. Seksi, keskustelu ja autonkorjaus on tekoja. Paras ystävä on jotain abstraktia.
1) viihtyä sen kanssa kotona (jos yhdessä kerran asutaan)
2) hänen pitää olla luotettava ja kohtalaisen rationaalinen (jos elämistä iso osa on yhteistä)
3) ja sit se seksuaalis-romanttinen puoli (koska ei olla vaan kämppiksiä)
Tavallaan se "psykoterapeutti" eli kuunteleminen ja henkinen läsnäolo liittyy vähintään 1):een ja 3):een, että enpä oikein osaa rankata noista mitään pois.
Oikeastaan tuo sinun listasi ja jopa järjestyksesi on aikalailla sama kuin minullakin. Tietysti eri sanoilla ilmaistuna.
Jos ajattelee vaikka kohtaa 2. joka minulla oli stimuloiva keskustelukumppani ja sinulla kohtalaisen rationaalinen. Pitkiä keskusteluja jaksaa käydä vain sellaisten ihmisten kanssa jotka tarpeen tullen pystyvät astumaan oman nahkansa ulkopuolelle ja uteliaasti epäilemään myös omia reaktioitaan.
Luotettava ja kohtalaisen rationaalinen on kyllä melkoisen eri asia, kuin stimuloiva keskustelukumppani. Esim joku voi olla älykäs ja ajatteleva, ja hyvä keskustelemaan, mutta huono/epäluotettava käytännön asioissa.
Ohis
Kyllä. Monikin voi olla sellainen hauska seuramies/nainen, ehkä rationaalinenkin, mutta täysin epäluotettava ja perässävedettävä mitä tulee vaikkapa yhteisten asioiden hoitamiseen. Siis laiska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lista on erittäin hyvä. Lisäisin sinne kuitenkin "vastuunkantaja", koska kaikki kuolee pikkuhiljaa, jos toinen käy lähinnä tankkaamassa suhteessa ja vie energiansa pääosin vaikkapa töihinsä tai harrastuksiinsa.
Ehkä toi "vastuunkantaja" on tavallaan sama kuin "yhteishuoltaja", mutta koskee muutakin kuin lapsia.
Tuo vastuunkanto onkin omanlaisensa peto ja se on tietysti sitä tärkeämpi mitä enemmän on selkeästi yhteisvastuullisia asioita: lapset, koti, laina, jne.
Joistain ihmisistä ei oikein ole kantamaan vastuuta, tai korkeintaan pystyvät nippanappa hoitamaan omat asiansa. En sano tätä ilkkuakseni.
Kyllä minä uskoakseni voisin olla onnellisessa parisuhteessa taiteellisen ADHD-hörhön kanssa, jos molemmilla olisi omat kodit ja velat.
Niinpä. Kysymyksessä puhutaan romanttisesta suhteesta, ja sellainen suhde voi tietysti olla kuinka kevyt tahansa. Siis vailla juuri mitään velvollisuuksia. Silloin ei kyllä tarvitsisi olla myöskään "paras ystävä", riittäisi että synkkaa sen verran, että seksi sujuu. Ja että voi luottaa esimerkiksi siihen, että toinen ei hanki tauteja.
En tiedä olisiko minusta kyseessä parisuhde, jos pitäisin toista ADHD-hörhönä ja lähinnä tapailtaisiin eri osoitteista. Minusta ehkä ei. Pitäisin tuota tapailusuhteena. Parisuhteessa jaetaan elämät.
Ai? Minusta parisuhde voi vallan hyvin toteutua siten, että molemmilla on omat kodit. Oikeastaan suosittelisinkin sitä, jos osapuolilla on runsas oman ajan ja tilan tarve esim. introversion tai välttelevän kiintymyssuhdestrategian vuoksi.
Tiedän, että ihmisillä on tästä hyvin erilaisia mielipiteitä, mutta itselleni tapailu tarkoittaa sitä, että siihen ei sisälly vaatimusta yksiavioisuudesta ja seurusteluun taas sisältyy.
ADHD-hörhön kirjoitin kaikella rakkaudella. Tarkoitan sillä vain ihmistä, jolla rutiinit usein lipsahtelevat ja impulsiivisuus saa toteuttamaan ideoita hieman kevyellä harkinnalla.
En ole olennaisesti eri mieltä, mutta tarkoitin sitä, että romanttinen suhde voi olla mielestäni melkein mitä tahansa. Myös pelkkä tapailusuhde tai seksisuhde.
Silloin noilla muilla asioilla kuin seksillä ei ole niin paljon merkitystä.
Jos kokisin, että joku on niin impulsiivinen, että en pystyisi koskaan hänen kanssaan asumaan, tuskin edes havittelisin parisuhdetta hänen kanssaan. Suhde voisi kyllä olla romanttinen, mutta sille olisi ihan eri kriteerit kuin parisuhteelle. Se ei olisi "vakavasti otettava" suhde.
Kyllä vain, itsekin luen seksisuhteet romanttisiksi suhteiksi ja odotin ketjuun tulevan paljonkin seksin tärkeyttä painottavia vastauksia. Toistaiseksi niitä on tullut vain vähän, olikohan yksi selkeästi tällainen?
Itsekin pidän seksistä, suurinpiirtein yhtä paljon kuin tuli hapesta. Voisin hyvin ja hyvällä omallatunnolla olla seksisuhteessa. Tosin silloinkin haluaisin, että seksikumppanini olisi minulle myös hyvä ystävä ja tärkeä ihminen.
Aloituksen "intro" koski parisuhteita, joten miksi odotat vastauksia seksisuhteita koskien? Koko pointti suhteiden muodostamisen vaikeudesta liittyi juuri parisuhteisiin.
Koska otsikko oli: "Mitä toivot eniten romanttiselta kumppaniltasi?"
Ja romanttinen kumppanuus mainittiin myös introssa, vaikka siinä puhuttiin myös parisuhteesta.
Lisäksi ollaan seksipalstalla. Aiheena ovat suhteet, joissa on seksiä.
Parisuhteessa ei välttämättä ole (enää) seksiä, vaan se on sitten juuri kaikkea muuta. Ystävyyttä, stimuloivia keskusteluja, huoltajuutta, kumppanuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lista on erittäin hyvä. Lisäisin sinne kuitenkin "vastuunkantaja", koska kaikki kuolee pikkuhiljaa, jos toinen käy lähinnä tankkaamassa suhteessa ja vie energiansa pääosin vaikkapa töihinsä tai harrastuksiinsa.
Ehkä toi "vastuunkantaja" on tavallaan sama kuin "yhteishuoltaja", mutta koskee muutakin kuin lapsia.
Tuo vastuunkanto onkin omanlaisensa peto ja se on tietysti sitä tärkeämpi mitä enemmän on selkeästi yhteisvastuullisia asioita: lapset, koti, laina, jne.
Joistain ihmisistä ei oikein ole kantamaan vastuuta, tai korkeintaan pystyvät nippanappa hoitamaan omat asiansa. En sano tätä ilkkuakseni.
Kyllä minä uskoakseni voisin olla onnellisessa parisuhteessa taiteellisen ADHD-hörhön kanssa, jos molemmilla olisi omat kodit ja velat.
Niinpä. Kysymyksessä puhutaan romanttisesta suhteesta, ja sellainen suhde voi tietysti olla kuinka kevyt tahansa. Siis vailla juuri mitään velvollisuuksia. Silloin ei kyllä tarvitsisi olla myöskään "paras ystävä", riittäisi että synkkaa sen verran, että seksi sujuu. Ja että voi luottaa esimerkiksi siihen, että toinen ei hanki tauteja.
En tiedä olisiko minusta kyseessä parisuhde, jos pitäisin toista ADHD-hörhönä ja lähinnä tapailtaisiin eri osoitteista. Minusta ehkä ei. Pitäisin tuota tapailusuhteena. Parisuhteessa jaetaan elämät.
Ai? Minusta parisuhde voi vallan hyvin toteutua siten, että molemmilla on omat kodit. Oikeastaan suosittelisinkin sitä, jos osapuolilla on runsas oman ajan ja tilan tarve esim. introversion tai välttelevän kiintymyssuhdestrategian vuoksi.
Tiedän, että ihmisillä on tästä hyvin erilaisia mielipiteitä, mutta itselleni tapailu tarkoittaa sitä, että siihen ei sisälly vaatimusta yksiavioisuudesta ja seurusteluun taas sisältyy.
ADHD-hörhön kirjoitin kaikella rakkaudella. Tarkoitan sillä vain ihmistä, jolla rutiinit usein lipsahtelevat ja impulsiivisuus saa toteuttamaan ideoita hieman kevyellä harkinnalla.
En ole olennaisesti eri mieltä, mutta tarkoitin sitä, että romanttinen suhde voi olla mielestäni melkein mitä tahansa. Myös pelkkä tapailusuhde tai seksisuhde.
Silloin noilla muilla asioilla kuin seksillä ei ole niin paljon merkitystä.
Jos kokisin, että joku on niin impulsiivinen, että en pystyisi koskaan hänen kanssaan asumaan, tuskin edes havittelisin parisuhdetta hänen kanssaan. Suhde voisi kyllä olla romanttinen, mutta sille olisi ihan eri kriteerit kuin parisuhteelle. Se ei olisi "vakavasti otettava" suhde.
Kyllä vain, itsekin luen seksisuhteet romanttisiksi suhteiksi ja odotin ketjuun tulevan paljonkin seksin tärkeyttä painottavia vastauksia. Toistaiseksi niitä on tullut vain vähän, olikohan yksi selkeästi tällainen?
Itsekin pidän seksistä, suurinpiirtein yhtä paljon kuin tuli hapesta. Voisin hyvin ja hyvällä omallatunnolla olla seksisuhteessa. Tosin silloinkin haluaisin, että seksikumppanini olisi minulle myös hyvä ystävä ja tärkeä ihminen.
Aloituksen "intro" koski parisuhteita, joten miksi odotat vastauksia seksisuhteita koskien? Koko pointti suhteiden muodostamisen vaikeudesta liittyi juuri parisuhteisiin.
Koska otsikko oli: "Mitä toivot eniten romanttiselta kumppaniltasi?"
Ja romanttinen kumppanuus mainittiin myös introssa, vaikka siinä puhuttiin myös parisuhteesta.
Lisäksi ollaan seksipalstalla. Aiheena ovat suhteet, joissa on seksiä.
Parisuhteessa ei välttämättä ole (enää) seksiä, vaan se on sitten juuri kaikkea muuta. Ystävyyttä, stimuloivia keskusteluja, huoltajuutta, kumppanuutta.
Aika karu olisi tuollainen parisuhde, vaikea uskoa että tuohon päätyisi kukaan vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lista on erittäin hyvä. Lisäisin sinne kuitenkin "vastuunkantaja", koska kaikki kuolee pikkuhiljaa, jos toinen käy lähinnä tankkaamassa suhteessa ja vie energiansa pääosin vaikkapa töihinsä tai harrastuksiinsa.
Ehkä toi "vastuunkantaja" on tavallaan sama kuin "yhteishuoltaja", mutta koskee muutakin kuin lapsia.
Tuo vastuunkanto onkin omanlaisensa peto ja se on tietysti sitä tärkeämpi mitä enemmän on selkeästi yhteisvastuullisia asioita: lapset, koti, laina, jne.
Joistain ihmisistä ei oikein ole kantamaan vastuuta, tai korkeintaan pystyvät nippanappa hoitamaan omat asiansa. En sano tätä ilkkuakseni.
Kyllä minä uskoakseni voisin olla onnellisessa parisuhteessa taiteellisen ADHD-hörhön kanssa, jos molemmilla olisi omat kodit ja velat.
Niinpä. Kysymyksessä puhutaan romanttisesta suhteesta, ja sellainen suhde voi tietysti olla kuinka kevyt tahansa. Siis vailla juuri mitään velvollisuuksia. Silloin ei kyllä tarvitsisi olla myöskään "paras ystävä", riittäisi että synkkaa sen verran, että seksi sujuu. Ja että voi luottaa esimerkiksi siihen, että toinen ei hanki tauteja.
En tiedä olisiko minusta kyseessä parisuhde, jos pitäisin toista ADHD-hörhönä ja lähinnä tapailtaisiin eri osoitteista. Minusta ehkä ei. Pitäisin tuota tapailusuhteena. Parisuhteessa jaetaan elämät.
Ai? Minusta parisuhde voi vallan hyvin toteutua siten, että molemmilla on omat kodit. Oikeastaan suosittelisinkin sitä, jos osapuolilla on runsas oman ajan ja tilan tarve esim. introversion tai välttelevän kiintymyssuhdestrategian vuoksi.
Tiedän, että ihmisillä on tästä hyvin erilaisia mielipiteitä, mutta itselleni tapailu tarkoittaa sitä, että siihen ei sisälly vaatimusta yksiavioisuudesta ja seurusteluun taas sisältyy.
ADHD-hörhön kirjoitin kaikella rakkaudella. Tarkoitan sillä vain ihmistä, jolla rutiinit usein lipsahtelevat ja impulsiivisuus saa toteuttamaan ideoita hieman kevyellä harkinnalla.
En ole olennaisesti eri mieltä, mutta tarkoitin sitä, että romanttinen suhde voi olla mielestäni melkein mitä tahansa. Myös pelkkä tapailusuhde tai seksisuhde.
Silloin noilla muilla asioilla kuin seksillä ei ole niin paljon merkitystä.
Jos kokisin, että joku on niin impulsiivinen, että en pystyisi koskaan hänen kanssaan asumaan, tuskin edes havittelisin parisuhdetta hänen kanssaan. Suhde voisi kyllä olla romanttinen, mutta sille olisi ihan eri kriteerit kuin parisuhteelle. Se ei olisi "vakavasti otettava" suhde.
Kyllä vain, itsekin luen seksisuhteet romanttisiksi suhteiksi ja odotin ketjuun tulevan paljonkin seksin tärkeyttä painottavia vastauksia. Toistaiseksi niitä on tullut vain vähän, olikohan yksi selkeästi tällainen?
Itsekin pidän seksistä, suurinpiirtein yhtä paljon kuin tuli hapesta. Voisin hyvin ja hyvällä omallatunnolla olla seksisuhteessa. Tosin silloinkin haluaisin, että seksikumppanini olisi minulle myös hyvä ystävä ja tärkeä ihminen.
Aloituksen "intro" koski parisuhteita, joten miksi odotat vastauksia seksisuhteita koskien? Koko pointti suhteiden muodostamisen vaikeudesta liittyi juuri parisuhteisiin.
Aika usein täällä Vauva-palstalla törmää miehinä esiintyviin (ja joskus naisiinkin), jotka väittävät kaipaavansa toiselta sukupuolelta lähinnä tai pelkästään seksiä. Saattavat silti kutsua järjestelyjään parisuhteeksi. Minulle nyt ei ole kauhean tärkeää millä nimellä suhteita kutsutaan, tai kutsutaanko millään. Haluan kuitenkin kuulla kaikenlaisten ihmisten mielipiteitä.
Itselleni on hyvin vieras sellainen ajatus, että toinen sukupuoli olisi vain seksuaalisten halujen tyydytyksen väline.
-Aloittaja
Vuosia seksittömässä suhteessa eläneenä sanoisin, että seksuaalinen yhteensopivuus on ensiarvoisen tärkeää. Intohimoa pitää pitää yllä. Tykkään valtavasti myös hellyydestä ja olisi outoa, jos ei pystyisi keskustelemaan kumppaninsa kanssa, siksi nuo stimuloivat keskustelutkin on suhteessa olennaisia ja se, että pystyy jakamaan toiselle vaikeatkin asiat. Paras ystävä ei tarvi olla, mutta kumppani kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosia seksittömässä suhteessa eläneenä sanoisin, että seksuaalinen yhteensopivuus on ensiarvoisen tärkeää. Intohimoa pitää pitää yllä. Tykkään valtavasti myös hellyydestä ja olisi outoa, jos ei pystyisi keskustelemaan kumppaninsa kanssa, siksi nuo stimuloivat keskustelutkin on suhteessa olennaisia ja se, että pystyy jakamaan toiselle vaikeatkin asiat. Paras ystävä ei tarvi olla, mutta kumppani kyllä.
Lisään vielä sen, että ennen em. suhdetta ajattelin, ettei seksi ole niin tärkeää kuin muut listassasi, mutta siinä suhteessa reaaliteetit tulivat harvinaisen selviksi. Seksi on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia seksittömässä suhteessa eläneenä sanoisin, että seksuaalinen yhteensopivuus on ensiarvoisen tärkeää. Intohimoa pitää pitää yllä. Tykkään valtavasti myös hellyydestä ja olisi outoa, jos ei pystyisi keskustelemaan kumppaninsa kanssa, siksi nuo stimuloivat keskustelutkin on suhteessa olennaisia ja se, että pystyy jakamaan toiselle vaikeatkin asiat. Paras ystävä ei tarvi olla, mutta kumppani kyllä.
Lisään vielä sen, että ennen em. suhdetta ajattelin, ettei seksi ole niin tärkeää kuin muut listassasi, mutta siinä suhteessa reaaliteetit tulivat harvinaisen selviksi. Seksi on tärkeää.
Minäpä väitän rohkeasti, että jos nuo muut ovat kunnossa, erityisesti tuo "vastuunkanto" mukaan luettuna, niin seksi tulee ihan itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosia seksittömässä suhteessa eläneenä sanoisin, että seksuaalinen yhteensopivuus on ensiarvoisen tärkeää. Intohimoa pitää pitää yllä. Tykkään valtavasti myös hellyydestä ja olisi outoa, jos ei pystyisi keskustelemaan kumppaninsa kanssa, siksi nuo stimuloivat keskustelutkin on suhteessa olennaisia ja se, että pystyy jakamaan toiselle vaikeatkin asiat. Paras ystävä ei tarvi olla, mutta kumppani kyllä.
Miten erotat parhaan ystävän ja kumppanin? Ja miksi ei tarvitsisi olla paras ystävä, mutta pitää olla kumppani?
Minulle paras ystävä on sellainen, joka ajattelee toimiessaan myös minun etuani. Esimerkiksi sellainen ihminen, joka pettää, ei voisi koskaan olla paras ystävä. Tietenkään.
En näe hirveästi eroa parhaan ystävän ja kumppanin välillä. Toki pettävä puoliso on sitten kumppani, mutta huono kumppani (ja pian entinen kumppani). Eikä missään nimessä paras ystävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lista on erittäin hyvä. Lisäisin sinne kuitenkin "vastuunkantaja", koska kaikki kuolee pikkuhiljaa, jos toinen käy lähinnä tankkaamassa suhteessa ja vie energiansa pääosin vaikkapa töihinsä tai harrastuksiinsa.
Ehkä toi "vastuunkantaja" on tavallaan sama kuin "yhteishuoltaja", mutta koskee muutakin kuin lapsia.
Tuo vastuunkanto onkin omanlaisensa peto ja se on tietysti sitä tärkeämpi mitä enemmän on selkeästi yhteisvastuullisia asioita: lapset, koti, laina, jne.
Joistain ihmisistä ei oikein ole kantamaan vastuuta, tai korkeintaan pystyvät nippanappa hoitamaan omat asiansa. En sano tätä ilkkuakseni.
Kyllä minä uskoakseni voisin olla onnellisessa parisuhteessa taiteellisen ADHD-hörhön kanssa, jos molemmilla olisi omat kodit ja velat.
Niinpä. Kysymyksessä puhutaan romanttisesta suhteesta, ja sellainen suhde voi tietysti olla kuinka kevyt tahansa. Siis vailla juuri mitään velvollisuuksia. Silloin ei kyllä tarvitsisi olla myöskään "paras ystävä", riittäisi että synkkaa sen verran, että seksi sujuu. Ja että voi luottaa esimerkiksi siihen, että toinen ei hanki tauteja.
En tiedä olisiko minusta kyseessä parisuhde, jos pitäisin toista ADHD-hörhönä ja lähinnä tapailtaisiin eri osoitteista. Minusta ehkä ei. Pitäisin tuota tapailusuhteena. Parisuhteessa jaetaan elämät.
Ai? Minusta parisuhde voi vallan hyvin toteutua siten, että molemmilla on omat kodit. Oikeastaan suosittelisinkin sitä, jos osapuolilla on runsas oman ajan ja tilan tarve esim. introversion tai välttelevän kiintymyssuhdestrategian vuoksi.
Tiedän, että ihmisillä on tästä hyvin erilaisia mielipiteitä, mutta itselleni tapailu tarkoittaa sitä, että siihen ei sisälly vaatimusta yksiavioisuudesta ja seurusteluun taas sisältyy.
ADHD-hörhön kirjoitin kaikella rakkaudella. Tarkoitan sillä vain ihmistä, jolla rutiinit usein lipsahtelevat ja impulsiivisuus saa toteuttamaan ideoita hieman kevyellä harkinnalla.
En ole olennaisesti eri mieltä, mutta tarkoitin sitä, että romanttinen suhde voi olla mielestäni melkein mitä tahansa. Myös pelkkä tapailusuhde tai seksisuhde.
Silloin noilla muilla asioilla kuin seksillä ei ole niin paljon merkitystä.
Jos kokisin, että joku on niin impulsiivinen, että en pystyisi koskaan hänen kanssaan asumaan, tuskin edes havittelisin parisuhdetta hänen kanssaan. Suhde voisi kyllä olla romanttinen, mutta sille olisi ihan eri kriteerit kuin parisuhteelle. Se ei olisi "vakavasti otettava" suhde.
Kyllä vain, itsekin luen seksisuhteet romanttisiksi suhteiksi ja odotin ketjuun tulevan paljonkin seksin tärkeyttä painottavia vastauksia. Toistaiseksi niitä on tullut vain vähän, olikohan yksi selkeästi tällainen?
Itsekin pidän seksistä, suurinpiirtein yhtä paljon kuin tuli hapesta. Voisin hyvin ja hyvällä omallatunnolla olla seksisuhteessa. Tosin silloinkin haluaisin, että seksikumppanini olisi minulle myös hyvä ystävä ja tärkeä ihminen.
Aloituksen "intro" koski parisuhteita, joten miksi odotat vastauksia seksisuhteita koskien? Koko pointti suhteiden muodostamisen vaikeudesta liittyi juuri parisuhteisiin.
Koska otsikko oli: "Mitä toivot eniten romanttiselta kumppaniltasi?"
Ja romanttinen kumppanuus mainittiin myös introssa, vaikka siinä puhuttiin myös parisuhteesta.
Lisäksi ollaan seksipalstalla. Aiheena ovat suhteet, joissa on seksiä.
Parisuhteessa ei välttämättä ole (enää) seksiä, vaan se on sitten juuri kaikkea muuta. Ystävyyttä, stimuloivia keskusteluja, huoltajuutta, kumppanuutta.
Aika karu olisi tuollainen parisuhde, vaikea uskoa että tuohon päätyisi kukaan vapaaehtoisesti.
Lopulta kaikki päätyvät, kun riittävän vanhaksi elävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia seksittömässä suhteessa eläneenä sanoisin, että seksuaalinen yhteensopivuus on ensiarvoisen tärkeää. Intohimoa pitää pitää yllä. Tykkään valtavasti myös hellyydestä ja olisi outoa, jos ei pystyisi keskustelemaan kumppaninsa kanssa, siksi nuo stimuloivat keskustelutkin on suhteessa olennaisia ja se, että pystyy jakamaan toiselle vaikeatkin asiat. Paras ystävä ei tarvi olla, mutta kumppani kyllä.
Miten erotat parhaan ystävän ja kumppanin? Ja miksi ei tarvitsisi olla paras ystävä, mutta pitää olla kumppani?
Minulle paras ystävä on sellainen, joka ajattelee toimiessaan myös minun etuani. Esimerkiksi sellainen ihminen, joka pettää, ei voisi koskaan olla paras ystävä. Tietenkään.
En näe hirveästi eroa parhaan ystävän ja kumppanin välillä. Toki pettävä puoliso on sitten kumppani, mutta huono kumppani (ja pian entinen kumppani). Eikä missään nimessä paras ystävä.
Kumppani on se, jonka kanssa jaetaan elämä ja jonka kanssa on romanttinen suhde. Ystäviä voi olla lisäksi ja ystävien kanssa voidaan mielestäni puhua myös asioista, joita ei kerrota kumppanille / joista ei halua keskustella kumppanin kanssa.
Eniten toivon romanttiselta kumppaniltani tunnehumppauksen ja agressiivisen/epäkunnioittavan ulosannin poissaoloa aina ja kaikissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lista on erittäin hyvä. Lisäisin sinne kuitenkin "vastuunkantaja", koska kaikki kuolee pikkuhiljaa, jos toinen käy lähinnä tankkaamassa suhteessa ja vie energiansa pääosin vaikkapa töihinsä tai harrastuksiinsa.
Ehkä toi "vastuunkantaja" on tavallaan sama kuin "yhteishuoltaja", mutta koskee muutakin kuin lapsia.
Tuo vastuunkanto onkin omanlaisensa peto ja se on tietysti sitä tärkeämpi mitä enemmän on selkeästi yhteisvastuullisia asioita: lapset, koti, laina, jne.
Joistain ihmisistä ei oikein ole kantamaan vastuuta, tai korkeintaan pystyvät nippanappa hoitamaan omat asiansa. En sano tätä ilkkuakseni.
Kyllä minä uskoakseni voisin olla onnellisessa parisuhteessa taiteellisen ADHD-hörhön kanssa, jos molemmilla olisi omat kodit ja velat.
Niinpä. Kysymyksessä puhutaan romanttisesta suhteesta, ja sellainen suhde voi tietysti olla kuinka kevyt tahansa. Siis vailla juuri mitään velvollisuuksia. Silloin ei kyllä tarvitsisi olla myöskään "paras ystävä", riittäisi että synkkaa sen verran, että seksi sujuu. Ja että voi luottaa esimerkiksi siihen, että toinen ei hanki tauteja.
En tiedä olisiko minusta kyseessä parisuhde, jos pitäisin toista ADHD-hörhönä ja lähinnä tapailtaisiin eri osoitteista. Minusta ehkä ei. Pitäisin tuota tapailusuhteena. Parisuhteessa jaetaan elämät.
Ai? Minusta parisuhde voi vallan hyvin toteutua siten, että molemmilla on omat kodit. Oikeastaan suosittelisinkin sitä, jos osapuolilla on runsas oman ajan ja tilan tarve esim. introversion tai välttelevän kiintymyssuhdestrategian vuoksi.
Tiedän, että ihmisillä on tästä hyvin erilaisia mielipiteitä, mutta itselleni tapailu tarkoittaa sitä, että siihen ei sisälly vaatimusta yksiavioisuudesta ja seurusteluun taas sisältyy.
ADHD-hörhön kirjoitin kaikella rakkaudella. Tarkoitan sillä vain ihmistä, jolla rutiinit usein lipsahtelevat ja impulsiivisuus saa toteuttamaan ideoita hieman kevyellä harkinnalla.
En ole olennaisesti eri mieltä, mutta tarkoitin sitä, että romanttinen suhde voi olla mielestäni melkein mitä tahansa. Myös pelkkä tapailusuhde tai seksisuhde.
Silloin noilla muilla asioilla kuin seksillä ei ole niin paljon merkitystä.
Jos kokisin, että joku on niin impulsiivinen, että en pystyisi koskaan hänen kanssaan asumaan, tuskin edes havittelisin parisuhdetta hänen kanssaan. Suhde voisi kyllä olla romanttinen, mutta sille olisi ihan eri kriteerit kuin parisuhteelle. Se ei olisi "vakavasti otettava" suhde.
Kyllä vain, itsekin luen seksisuhteet romanttisiksi suhteiksi ja odotin ketjuun tulevan paljonkin seksin tärkeyttä painottavia vastauksia. Toistaiseksi niitä on tullut vain vähän, olikohan yksi selkeästi tällainen?
Itsekin pidän seksistä, suurinpiirtein yhtä paljon kuin tuli hapesta. Voisin hyvin ja hyvällä omallatunnolla olla seksisuhteessa. Tosin silloinkin haluaisin, että seksikumppanini olisi minulle myös hyvä ystävä ja tärkeä ihminen.
Aloituksen "intro" koski parisuhteita, joten miksi odotat vastauksia seksisuhteita koskien? Koko pointti suhteiden muodostamisen vaikeudesta liittyi juuri parisuhteisiin.
Koska otsikko oli: "Mitä toivot eniten romanttiselta kumppaniltasi?"
Ja romanttinen kumppanuus mainittiin myös introssa, vaikka siinä puhuttiin myös parisuhteesta.
Koko kysymyksesi pohjasi ajatukseen parisuhteesta. Myös Perel puhuu parisuhteista noista rooleista ja odotuksista puhuessaan.
Tuskin kukaan odottaa seksisuhteen toiselta osapuolelta kaikkia samoja asioita kuin parisuhdekumppanilta. Esimerkiksi paras ystävä ei varmasti ole kovin yleinen odotus seksisuhteessa, vaikka itse sen laitoitkin ykköseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla vaimo on kaikkia noita ja itse olen hänelle samoin. Suhde voi erittäin hyvin, kumpikaan ei oleta mitään mutta molemmat tahtoo silti olla parhaita versioita itsestään. Ollaan siis toistemme ensirakkaus ja nyt ollaan vietetty puolet eletystä elämästä yhdessä.
Sinulla on ollut onnea ja taitoa parinvalinnassa. Mitä ajattelet väitteestä yleisellä tasolla? Jos et olisi yhdessä vaimosi kanssa, luuletko, että voisit olla tyytyväinen sellaisen naisen kanssa joka ei loista kaikilla osa-alueilla?
No niinkuin tuossa sanoinkin että en oleta mitään eikä hänkään oleta osaltaan mitään, mutta molemmat tekee kaikkensa toisen eteen ja se näkyy kaikilla elämän osa- alueilla että suhde on ollut molemmille korkein prioriteetti. Uskon että pärjäisin vähemmälläkin mutta en siihen että rakaistuisin uudestaan mikäli ero tulisi, epäilen että naista joka rakastaa yhtä intohimoisesti ja jota rakastaisin itse yhtä intohimoisesti on mahdotonta löytää.
Jos hän sattuu lukemaan tämän niin tunnistaa heti itsensä tästä😊
Lisään tähän vielä että teini- iässä kun rakastuu palavasti niin ei siinä hirveitä odotuksia ole vaan tunteet ja kemiat vie hommaa puhtaasti eteenpäin. Jos nyt kuitenkin pitäisi kolme tärkeintä piirrettä sanoa niin ne olisi:
-Nauttii pitkistä, syvällisistä ja stimuloivista keskusteluista.
-Näyttää halun ja rakkauden henkisellä ja fyysisellä tasolla päivittäin.
-On uskollinen ja luotettava.
Vaimo täyttää nuo kaikki mitä tuolla listalla löytyy ja vähän enemmänkin, mutta nuo nostaisin korkeimmalle. Kenestäkään ei voi tietää ennenkuin on oltu jonkun aikaa suhteessa että täyttyykö nuo muut paitsi kohta 1.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Munkin järjestys 1,2,3 ja neljäntenä vielä varakkuus ja avokätisyys. N37
Mä kanssa pidän miehistä, jotka lyö vaan avokämmenellä.
Alue: Seksi
Intohimoa, hellyyttä.