Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (4489)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.
Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka.
Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?
Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa.
Nyt kysyin sinun näkemystäsi.
Tilanne ei ole toimiva kenenkään kannalta, jos joka paikassa täytyy erikseen kassalta kysyä, että onko naisten pukkari oikeasti aidoille naisille vai transleidien ja pervertikkojen validointia ja fetissin toteuttamista varten. Siitähän tasa-arvovaltuutettu jo huomautti Ylellä.
Tasa-arvovaltuutettu otti kantaa nimenomaan transsukupuolisten kannalta tähän asiaan. He joutuvat todella usein hankalaan tilanteeseen joo, kun ei ole selvää ohjeistusta. Eli ongelma on aito, sun ajatus syystä väärä.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suositteli miesten ja naisten tilojen LISÄKSI sukupuolineutraaleja tiloja. Sulle tässä oli jotain epäselvää, koska haluat Anot ja muut miehet naisten tiloihin
Niin, mikään tässä ei ole epäselvää. Tottakai LISÄKSI, kun ne muut ei ole unisex tiloja vaikka niin luulet.
Nytkö siis vihdoin myönnät tämän asian? Miksi et ole vaatimassa erillisiä unisex tiloja yhtään mihinkään? Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
Mielestäsi kaikki juridiset naiset ja naiseksi ilmoittautuvat henkilöt eivät kuulukaan naisten tiloihin?
No eivät, koska Anokin voi ilmoittautua juridisesti naiseksi ihan omalla ilmoituksellaan ja nämä anot eivät todellakaan kuulu naisten tiloihin
Toki sinun mielestäsi tietenkin kuuluu, koska "juridinen sukupuoli". Veisit varmaan tyttäresikin ihmettelemään Anon kalleuksia . Oppiipahan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.
Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka.
Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?
Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa.
Nyt kysyin sinun näkemystäsi.
Tilanne ei ole toimiva kenenkään kannalta, jos joka paikassa täytyy erikseen kassalta kysyä, että onko naisten pukkari oikeasti aidoille naisille vai transleidien ja pervertikkojen validointia ja fetissin toteuttamista varten. Siitähän tasa-arvovaltuutettu jo huomautti Ylellä.
Tasa-arvovaltuutettu otti kantaa nimenomaan transsukupuolisten kannalta tähän asiaan. He joutuvat todella usein hankalaan tilanteeseen joo, kun ei ole selvää ohjeistusta. Eli ongelma on aito, sun ajatus syystä väärä.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suositteli miesten ja naisten tilojen LISÄKSI sukupuolineutraaleja tiloja. Sulle tässä oli jotain epäselvää, koska haluat Anot ja muut miehet naisten tiloihin
Niin, mikään tässä ei ole epäselvää. Tottakai LISÄKSI, kun ne muut ei ole unisex tiloja vaikka niin luulet.
Nytkö siis vihdoin myönnät tämän asian? Miksi et ole vaatimassa erillisiä unisex tiloja yhtään mihinkään? Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
Mielestäsi kaikki juridiset naiset ja naiseksi ilmoittautuvat henkilöt eivät kuulukaan naisten tiloihin?
No eivät, koska Anokin voi ilmoittautua juridisesti naiseksi ihan omalla ilmoituksellaan ja nämä anot eivät todellakaan kuulu naisten tiloihin
Toki sinun mielestäsi tietenkin kuuluu, koska "juridinen sukupuoli". Veisit varmaan tyttäresikin ihmettelemään Anon kalleuksia . Oppiipahan
Miksi sitten halusitte itsemäärittelyn ja transvestiittilain, jos sitä fetiss... sukupuolifantasiaa ei voikaan toteuttaa käytännössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
No ei kyllä edes ole. Suurinosa ihmisistä puhuu vallitsevasta tilanteesta eikä lähde heittelemään mitään älyttömiä heittoja. Jos on unisex-tila, sitten on, jos on erillinen tila, sitten on ja jos ei ole kuin miesten ja naisten, sitten ei ole.Niin, kaikkien varmaan pitäisi osata tulkita vuo peniksistä naisten tiloissa valitukset ja periaatteessa on unisex-tila ölinät ehsotukseksi kolmansista tiloista 🙄
Meillä on niitä kolmansia tiloja, meillä on unisex-tiloja ja meillä on paikkoja, joissa on vain kaksi tilaa ja oikein hyvin ymmärtääkseni toimii.Mitkä siis ovat ne juridisesti pätevät keinot estää peniksellisten pääsy naisten tiloihin? Ne keinot, jotka eivät riko tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeutta viedä penis naisten tiloihin?
Et siis vieläkään ymmärrä että vaafit jotakin mihin ei kukaan edes pyri?
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.
Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka.
Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?
Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa.
Nyt kysyin sinun näkemystäsi.
Tilanne ei ole toimiva kenenkään kannalta, jos joka paikassa täytyy erikseen kassalta kysyä, että onko naisten pukkari oikeasti aidoille naisille vai transleidien ja pervertikkojen validointia ja fetissin toteuttamista varten. Siitähän tasa-arvovaltuutettu jo huomautti Ylellä.
Tasa-arvovaltuutettu otti kantaa nimenomaan transsukupuolisten kannalta tähän asiaan. He joutuvat todella usein hankalaan tilanteeseen joo, kun ei ole selvää ohjeistusta. Eli ongelma on aito, sun ajatus syystä väärä.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suositteli miesten ja naisten tilojen LISÄKSI sukupuolineutraaleja tiloja. Sulle tässä oli jotain epäselvää, koska haluat Anot ja muut miehet naisten tiloihin
Niin, mikään tässä ei ole epäselvää. Tottakai LISÄKSI, kun ne muut ei ole unisex tiloja vaikka niin luulet.
Nytkö siis vihdoin myönnät tämän asian? Miksi et ole vaatimassa erillisiä unisex tiloja yhtään mihinkään? Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
Minä olen jonkun 100 kertaa kirjoittanut, että minä juridinen ja biologinen nainen ihan mielelläni käytän unisex tiloja. Ja olen myös yrittänyt sulle vääntää rautalangasta, että juuri tällaisia tiloja pitäisi olla liikuntapaikoissakin tarjolla, eikä ohjata transnaisia jonnekin miesten ryhmäpukuhuoneisiin. Että mitä niinku nyt "myönnän".
Sinä olet mölissyt vain transujen oikeuksista käyttää naisten tiloja unisev tiloina
Kun ei sua mulukkujen näkeminen haittaa yhtään, koska kuka sitä kenenkään värkkejä katselee
No kun en ole. En voi mitään sille, että sulla ei ole kykyä vastaanottaa muuta kuin ennakko-oletustesi mukaista informaatiota. Mutta olen nimenomaan puhunut kolmansista tiloista, joita pitäisi olla ja onkin jo nyt melko hyvin tarjolla. Esim. Kajaanin Jannin tapauksessa kritisoin, että niitä ei ollut. Sen sijaan sinä "unisex tilojen puolestapuhuja" taas olit sitä mieltä, että Kajaanissa kaikki ok ja Janni valittaa turhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.
Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka.
Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?
Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa.
Nyt kysyin sinun näkemystäsi.
Tilanne ei ole toimiva kenenkään kannalta, jos joka paikassa täytyy erikseen kassalta kysyä, että onko naisten pukkari oikeasti aidoille naisille vai transleidien ja pervertikkojen validointia ja fetissin toteuttamista varten. Siitähän tasa-arvovaltuutettu jo huomautti Ylellä.
Tasa-arvovaltuutettu otti kantaa nimenomaan transsukupuolisten kannalta tähän asiaan. He joutuvat todella usein hankalaan tilanteeseen joo, kun ei ole selvää ohjeistusta. Eli ongelma on aito, sun ajatus syystä väärä.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suositteli miesten ja naisten tilojen LISÄKSI sukupuolineutraaleja tiloja. Sulle tässä oli jotain epäselvää, koska haluat Anot ja muut miehet naisten tiloihin
Niin, mikään tässä ei ole epäselvää. Tottakai LISÄKSI, kun ne muut ei ole unisex tiloja vaikka niin luulet.
Nytkö siis vihdoin myönnät tämän asian? Miksi et ole vaatimassa erillisiä unisex tiloja yhtään mihinkään? Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
Minä olen jonkun 100 kertaa kirjoittanut, että minä juridinen ja biologinen nainen ihan mielelläni käytän unisex tiloja. Ja olen myös yrittänyt sulle vääntää rautalangasta, että juuri tällaisia tiloja pitäisi olla liikuntapaikoissakin tarjolla, eikä ohjata transnaisia jonnekin miesten ryhmäpukuhuoneisiin. Että mitä niinku nyt "myönnän".
Sinä olet mölissyt vain transujen oikeuksista käyttää naisten tiloja unisev tiloina
Kun ei sua mulukkujen näkeminen haittaa yhtään, koska kuka sitä kenenkään värkkejä katselee
No kun en ole. En voi mitään sille, että sulla ei ole kykyä vastaanottaa muuta kuin ennakko-oletustesi mukaista informaatiota. Mutta olen nimenomaan puhunut kolmansista tiloista, joita pitäisi olla ja onkin jo nyt melko hyvin tarjolla. Esim. Kajaanin Jannin tapauksessa kritisoin, että niitä ei ollut. Sen sijaan sinä "unisex tilojen puolestapuhuja" taas olit sitä mieltä, että Kajaanissa kaikki ok ja Janni valittaa turhasta.
Jannin ja sun unisex-tila on miesten pukkarissa. Kun te menette miesten pesutiaan suihkuttelemaan, niin siitä tulee teidän unisex-unelmanne, eikö vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
No ei kyllä edes ole. Suurinosa ihmisistä puhuu vallitsevasta tilanteesta eikä lähde heittelemään mitään älyttömiä heittoja. Jos on unisex-tila, sitten on, jos on erillinen tila, sitten on ja jos ei ole kuin miesten ja naisten, sitten ei ole.Niin, kaikkien varmaan pitäisi osata tulkita vuo peniksistä naisten tiloissa valitukset ja periaatteessa on unisex-tila ölinät ehsotukseksi kolmansista tiloista 🙄
Meillä on niitä kolmansia tiloja, meillä on unisex-tiloja ja meillä on paikkoja, joissa on vain kaksi tilaa ja oikein hyvin ymmärtääkseni toimii.Mitkä siis ovat ne juridisesti pätevät keinot estää peniksellisten pääsy naisten tiloihin? Ne keinot, jotka eivät riko tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeutta viedä penis naisten tiloihin?
Et siis vieläkään ymmärrä että vaafit jotakin mihin ei kukaan edes pyri?
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Hölmö, kun se itsemäärittely ei liity niihin tiloihin. Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.
Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka.
Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?
Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa.
Nyt kysyin sinun näkemystäsi.
Tilanne ei ole toimiva kenenkään kannalta, jos joka paikassa täytyy erikseen kassalta kysyä, että onko naisten pukkari oikeasti aidoille naisille vai transleidien ja pervertikkojen validointia ja fetissin toteuttamista varten. Siitähän tasa-arvovaltuutettu jo huomautti Ylellä.
Tasa-arvovaltuutettu otti kantaa nimenomaan transsukupuolisten kannalta tähän asiaan. He joutuvat todella usein hankalaan tilanteeseen joo, kun ei ole selvää ohjeistusta. Eli ongelma on aito, sun ajatus syystä väärä.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suositteli miesten ja naisten tilojen LISÄKSI sukupuolineutraaleja tiloja. Sulle tässä oli jotain epäselvää, koska haluat Anot ja muut miehet naisten tiloihin
Niin, mikään tässä ei ole epäselvää. Tottakai LISÄKSI, kun ne muut ei ole unisex tiloja vaikka niin luulet.
Nytkö siis vihdoin myönnät tämän asian? Miksi et ole vaatimassa erillisiä unisex tiloja yhtään mihinkään? Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
Minä olen jonkun 100 kertaa kirjoittanut, että minä juridinen ja biologinen nainen ihan mielelläni käytän unisex tiloja. Ja olen myös yrittänyt sulle vääntää rautalangasta, että juuri tällaisia tiloja pitäisi olla liikuntapaikoissakin tarjolla, eikä ohjata transnaisia jonnekin miesten ryhmäpukuhuoneisiin. Että mitä niinku nyt "myönnän".
Sinä olet mölissyt vain transujen oikeuksista käyttää naisten tiloja unisev tiloina
Kun ei sua mulukkujen näkeminen haittaa yhtään, koska kuka sitä kenenkään värkkejä katselee
No kun en ole. En voi mitään sille, että sulla ei ole kykyä vastaanottaa muuta kuin ennakko-oletustesi mukaista informaatiota. Mutta olen nimenomaan puhunut kolmansista tiloista, joita pitäisi olla ja onkin jo nyt melko hyvin tarjolla. Esim. Kajaanin Jannin tapauksessa kritisoin, että niitä ei ollut. Sen sijaan sinä "unisex tilojen puolestapuhuja" taas olit sitä mieltä, että Kajaanissa kaikki ok ja Janni valittaa turhasta.
Jannin ja sun unisex-tila on miesten pukkarissa. Kun te menette miesten pesutiaan suihkuttelemaan, niin siitä tulee teidän unisex-unelmanne, eikö vain.
Voisitko nyt edes yrittää olla johdonmukainen. Juuri joku jankka kertoi ääni väristen, miten "biologisten naisten puolustajat" on ainoita, jotka puhuu kolmansien unisextilojen puolesta. Ja nyt se onkin taas "miehille unisex-unelma ja transit sinne sekaan". Voisitteko joskus kerran olla loogisia ja pysyä omassa kannassanne edes minuutin ajan?
Epäilen myös, että mua ei päästetä sinne miesten pukkariin, kun olen juridinen ja biologinen nainen. Voisi myös olla vaikea hoitaa asiat häveliäästi, kuten myös transnaisille tämä voisi olla vähän hankalaa. Mutta sun mielestä ilmeisesti ihan hemmetin hyvä idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa.
Kannattaa käyttää mielummin termiä yleiset tilat kun nämä alkaa kuitrnkin valittaa tosta yhteiset-sanasta luullessaan sun puhuvan penisten kanssa yhteisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
No ei kyllä edes ole. Suurinosa ihmisistä puhuu vallitsevasta tilanteesta eikä lähde heittelemään mitään älyttömiä heittoja. Jos on unisex-tila, sitten on, jos on erillinen tila, sitten on ja jos ei ole kuin miesten ja naisten, sitten ei ole.Niin, kaikkien varmaan pitäisi osata tulkita vuo peniksistä naisten tiloissa valitukset ja periaatteessa on unisex-tila ölinät ehsotukseksi kolmansista tiloista 🙄
Meillä on niitä kolmansia tiloja, meillä on unisex-tiloja ja meillä on paikkoja, joissa on vain kaksi tilaa ja oikein hyvin ymmärtääkseni toimii.Mitkä siis ovat ne juridisesti pätevät keinot estää peniksellisten pääsy naisten tiloihin? Ne keinot, jotka eivät riko tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeutta viedä penis naisten tiloihin?
Et siis vieläkään ymmärrä että vaafit jotakin mihin ei kukaan edes pyri?
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Hölmö, kun se itsemäärittely ei liity niihin tiloihin. Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa 😂
Vastaa vain kysymyksiin.
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.
Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka.
Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?
Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa.
Nyt kysyin sinun näkemystäsi.
Tilanne ei ole toimiva kenenkään kannalta, jos joka paikassa täytyy erikseen kassalta kysyä, että onko naisten pukkari oikeasti aidoille naisille vai transleidien ja pervertikkojen validointia ja fetissin toteuttamista varten. Siitähän tasa-arvovaltuutettu jo huomautti Ylellä.
Tasa-arvovaltuutettu otti kantaa nimenomaan transsukupuolisten kannalta tähän asiaan. He joutuvat todella usein hankalaan tilanteeseen joo, kun ei ole selvää ohjeistusta. Eli ongelma on aito, sun ajatus syystä väärä.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suositteli miesten ja naisten tilojen LISÄKSI sukupuolineutraaleja tiloja. Sulle tässä oli jotain epäselvää, koska haluat Anot ja muut miehet naisten tiloihin
Niin, mikään tässä ei ole epäselvää. Tottakai LISÄKSI, kun ne muut ei ole unisex tiloja vaikka niin luulet.
Nytkö siis vihdoin myönnät tämän asian? Miksi et ole vaatimassa erillisiä unisex tiloja yhtään mihinkään? Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
Minä olen jonkun 100 kertaa kirjoittanut, että minä juridinen ja biologinen nainen ihan mielelläni käytän unisex tiloja. Ja olen myös yrittänyt sulle vääntää rautalangasta, että juuri tällaisia tiloja pitäisi olla liikuntapaikoissakin tarjolla, eikä ohjata transnaisia jonnekin miesten ryhmäpukuhuoneisiin. Että mitä niinku nyt "myönnän".
Sinä olet mölissyt vain transujen oikeuksista käyttää naisten tiloja unisev tiloina
Kun ei sua mulukkujen näkeminen haittaa yhtään, koska kuka sitä kenenkään värkkejä katselee
No kun en ole. En voi mitään sille, että sulla ei ole kykyä vastaanottaa muuta kuin ennakko-oletustesi mukaista informaatiota. Mutta olen nimenomaan puhunut kolmansista tiloista, joita pitäisi olla ja onkin jo nyt melko hyvin tarjolla. Esim. Kajaanin Jannin tapauksessa kritisoin, että niitä ei ollut. Sen sijaan sinä "unisex tilojen puolestapuhuja" taas olit sitä mieltä, että Kajaanissa kaikki ok ja Janni valittaa turhasta.
Jannin ja sun unisex-tila on miesten pukkarissa. Kun te menette miesten pesutiaan suihkuttelemaan, niin siitä tulee teidän unisex-unelmanne, eikö vain.
Voisitko nyt edes yrittää olla johdonmukainen. Juuri joku jankka kertoi ääni väristen, miten "biologisten naisten puolustajat" on ainoita, jotka puhuu kolmansien unisextilojen puolesta. Ja nyt se onkin taas "miehille unisex-unelma ja transit sinne sekaan". Voisitteko joskus kerran olla loogisia ja pysyä omassa kannassanne edes minuutin ajan?
Epäilen myös, että mua ei päästetä sinne miesten pukkariin, kun olen juridinen ja biologinen nainen. Voisi myös olla vaikea hoitaa asiat häveliäästi, kuten myös transnaisille tämä voisi olla vähän hankalaa. Mutta sun mielestä ilmeisesti ihan hemmetin hyvä idea.
Sähän sanoit, ettei keholla ole sukupuolta, että biologinen sukupuoli on vain genitaaleissa? Verhoatte Jannin kanssa sukukalleudet, niin kukaan ei huomaa mitään!
Sinne vain miesten puolelle moninaisuuden ilosanaa julistamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa.
Ihan oikeassa hän on. Naisten tiloista päättävät naiset. On häiriintynyt asenne, että naisten tulee aina väistää ja mukautua oman hyvinvointinsa kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa.
Kannattaa käyttää mielummin termiä yleiset tilat kun nämä alkaa kuitrnkin valittaa tosta yhteiset-sanasta luullessaan sun puhuvan penisten kanssa yhteisistä.
Mitkä ovat mieskehon ja naiskehon merkittävimmät erot? Mistä sinä huomaat olevasi väärän sukupuolen pukkarissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa.
Ihan oikeassa hän on. Naisten tiloista päättävät naiset. On häiriintynyt asenne, että naisten tulee aina väistää ja mukautua oman hyvinvointinsa kustannuksella.
Että ihan menet julkiseen tilaan sen sääntöineen vaatimaan sulle eri säännöt, koska olet ihan oikea ja aito sukupuolesi edustaja vai?
Unen näit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
No ei kyllä edes ole. Suurinosa ihmisistä puhuu vallitsevasta tilanteesta eikä lähde heittelemään mitään älyttömiä heittoja. Jos on unisex-tila, sitten on, jos on erillinen tila, sitten on ja jos ei ole kuin miesten ja naisten, sitten ei ole.Niin, kaikkien varmaan pitäisi osata tulkita vuo peniksistä naisten tiloissa valitukset ja periaatteessa on unisex-tila ölinät ehsotukseksi kolmansista tiloista 🙄
Meillä on niitä kolmansia tiloja, meillä on unisex-tiloja ja meillä on paikkoja, joissa on vain kaksi tilaa ja oikein hyvin ymmärtääkseni toimii.Mitkä siis ovat ne juridisesti pätevät keinot estää peniksellisten pääsy naisten tiloihin? Ne keinot, jotka eivät riko tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeutta viedä penis naisten tiloihin?
Et siis vieläkään ymmärrä että vaafit jotakin mihin ei kukaan edes pyri?
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Hölmö, kun se itsemäärittely ei liity niihin tiloihin. Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa 😂
Vastaa vain kysymyksiin.
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Ei sun kysymyksiin voi vastata kun niissä ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.
Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka.
Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?
Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa.
Nyt kysyin sinun näkemystäsi.
Tilanne ei ole toimiva kenenkään kannalta, jos joka paikassa täytyy erikseen kassalta kysyä, että onko naisten pukkari oikeasti aidoille naisille vai transleidien ja pervertikkojen validointia ja fetissin toteuttamista varten. Siitähän tasa-arvovaltuutettu jo huomautti Ylellä.
Tasa-arvovaltuutettu otti kantaa nimenomaan transsukupuolisten kannalta tähän asiaan. He joutuvat todella usein hankalaan tilanteeseen joo, kun ei ole selvää ohjeistusta. Eli ongelma on aito, sun ajatus syystä väärä.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suositteli miesten ja naisten tilojen LISÄKSI sukupuolineutraaleja tiloja. Sulle tässä oli jotain epäselvää, koska haluat Anot ja muut miehet naisten tiloihin
Niin, mikään tässä ei ole epäselvää. Tottakai LISÄKSI, kun ne muut ei ole unisex tiloja vaikka niin luulet.
Nytkö siis vihdoin myönnät tämän asian? Miksi et ole vaatimassa erillisiä unisex tiloja yhtään mihinkään? Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
Minä olen jonkun 100 kertaa kirjoittanut, että minä juridinen ja biologinen nainen ihan mielelläni käytän unisex tiloja. Ja olen myös yrittänyt sulle vääntää rautalangasta, että juuri tällaisia tiloja pitäisi olla liikuntapaikoissakin tarjolla, eikä ohjata transnaisia jonnekin miesten ryhmäpukuhuoneisiin. Että mitä niinku nyt "myönnän".
Sinä olet mölissyt vain transujen oikeuksista käyttää naisten tiloja unisev tiloina
Kun ei sua mulukkujen näkeminen haittaa yhtään, koska kuka sitä kenenkään värkkejä katselee
No kun en ole. En voi mitään sille, että sulla ei ole kykyä vastaanottaa muuta kuin ennakko-oletustesi mukaista informaatiota. Mutta olen nimenomaan puhunut kolmansista tiloista, joita pitäisi olla ja onkin jo nyt melko hyvin tarjolla. Esim. Kajaanin Jannin tapauksessa kritisoin, että niitä ei ollut. Sen sijaan sinä "unisex tilojen puolestapuhuja" taas olit sitä mieltä, että Kajaanissa kaikki ok ja Janni valittaa turhasta.
Jannin ja sun unisex-tila on miesten pukkarissa. Kun te menette miesten pesutiaan suihkuttelemaan, niin siitä tulee teidän unisex-unelmanne, eikö vain.
Voisitko nyt edes yrittää olla johdonmukainen. Juuri joku jankka kertoi ääni väristen, miten "biologisten naisten puolustajat" on ainoita, jotka puhuu kolmansien unisextilojen puolesta. Ja nyt se onkin taas "miehille unisex-unelma ja transit sinne sekaan". Voisitteko joskus kerran olla loogisia ja pysyä omassa kannassanne edes minuutin ajan?
Epäilen myös, että mua ei päästetä sinne miesten pukkariin, kun olen juridinen ja biologinen nainen. Voisi myös olla vaikea hoitaa asiat häveliäästi, kuten myös transnaisille tämä voisi olla vähän hankalaa. Mutta sun mielestä ilmeisesti ihan hemmetin hyvä idea.
Sähän sanoit, ettei keholla ole sukupuolta, että biologinen sukupuoli on vain genitaaleissa? Verhoatte Jannin kanssa sukukalleudet, niin kukaan ei huomaa mitään!
Sinne vain miesten puolelle moninaisuuden ilosanaa julistamaan!
Ehdottomasti, jos mut päästetään. Ja kovin loogisesti taas vähät välität miesten "arvokkuudesta, yksityisyydestä ja ihmisoikeudesta pimpittömiin tiloihin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 200 sivua mölinää sukupuolista ja ainoastaan ne jotka haluavat säilyttää naisten tilat turvallisina tiloina ovat puhuneet erillisistä sukupuolineutraaleista tiloista.
No ei kyllä edes ole. Suurinosa ihmisistä puhuu vallitsevasta tilanteesta eikä lähde heittelemään mitään älyttömiä heittoja. Jos on unisex-tila, sitten on, jos on erillinen tila, sitten on ja jos ei ole kuin miesten ja naisten, sitten ei ole.Niin, kaikkien varmaan pitäisi osata tulkita vuo peniksistä naisten tiloissa valitukset ja periaatteessa on unisex-tila ölinät ehsotukseksi kolmansista tiloista 🙄
Meillä on niitä kolmansia tiloja, meillä on unisex-tiloja ja meillä on paikkoja, joissa on vain kaksi tilaa ja oikein hyvin ymmärtääkseni toimii.Mitkä siis ovat ne juridisesti pätevät keinot estää peniksellisten pääsy naisten tiloihin? Ne keinot, jotka eivät riko tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeutta viedä penis naisten tiloihin?
Et siis vieläkään ymmärrä että vaafit jotakin mihin ei kukaan edes pyri?
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Hölmö, kun se itsemäärittely ei liity niihin tiloihin. Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa 😂
Vastaa vain kysymyksiin.
Kenellä on siis juridinen oikeus käyttää naisten tiloja? Ovatko Helsingin liikuntapalvelun johtohenkilöt ymmärtäneet itsemäärittelyn tarkoituksen väärin?
Sä olet kuin kyselyikäinen lapsi. Missä laissa sanitaan että maa on pyöreä? Millä todistat ettri se ole litteä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen eikä ole mitään transnaisia vastaan. Naisten pukutiloista saavat kyllä pysytellä poissa. Omia oikeuksia ei voi edistää toisten oikeuksien kustannuksella, ja naisten pukuhuoneisiin ei miesvartalot kuulu.
Vai niin. Eiköhän se ole niinpäin, että kotiin jää se, jolle ei yhteiset tilat sääntöineen kelpaa.
Ihan oikeassa hän on. Naisten tiloista päättävät naiset. On häiriintynyt asenne, että naisten tulee aina väistää ja mukautua oman hyvinvointinsa kustannuksella.
Että ihan menet julkiseen tilaan sen sääntöineen vaatimaan sulle eri säännöt, koska olet ihan oikea ja aito sukupuolesi edustaja vai?
Unen näit.
Mistä sinä tunnistat, milloin kyseessä on miehen penis ja milloin naisen? Mitkä ovat naispeniksen (shenis, ladypenis) ja miespeniksen merkittävimmät erot?
Et siis vieläkään ymmärrä että vaafit jotakin mihin ei kukaan edes pyri?