Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Mitä sillä juridisella sukupuolella siis mielestäsi halutaan tehdä? Katsella tullimiehen hämmästynyttä ilmettä, kun äijän körilään passissa lukee female

Kaverilleni, joka on transmies, kävi itse asiassa juuri näin Tallinnasta tullessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ottaen huomion, että yksikään viestini ei ole käsitellyt toisten ihmisten seksuaalisuutta tai seksuaalisia oletuksia tai väitteitä heidän vessatoimituksistaan, sanoisin, että huomattavasti vähemmän kuin sinä. Ja sanoisin, että se on hieman normaalimpaa."

 

Ainakin olet tavallisempi. Naisille tyypillistä on puolustaa kenen tahansa oikeuksia, jos jokin vallitseva trendi tuo sillä itselle sosiaalista nousua. Tähän vielä lisäksi jopa itseä vahingoittava "pyyteetön" toisten oikeuksien puolustaminen. Tässä tapauksessa olet valmis vahingoittamaan itseäsi ja jopa lapsiasi sen vuoksi. Se ksuaalisuus sen lisäksi näyttää olevan sinulle negatiivinen asia ja pyrit loukkaamaan sillä muita keskustelijoita, vaikka käsillä oleva aihe liittyy siihen läheisesti ja voisi sanoa on pelkästään sek suaalinen. Ehkä poislukien muusut (transmiehet ovat varmaan myös suurelta osin vain hakoteillä itsensä kanssa), joille aihe on ensisijaisesti poliittinen. Vihjaile sinä vaan, että kaikki, joilla on eri käsitys todellisuudesta kuin sinulla ovat jotenkin epäilyttäviä seksu aalisesti : ) Tämä on itse asiassa huvittavaa, kun käsitellään sitä, onko seksuaalisen par afilian omaavalla miehellä oikeus naisten tiloihin : ) Sinun mielestäsi on, minun ei. 

On sinun harhasi, että valtaosalla transnaisista olisi joku agp tai seksuaalinen fetissi. Tuollaisten puheiden levittely nimenomaan on toisten seksualisointia ja jatkuviin seksiajatuksiin viittaavaa.

Ahdistelijoilla ja sekauaalisesti muita häiritsevillä ei ole pääsyä oman eikä toisen sukupuolen tiloihin. Se on yksiselitteisesti aina kiellettyä. Miksi sinun ei ole kiellettyä kohdistaa tuollaisia seksuaalisia vihjailuja muihin? 

Paitsi että uuden lain myötä heillä on pääsy. 

Jatkan vielä, että sillä "Marja-Siskolla" on seksuaalinen fetissi. Se näkyy kilometrin päähän. Miksi teille on niin tärkeää kieltää tämä seksuaalinen aspekti? Olisiko niin, että kun siitä puhutaan, niin sitten paljastuu teidän tyhjäpäiset puheet siitä, että kyseessä on joku söpö ja viaton naistunne ja väärään kehoon syntyminen ja yhyy? En minä kiellä, etteikö osa transnaisista ja oletan, että suurin osa transmiehistä ole vain täysin hukassa itsensä kanssa ja kuvittelevat, että oman kehon mutiloiminen ja vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omiminen jotenkin auttaisi siihen hämmennykseen. Ja usein he pyörivät tietenkin piireissä, joissa vaan lyödään lisää löylyä. Mutta transmiehissäkin on näitä fetisistejä. Niin se vain on, että suurimmaksi osaksi siellä takana on seksi ja usein pornon tuottama maailmankuva, johon erityisesti miehet addiktoituu. Ikävä kyllä ei mitään uutta auringon alla, vaikka uuskommunistinen liturgia yrittääkin väittää, että jotain uutta ja mullistavaa on käynnissä ja että tiede osoittaa milloin mitäkin, esim. että käytännössä naisten ja miesten lisääntymiselimistö onkin hyvin samankaltainen ja että se transvestiitti, jota ennen katsottiin kieroon, onkin kärsivä nainen, jota pitää ymmärtää. Ei vaan mene läpi. 

Sinä olet nyt ainut, joka sotkee transvestiitit ja transsukupuoliset ja luulet että mekko biologisella miehellä on seksuaalirikollisen merkki. Ja kaiken lisäksi et erota seksiä, seksuaalisuutta ja sukupuolta toisistaan. Kannattaa ottaa jonkun kanssa puheeksi. 

Millä tavoin transvestiitti ja transnainen eroavat toisistaan ulkoisesti naiserityisessä tilassa? Asiantuntija-arvioiden mukaan 80 prosenttia transnaisista on autogynefiilejä.

Tuo 80% asiantuntija arvio on omasi, perustuen pseudotieteelliseen agp luokitukseen, jota juuri kukaan oikea asiantuntija ei käytä työssään.

Miten sinä erotat Anon transnaisesta? Uskotko, että uimahallin henkilökunta pystyy samaan? 

Ajatteletko että pitäisi? 

No vain siinä tapauksessa, että Ano pyytää pääsyä naisten puolelle. Silloin henkilökunta voi varmaan opastaa niissä vaihtoehdoissa, joita heillä on eli käytännössä varmaan kolmas tila sitten. 

Sivusta...

Helsingin uimahalleissa Ano voi itse valita pukkarin sen mukaan, onko päällä naistunne vai miestunne. 

Se on transvestiittilain tavoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Mitä sillä juridisella sukupuolella siis mielestäsi halutaan tehdä? Katsella tullimiehen hämmästynyttä ilmettä, kun äijän körilään passissa lukee female

Juridinen merkintä on haluttu säilyttää henkkareissa juuri kaltaistesi vuoksi. Jotta henkilö voi puolustautua fyysisellä asiakirjalla syrjintää ja ahdistelua vastaan. Varmasti siitä luovutaankin heti, jos asenneilmapiiri sen sallii ja maailma on valmis ja tasa-arvoinen. Aloita itse tämän tavoittelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ottaen huomion, että yksikään viestini ei ole käsitellyt toisten ihmisten seksuaalisuutta tai seksuaalisia oletuksia tai väitteitä heidän vessatoimituksistaan, sanoisin, että huomattavasti vähemmän kuin sinä. Ja sanoisin, että se on hieman normaalimpaa."

 

Ainakin olet tavallisempi. Naisille tyypillistä on puolustaa kenen tahansa oikeuksia, jos jokin vallitseva trendi tuo sillä itselle sosiaalista nousua. Tähän vielä lisäksi jopa itseä vahingoittava "pyyteetön" toisten oikeuksien puolustaminen. Tässä tapauksessa olet valmis vahingoittamaan itseäsi ja jopa lapsiasi sen vuoksi. Se ksuaalisuus sen lisäksi näyttää olevan sinulle negatiivinen asia ja pyrit loukkaamaan sillä muita keskustelijoita, vaikka käsillä oleva aihe liittyy siihen läheisesti ja voisi sanoa on pelkästään sek suaalinen. Ehkä poislukien muusut (transmiehet ovat varmaan myös suurelta osin vain hakoteillä itsensä kanssa), joille aihe on ensisijaisesti poliittinen. Vihjaile sinä vaan, että kaikki, joilla on eri käsitys todellisuudesta kuin sinulla ovat jotenkin epäilyttäviä seksu aalisesti : ) Tämä on itse asiassa huvittavaa, kun käsitellään sitä, onko seksuaalisen par afilian omaavalla miehellä oikeus naisten tiloihin : ) Sinun mielestäsi on, minun ei. 

On sinun harhasi, että valtaosalla transnaisista olisi joku agp tai seksuaalinen fetissi. Tuollaisten puheiden levittely nimenomaan on toisten seksualisointia ja jatkuviin seksiajatuksiin viittaavaa.

Ahdistelijoilla ja sekauaalisesti muita häiritsevillä ei ole pääsyä oman eikä toisen sukupuolen tiloihin. Se on yksiselitteisesti aina kiellettyä. Miksi sinun ei ole kiellettyä kohdistaa tuollaisia seksuaalisia vihjailuja muihin? 

Paitsi että uuden lain myötä heillä on pääsy. 

Jatkan vielä, että sillä "Marja-Siskolla" on seksuaalinen fetissi. Se näkyy kilometrin päähän. Miksi teille on niin tärkeää kieltää tämä seksuaalinen aspekti? Olisiko niin, että kun siitä puhutaan, niin sitten paljastuu teidän tyhjäpäiset puheet siitä, että kyseessä on joku söpö ja viaton naistunne ja väärään kehoon syntyminen ja yhyy? En minä kiellä, etteikö osa transnaisista ja oletan, että suurin osa transmiehistä ole vain täysin hukassa itsensä kanssa ja kuvittelevat, että oman kehon mutiloiminen ja vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omiminen jotenkin auttaisi siihen hämmennykseen. Ja usein he pyörivät tietenkin piireissä, joissa vaan lyödään lisää löylyä. Mutta transmiehissäkin on näitä fetisistejä. Niin se vain on, että suurimmaksi osaksi siellä takana on seksi ja usein pornon tuottama maailmankuva, johon erityisesti miehet addiktoituu. Ikävä kyllä ei mitään uutta auringon alla, vaikka uuskommunistinen liturgia yrittääkin väittää, että jotain uutta ja mullistavaa on käynnissä ja että tiede osoittaa milloin mitäkin, esim. että käytännössä naisten ja miesten lisääntymiselimistö onkin hyvin samankaltainen ja että se transvestiitti, jota ennen katsottiin kieroon, onkin kärsivä nainen, jota pitää ymmärtää. Ei vaan mene läpi. 

Sinä olet nyt ainut, joka sotkee transvestiitit ja transsukupuoliset ja luulet että mekko biologisella miehellä on seksuaalirikollisen merkki. Ja kaiken lisäksi et erota seksiä, seksuaalisuutta ja sukupuolta toisistaan. Kannattaa ottaa jonkun kanssa puheeksi. 

Millä tavoin transvestiitti ja transnainen eroavat toisistaan ulkoisesti naiserityisessä tilassa? Asiantuntija-arvioiden mukaan 80 prosenttia transnaisista on autogynefiilejä.

Tuo 80% asiantuntija arvio on omasi, perustuen pseudotieteelliseen agp luokitukseen, jota juuri kukaan oikea asiantuntija ei käytä työssään.

Miten sinä erotat Anon transnaisesta? Uskotko, että uimahallin henkilökunta pystyy samaan? 

Ajatteletko että pitäisi? 

No vain siinä tapauksessa, että Ano pyytää pääsyä naisten puolelle. Silloin henkilökunta voi varmaan opastaa niissä vaihtoehdoissa, joita heillä on eli käytännössä varmaan kolmas tila sitten. 

Sivusta...

Helsingin uimahalleissa Ano voi itse valita pukkarin sen mukaan, onko päällä naistunne vai miestunne. 

Ootko ihan varma? Oliko monikin Anon näköinen siellä jo tiloja käyttelemässä? 

Tähän ketjuun on monesti kopsattu Helsingin uimahallien ohjeistus siitä, että kukin kävijä päättää itse, mihin pukkariin kuuluu. Ei kai meillä ole syytä epäillä, ettei näin todellisuudessa olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.

Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.

Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.

Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai? 

Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa. 

Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä. 

Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?

Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.

Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa. 

Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin? 

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) 

esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) 

on täysi-ikäinen; ja

3) 

on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?

Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.

Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa. 

Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri

Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:

 

Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään. 

Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää. 

Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy 

Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja. 

Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.

Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka. 

Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ottaen huomion, että yksikään viestini ei ole käsitellyt toisten ihmisten seksuaalisuutta tai seksuaalisia oletuksia tai väitteitä heidän vessatoimituksistaan, sanoisin, että huomattavasti vähemmän kuin sinä. Ja sanoisin, että se on hieman normaalimpaa."

 

Ainakin olet tavallisempi. Naisille tyypillistä on puolustaa kenen tahansa oikeuksia, jos jokin vallitseva trendi tuo sillä itselle sosiaalista nousua. Tähän vielä lisäksi jopa itseä vahingoittava "pyyteetön" toisten oikeuksien puolustaminen. Tässä tapauksessa olet valmis vahingoittamaan itseäsi ja jopa lapsiasi sen vuoksi. Se ksuaalisuus sen lisäksi näyttää olevan sinulle negatiivinen asia ja pyrit loukkaamaan sillä muita keskustelijoita, vaikka käsillä oleva aihe liittyy siihen läheisesti ja voisi sanoa on pelkästään sek suaalinen. Ehkä poislukien muusut (transmiehet ovat varmaan myös suurelta osin vain hakoteillä itsensä kanssa), joille aihe on ensisijaisesti poliittinen. Vihjaile sinä vaan, että kaikki, joilla on eri käsitys todellisuudesta kuin sinulla ovat jotenkin epäilyttäviä seksu aalisesti : ) Tämä on itse asiassa huvittavaa, kun käsitellään sitä, onko seksuaalisen par afilian omaavalla miehellä oikeus naisten tiloihin : ) Sinun mielestäsi on, minun ei. 

On sinun harhasi, että valtaosalla transnaisista olisi joku agp tai seksuaalinen fetissi. Tuollaisten puheiden levittely nimenomaan on toisten seksualisointia ja jatkuviin seksiajatuksiin viittaavaa.

Ahdistelijoilla ja sekauaalisesti muita häiritsevillä ei ole pääsyä oman eikä toisen sukupuolen tiloihin. Se on yksiselitteisesti aina kiellettyä. Miksi sinun ei ole kiellettyä kohdistaa tuollaisia seksuaalisia vihjailuja muihin? 

Paitsi että uuden lain myötä heillä on pääsy. 

Jatkan vielä, että sillä "Marja-Siskolla" on seksuaalinen fetissi. Se näkyy kilometrin päähän. Miksi teille on niin tärkeää kieltää tämä seksuaalinen aspekti? Olisiko niin, että kun siitä puhutaan, niin sitten paljastuu teidän tyhjäpäiset puheet siitä, että kyseessä on joku söpö ja viaton naistunne ja väärään kehoon syntyminen ja yhyy? En minä kiellä, etteikö osa transnaisista ja oletan, että suurin osa transmiehistä ole vain täysin hukassa itsensä kanssa ja kuvittelevat, että oman kehon mutiloiminen ja vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omiminen jotenkin auttaisi siihen hämmennykseen. Ja usein he pyörivät tietenkin piireissä, joissa vaan lyödään lisää löylyä. Mutta transmiehissäkin on näitä fetisistejä. Niin se vain on, että suurimmaksi osaksi siellä takana on seksi ja usein pornon tuottama maailmankuva, johon erityisesti miehet addiktoituu. Ikävä kyllä ei mitään uutta auringon alla, vaikka uuskommunistinen liturgia yrittääkin väittää, että jotain uutta ja mullistavaa on käynnissä ja että tiede osoittaa milloin mitäkin, esim. että käytännössä naisten ja miesten lisääntymiselimistö onkin hyvin samankaltainen ja että se transvestiitti, jota ennen katsottiin kieroon, onkin kärsivä nainen, jota pitää ymmärtää. Ei vaan mene läpi. 

Sinä olet nyt ainut, joka sotkee transvestiitit ja transsukupuoliset ja luulet että mekko biologisella miehellä on seksuaalirikollisen merkki. Ja kaiken lisäksi et erota seksiä, seksuaalisuutta ja sukupuolta toisistaan. Kannattaa ottaa jonkun kanssa puheeksi. 

Millä tavoin transvestiitti ja transnainen eroavat toisistaan ulkoisesti naiserityisessä tilassa? Asiantuntija-arvioiden mukaan 80 prosenttia transnaisista on autogynefiilejä.

Tuo 80% asiantuntija arvio on omasi, perustuen pseudotieteelliseen agp luokitukseen, jota juuri kukaan oikea asiantuntija ei käytä työssään.

Miten sinä erotat Anon transnaisesta? Uskotko, että uimahallin henkilökunta pystyy samaan? 

Ajatteletko että pitäisi? 

No vain siinä tapauksessa, että Ano pyytää pääsyä naisten puolelle. Silloin henkilökunta voi varmaan opastaa niissä vaihtoehdoissa, joita heillä on eli käytännössä varmaan kolmas tila sitten. 

Sivusta...

Helsingin uimahalleissa Ano voi itse valita pukkarin sen mukaan, onko päällä naistunne vai miestunne. 

Ootko ihan varma? Oliko monikin Anon näköinen siellä jo tiloja käyttelemässä? 

Tähän ketjuun on monesti kopsattu Helsingin uimahallien ohjeistus siitä, että kukin kävijä päättää itse, mihin pukkariin kuuluu. Ei kai meillä ole syytä epäillä, ettei näin todellisuudessa olisi. 

Kopsaa vielä kerran, niin katsotaan onko aivan noin mustavalkoinen ohjeistus kyseessä :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Mitä sillä juridisella sukupuolella siis mielestäsi halutaan tehdä? Katsella tullimiehen hämmästynyttä ilmettä, kun äijän körilään passissa lukee female

Kaverilleni, joka on transmies, kävi itse asiassa juuri näin Tallinnasta tullessa.

Ja tippuiko taivas? Vai ehkä kuitenkin vain virkailijan leuka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.

Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.

Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.

Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai? 

Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa. 

Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä. 

Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?

Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.

Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa. 

Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin? 

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) 

esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) 

on täysi-ikäinen; ja

3) 

on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?

Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.

Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa. 

Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri

Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:

 

Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään. 

Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää. 

Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy 

Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja. 

Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.

Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka. 

Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?

Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Sinusta biologista sukupuolta ei muuten tunnista kuin genitaaleista?

Toki tunnistaa, mutta sepä on vain osa ihmisen sukupuolesta. Ja siitähän tässä puhuttiin. Jos katsot vain kehoa ja sanot jonkun olevan mies, pieleenpä saattaa mennä. Biologinen mies hän varmasti onkin ja biologinen sukupuoli on genitaalit, jolloin niistähän sun pitää puhua, jos haluat millään tasolla sanoa jotain järkevää asiasta. 

Miten usein sinulla menee sukupuolioletus pieleen baaripokan kanssa, että petipuuhiin ryhtyessä paljastuukin ihan väärät värkit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.

Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.

Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.

Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai? 

Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa. 

Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä. 

Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?

Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.

Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa. 

Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin? 

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) 

esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) 

on täysi-ikäinen; ja

3) 

on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?

Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.

Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa. 

Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri

Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:

 

Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään. 

Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää. 

Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy 

Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja. 

Unisex on kivaa silloin, kun se on vapaaehtoista. Mutta ei silloin, jos sukupuolimerkinnästä huolimatta naisten tiloissa voi törmätä eturauhasen omistajaan.

Sukupuolimerkinnästä 😆 Jos et edes sitä vertaa ota selvää mihin tilaan olet menossa, anteeksi nyt vaan, on se oma moka. 

Mihin tilan ovessa oleva sukupuolimerkintä, kuten naissymboli tai sana "naiset" viittaa? Ketkä ovat oikeutettuja käyttämään naiserityisiä tiloja?

Jos et edelleenkään tiedä lähes 2000 sivua myöhemmin, marssi sinne lähialueesi uimahalliin ja pyydä kirjallisena heidän ohjeistuksensa. 

Eikun 200 sivua. Ei sentään vielä ja jankuttajatkaan yllä tuhansiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Mitä sillä juridisella sukupuolella siis mielestäsi halutaan tehdä? Katsella tullimiehen hämmästynyttä ilmettä, kun äijän körilään passissa lukee female

Kaverilleni, joka on transmies, kävi itse asiassa juuri näin Tallinnasta tullessa.

Ja tippuiko taivas? Vai ehkä kuitenkin vain virkailijan leuka. 

Meinaatko ettei noissa tilanteissa voisi tulla ongelmia? Muuallekin matkustaessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ottaen huomion, että yksikään viestini ei ole käsitellyt toisten ihmisten seksuaalisuutta tai seksuaalisia oletuksia tai väitteitä heidän vessatoimituksistaan, sanoisin, että huomattavasti vähemmän kuin sinä. Ja sanoisin, että se on hieman normaalimpaa."

 

Ainakin olet tavallisempi. Naisille tyypillistä on puolustaa kenen tahansa oikeuksia, jos jokin vallitseva trendi tuo sillä itselle sosiaalista nousua. Tähän vielä lisäksi jopa itseä vahingoittava "pyyteetön" toisten oikeuksien puolustaminen. Tässä tapauksessa olet valmis vahingoittamaan itseäsi ja jopa lapsiasi sen vuoksi. Se ksuaalisuus sen lisäksi näyttää olevan sinulle negatiivinen asia ja pyrit loukkaamaan sillä muita keskustelijoita, vaikka käsillä oleva aihe liittyy siihen läheisesti ja voisi sanoa on pelkästään sek suaalinen. Ehkä poislukien muusut (transmiehet ovat varmaan myös suurelta osin vain hakoteillä itsensä kanssa), joille aihe on ensisijaisesti poliittinen. Vihjaile sinä vaan, että kaikki, joilla on eri käsitys todellisuudesta kuin sinulla ovat jotenkin epäilyttäviä seksu aalisesti : ) Tämä on itse asiassa huvittavaa, kun käsitellään sitä, onko seksuaalisen par afilian omaavalla miehellä oikeus naisten tiloihin : ) Sinun mielestäsi on, minun ei. 

On sinun harhasi, että valtaosalla transnaisista olisi joku agp tai seksuaalinen fetissi. Tuollaisten puheiden levittely nimenomaan on toisten seksualisointia ja jatkuviin seksiajatuksiin viittaavaa.

Ahdistelijoilla ja sekauaalisesti muita häiritsevillä ei ole pääsyä oman eikä toisen sukupuolen tiloihin. Se on yksiselitteisesti aina kiellettyä. Miksi sinun ei ole kiellettyä kohdistaa tuollaisia seksuaalisia vihjailuja muihin? 

Paitsi että uuden lain myötä heillä on pääsy. 

Jatkan vielä, että sillä "Marja-Siskolla" on seksuaalinen fetissi. Se näkyy kilometrin päähän. Miksi teille on niin tärkeää kieltää tämä seksuaalinen aspekti? Olisiko niin, että kun siitä puhutaan, niin sitten paljastuu teidän tyhjäpäiset puheet siitä, että kyseessä on joku söpö ja viaton naistunne ja väärään kehoon syntyminen ja yhyy? En minä kiellä, etteikö osa transnaisista ja oletan, että suurin osa transmiehistä ole vain täysin hukassa itsensä kanssa ja kuvittelevat, että oman kehon mutiloiminen ja vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omiminen jotenkin auttaisi siihen hämmennykseen. Ja usein he pyörivät tietenkin piireissä, joissa vaan lyödään lisää löylyä. Mutta transmiehissäkin on näitä fetisistejä. Niin se vain on, että suurimmaksi osaksi siellä takana on seksi ja usein pornon tuottama maailmankuva, johon erityisesti miehet addiktoituu. Ikävä kyllä ei mitään uutta auringon alla, vaikka uuskommunistinen liturgia yrittääkin väittää, että jotain uutta ja mullistavaa on käynnissä ja että tiede osoittaa milloin mitäkin, esim. että käytännössä naisten ja miesten lisääntymiselimistö onkin hyvin samankaltainen ja että se transvestiitti, jota ennen katsottiin kieroon, onkin kärsivä nainen, jota pitää ymmärtää. Ei vaan mene läpi. 

Sinä olet nyt ainut, joka sotkee transvestiitit ja transsukupuoliset ja luulet että mekko biologisella miehellä on seksuaalirikollisen merkki. Ja kaiken lisäksi et erota seksiä, seksuaalisuutta ja sukupuolta toisistaan. Kannattaa ottaa jonkun kanssa puheeksi. 

Millä tavoin transvestiitti ja transnainen eroavat toisistaan ulkoisesti naiserityisessä tilassa? Asiantuntija-arvioiden mukaan 80 prosenttia transnaisista on autogynefiilejä.

Tuo 80% asiantuntija arvio on omasi, perustuen pseudotieteelliseen agp luokitukseen, jota juuri kukaan oikea asiantuntija ei käytä työssään.

Miten sinä erotat Anon transnaisesta? Uskotko, että uimahallin henkilökunta pystyy samaan? 

Ajatteletko että pitäisi? 

No vain siinä tapauksessa, että Ano pyytää pääsyä naisten puolelle. Silloin henkilökunta voi varmaan opastaa niissä vaihtoehdoissa, joita heillä on eli käytännössä varmaan kolmas tila sitten. 

Sivusta...

Helsingin uimahalleissa Ano voi itse valita pukkarin sen mukaan, onko päällä naistunne vai miestunne. 

Ootko ihan varma? Oliko monikin Anon näköinen siellä jo tiloja käyttelemässä? 

No ei mutta kun teoriassa voisi ehkä olla!

Kyllä siellä saa ihan käytännössä valita kumpaa pukkaria käyttää. Transvestiittilakinne tarkoittaa sitä, ettei tilan sukupuolimerkinnöillä ole mitään käytännön merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Mitä sillä juridisella sukupuolella siis mielestäsi halutaan tehdä? Katsella tullimiehen hämmästynyttä ilmettä, kun äijän körilään passissa lukee female

Juridinen merkintä on haluttu säilyttää henkkareissa juuri kaltaistesi vuoksi. Jotta henkilö voi puolustautua fyysisellä asiakirjalla syrjintää ja ahdistelua vastaan. Varmasti siitä luovutaankin heti, jos asenneilmapiiri sen sallii ja maailma on valmis ja tasa-arvoinen. Aloita itse tämän tavoittelu. 

Intiassa on olemassa vaihtoehto muu, sukupuolimerkinnän kohdalla. Miksi transvestiitti haluaa papereihinsa merkinnän vastakkaisesta sukupuolesta, jota hän ei edusta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Sinusta biologista sukupuolta ei muuten tunnista kuin genitaaleista?

Toki tunnistaa, mutta sepä on vain osa ihmisen sukupuolesta. Ja siitähän tässä puhuttiin. Jos katsot vain kehoa ja sanot jonkun olevan mies, pieleenpä saattaa mennä. Biologinen mies hän varmasti onkin ja biologinen sukupuoli on genitaalit, jolloin niistähän sun pitää puhua, jos haluat millään tasolla sanoa jotain järkevää asiasta. 

Miten usein sinulla menee sukupuolioletus pieleen baaripokan kanssa, että petipuuhiin ryhtyessä paljastuukin ihan väärät värkit?

Sun ongelmahan tuo oli eikä mun. Mulla on ihan aviomies, mun ei tarvitse pokailla ketään. Mites sulla? (On sitten retorinen kysymys, ei mua kiinnosta sun pokailuyrityksesi tai petipuuhasi) Kauhean vaikeaa tuntuu olevan puhua asioista asioina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Mitä sillä juridisella sukupuolella siis mielestäsi halutaan tehdä? Katsella tullimiehen hämmästynyttä ilmettä, kun äijän körilään passissa lukee female

Kaverilleni, joka on transmies, kävi itse asiassa juuri näin Tallinnasta tullessa.

Hieno voimafantasia. Harva transmies on mikään köriläs. Suomalaisen naisen keskipituus on 160 senttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ottaen huomion, että yksikään viestini ei ole käsitellyt toisten ihmisten seksuaalisuutta tai seksuaalisia oletuksia tai väitteitä heidän vessatoimituksistaan, sanoisin, että huomattavasti vähemmän kuin sinä. Ja sanoisin, että se on hieman normaalimpaa."

 

Ainakin olet tavallisempi. Naisille tyypillistä on puolustaa kenen tahansa oikeuksia, jos jokin vallitseva trendi tuo sillä itselle sosiaalista nousua. Tähän vielä lisäksi jopa itseä vahingoittava "pyyteetön" toisten oikeuksien puolustaminen. Tässä tapauksessa olet valmis vahingoittamaan itseäsi ja jopa lapsiasi sen vuoksi. Se ksuaalisuus sen lisäksi näyttää olevan sinulle negatiivinen asia ja pyrit loukkaamaan sillä muita keskustelijoita, vaikka käsillä oleva aihe liittyy siihen läheisesti ja voisi sanoa on pelkästään sek suaalinen. Ehkä poislukien muusut (transmiehet ovat varmaan myös suurelta osin vain hakoteillä itsensä kanssa), joille aihe on ensisijaisesti poliittinen. Vihjaile sinä vaan, että kaikki, joilla on eri käsitys todellisuudesta kuin sinulla ovat jotenkin epäilyttäviä seksu aalisesti : ) Tämä on itse asiassa huvittavaa, kun käsitellään sitä, onko seksuaalisen par afilian omaavalla miehellä oikeus naisten tiloihin : ) Sinun mielestäsi on, minun ei. 

On sinun harhasi, että valtaosalla transnaisista olisi joku agp tai seksuaalinen fetissi. Tuollaisten puheiden levittely nimenomaan on toisten seksualisointia ja jatkuviin seksiajatuksiin viittaavaa.

Ahdistelijoilla ja sekauaalisesti muita häiritsevillä ei ole pääsyä oman eikä toisen sukupuolen tiloihin. Se on yksiselitteisesti aina kiellettyä. Miksi sinun ei ole kiellettyä kohdistaa tuollaisia seksuaalisia vihjailuja muihin? 

Paitsi että uuden lain myötä heillä on pääsy. 

Jatkan vielä, että sillä "Marja-Siskolla" on seksuaalinen fetissi. Se näkyy kilometrin päähän. Miksi teille on niin tärkeää kieltää tämä seksuaalinen aspekti? Olisiko niin, että kun siitä puhutaan, niin sitten paljastuu teidän tyhjäpäiset puheet siitä, että kyseessä on joku söpö ja viaton naistunne ja väärään kehoon syntyminen ja yhyy? En minä kiellä, etteikö osa transnaisista ja oletan, että suurin osa transmiehistä ole vain täysin hukassa itsensä kanssa ja kuvittelevat, että oman kehon mutiloiminen ja vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omiminen jotenkin auttaisi siihen hämmennykseen. Ja usein he pyörivät tietenkin piireissä, joissa vaan lyödään lisää löylyä. Mutta transmiehissäkin on näitä fetisistejä. Niin se vain on, että suurimmaksi osaksi siellä takana on seksi ja usein pornon tuottama maailmankuva, johon erityisesti miehet addiktoituu. Ikävä kyllä ei mitään uutta auringon alla, vaikka uuskommunistinen liturgia yrittääkin väittää, että jotain uutta ja mullistavaa on käynnissä ja että tiede osoittaa milloin mitäkin, esim. että käytännössä naisten ja miesten lisääntymiselimistö onkin hyvin samankaltainen ja että se transvestiitti, jota ennen katsottiin kieroon, onkin kärsivä nainen, jota pitää ymmärtää. Ei vaan mene läpi. 

Sinä olet nyt ainut, joka sotkee transvestiitit ja transsukupuoliset ja luulet että mekko biologisella miehellä on seksuaalirikollisen merkki. Ja kaiken lisäksi et erota seksiä, seksuaalisuutta ja sukupuolta toisistaan. Kannattaa ottaa jonkun kanssa puheeksi. 

Millä tavoin transvestiitti ja transnainen eroavat toisistaan ulkoisesti naiserityisessä tilassa? Asiantuntija-arvioiden mukaan 80 prosenttia transnaisista on autogynefiilejä.

Tuo 80% asiantuntija arvio on omasi, perustuen pseudotieteelliseen agp luokitukseen, jota juuri kukaan oikea asiantuntija ei käytä työssään.

Miten sinä erotat Anon transnaisesta? Uskotko, että uimahallin henkilökunta pystyy samaan? 

Ajatteletko että pitäisi? 

No vain siinä tapauksessa, että Ano pyytää pääsyä naisten puolelle. Silloin henkilökunta voi varmaan opastaa niissä vaihtoehdoissa, joita heillä on eli käytännössä varmaan kolmas tila sitten. 

Sivusta...

Helsingin uimahalleissa Ano voi itse valita pukkarin sen mukaan, onko päällä naistunne vai miestunne. 

Ootko ihan varma? Oliko monikin Anon näköinen siellä jo tiloja käyttelemässä? 

Tähän ketjuun on monesti kopsattu Helsingin uimahallien ohjeistus siitä, että kukin kävijä päättää itse, mihin pukkariin kuuluu. Ei kai meillä ole syytä epäillä, ettei näin todellisuudessa olisi. 

Ei sinne naishenkilön enää kannata mennä uimaan. Miesten uimahalleja ovat 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ottaen huomion, että yksikään viestini ei ole käsitellyt toisten ihmisten seksuaalisuutta tai seksuaalisia oletuksia tai väitteitä heidän vessatoimituksistaan, sanoisin, että huomattavasti vähemmän kuin sinä. Ja sanoisin, että se on hieman normaalimpaa."

 

Ainakin olet tavallisempi. Naisille tyypillistä on puolustaa kenen tahansa oikeuksia, jos jokin vallitseva trendi tuo sillä itselle sosiaalista nousua. Tähän vielä lisäksi jopa itseä vahingoittava "pyyteetön" toisten oikeuksien puolustaminen. Tässä tapauksessa olet valmis vahingoittamaan itseäsi ja jopa lapsiasi sen vuoksi. Se ksuaalisuus sen lisäksi näyttää olevan sinulle negatiivinen asia ja pyrit loukkaamaan sillä muita keskustelijoita, vaikka käsillä oleva aihe liittyy siihen läheisesti ja voisi sanoa on pelkästään sek suaalinen. Ehkä poislukien muusut (transmiehet ovat varmaan myös suurelta osin vain hakoteillä itsensä kanssa), joille aihe on ensisijaisesti poliittinen. Vihjaile sinä vaan, että kaikki, joilla on eri käsitys todellisuudesta kuin sinulla ovat jotenkin epäilyttäviä seksu aalisesti : ) Tämä on itse asiassa huvittavaa, kun käsitellään sitä, onko seksuaalisen par afilian omaavalla miehellä oikeus naisten tiloihin : ) Sinun mielestäsi on, minun ei. 

On sinun harhasi, että valtaosalla transnaisista olisi joku agp tai seksuaalinen fetissi. Tuollaisten puheiden levittely nimenomaan on toisten seksualisointia ja jatkuviin seksiajatuksiin viittaavaa.

Ahdistelijoilla ja sekauaalisesti muita häiritsevillä ei ole pääsyä oman eikä toisen sukupuolen tiloihin. Se on yksiselitteisesti aina kiellettyä. Miksi sinun ei ole kiellettyä kohdistaa tuollaisia seksuaalisia vihjailuja muihin? 

Paitsi että uuden lain myötä heillä on pääsy. 

Jatkan vielä, että sillä "Marja-Siskolla" on seksuaalinen fetissi. Se näkyy kilometrin päähän. Miksi teille on niin tärkeää kieltää tämä seksuaalinen aspekti? Olisiko niin, että kun siitä puhutaan, niin sitten paljastuu teidän tyhjäpäiset puheet siitä, että kyseessä on joku söpö ja viaton naistunne ja väärään kehoon syntyminen ja yhyy? En minä kiellä, etteikö osa transnaisista ja oletan, että suurin osa transmiehistä ole vain täysin hukassa itsensä kanssa ja kuvittelevat, että oman kehon mutiloiminen ja vastakkaisen sukupuolen stereotypioiden omiminen jotenkin auttaisi siihen hämmennykseen. Ja usein he pyörivät tietenkin piireissä, joissa vaan lyödään lisää löylyä. Mutta transmiehissäkin on näitä fetisistejä. Niin se vain on, että suurimmaksi osaksi siellä takana on seksi ja usein pornon tuottama maailmankuva, johon erityisesti miehet addiktoituu. Ikävä kyllä ei mitään uutta auringon alla, vaikka uuskommunistinen liturgia yrittääkin väittää, että jotain uutta ja mullistavaa on käynnissä ja että tiede osoittaa milloin mitäkin, esim. että käytännössä naisten ja miesten lisääntymiselimistö onkin hyvin samankaltainen ja että se transvestiitti, jota ennen katsottiin kieroon, onkin kärsivä nainen, jota pitää ymmärtää. Ei vaan mene läpi. 

Sinä olet nyt ainut, joka sotkee transvestiitit ja transsukupuoliset ja luulet että mekko biologisella miehellä on seksuaalirikollisen merkki. Ja kaiken lisäksi et erota seksiä, seksuaalisuutta ja sukupuolta toisistaan. Kannattaa ottaa jonkun kanssa puheeksi. 

Millä tavoin transvestiitti ja transnainen eroavat toisistaan ulkoisesti naiserityisessä tilassa? Asiantuntija-arvioiden mukaan 80 prosenttia transnaisista on autogynefiilejä.

Tuo 80% asiantuntija arvio on omasi, perustuen pseudotieteelliseen agp luokitukseen, jota juuri kukaan oikea asiantuntija ei käytä työssään.

Miten sinä erotat Anon transnaisesta? Uskotko, että uimahallin henkilökunta pystyy samaan? 

Ajatteletko että pitäisi? 

No vain siinä tapauksessa, että Ano pyytää pääsyä naisten puolelle. Silloin henkilökunta voi varmaan opastaa niissä vaihtoehdoissa, joita heillä on eli käytännössä varmaan kolmas tila sitten. 

Sivusta...

Helsingin uimahalleissa Ano voi itse valita pukkarin sen mukaan, onko päällä naistunne vai miestunne. 

Ootko ihan varma? Oliko monikin Anon näköinen siellä jo tiloja käyttelemässä? 

Tähän ketjuun on monesti kopsattu Helsingin uimahallien ohjeistus siitä, että kukin kävijä päättää itse, mihin pukkariin kuuluu. Ei kai meillä ole syytä epäillä, ettei näin todellisuudessa olisi. 

Tässä Helsingin kaupungin ohjeistus:

Helsingin kaupungilla ei ole yhtä erillistä tai kategorista julkista ohjeistusta pelkästään transnaisten uimahallien käytöstä. Sen sijaan kaupungin linjaukset ja käytännöt perustuvat Suomen tasa-arvolakiin sekä uimahallikohtaisiin tilaratkaisuihin, kuten kaikille avoimiin unisex- tai esteettömiin tiloihin. [1, 2, 3]

Käytännön toimintaohjeet ja oikeudet jakautuvat seuraavasti:

Oikeus käyttää omaa sukupuolta vastaavia tiloja

Lainsäädännön suoja: Tasa-arvolaki kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella. Ihmisoikeusjärjestöjen (kuten Seta) ja yleisen linjan mukaan transnaiset ovat naisia, ja juridisen sukupuolen mukaisesti henkilöllä on oikeus käyttää naisten tiloja. [1, 2]

Tapauskohtaisuus: Virallisen tasa-arvovaltuutetun linjauksen mukaan uimahallien tilakysymyksiä on kuitenkin usein arvioitava tapauskohtaisesti, eikä täysin yksiselitteistä, valtakunnallista sääntöä suihkutilojen käytöstä ole. [1]

Unisex- ja yksityistilat vaihtoehtona

Helsingin kaupunki on pyrkinyt helpottamaan sukupuolivähemmistöjen uimahalliasiointia tarjoamalla erillisiä, jaettuja tiloja, joissa voi pukeutua ja peseytyä katseilta suojassa: [1, 2]

Unisex-pukuhuoneet: Esimerkiksi Itäkeskuksen uimahallissa on kaikille avoin unisex-pukuhuone, joka on suunniteltu nimenomaan sukupuolivähemmistöille, vauvaperheille ja erityistä yksityisyyttä tarvitseville. Tilassa on erilliset lukittavat pukukopit. [1, 2, 3]

Esteettömät / Erityispukuhuoneet: Useissa muissa halleissa (sekä kaupungin omissa että Urheiluhallit Oy:n toimipaikoissa) transihmiset voivat pyytää kassalta avaimen esteettömään tai perhepukuhuoneeseen, jos yleisten pesutilojen käyttö tuntuu epämukavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Mitä sillä juridisella sukupuolella siis mielestäsi halutaan tehdä? Katsella tullimiehen hämmästynyttä ilmettä, kun äijän körilään passissa lukee female

Juridinen merkintä on haluttu säilyttää henkkareissa juuri kaltaistesi vuoksi. Jotta henkilö voi puolustautua fyysisellä asiakirjalla syrjintää ja ahdistelua vastaan. Varmasti siitä luovutaankin heti, jos asenneilmapiiri sen sallii ja maailma on valmis ja tasa-arvoinen. Aloita itse tämän tavoittelu. 

Fyysinen todellisuus, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät muutu hetufiktiolla.

Miten ajattelitte taata naiserityisten tilojen turvallisuuden, yksityisyyden ja peniksettömyyden?

Miksi transvestiitti haluaa papereihinsa merkinnän vastakkaisesta sukupuolesta, jota hän ei edusta 

Haluaako? Tunnetko tällaisen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle. 

Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.

Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?

Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen? 

Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD

Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet. 

Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella. 

Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?

Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.

Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.

😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat? 

Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.

Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?

Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua. 

Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi?  Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?

Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂 

Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.

Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"

No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.

Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut? 

Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?

Sen, että puhut seipäiden väleistä.

Voithan sinä verrata vaikka ihmistä ja tikapuita (kaksi jalkaa), mutta kyse oli lisääntymiselimistöstä. Ja simpanssien kohdalla vertaus olisi osuva, jos vertaisit simpanssien lisääntymiselimistöjä keskenään.

Samankaltaiset rakenteet eivät tarkoita unisexiä. Sukupuoliero määrittyy lisääntymisfunktion kautta, eli edustaako hedelmöittyvää vai hedelmöittävää sukupuolta.

Toivottavasti siellä pukkarissa ei hedelmöity eikä hedelmöitä yksikään.  Että niin toimiva määritelmä tässä kontekstissa. 

Sinä ajattelet, ettei sukupuoli näy kehon koossa, kehonmuodossa, kehonpiirteissä, kehon mittasuhteissa, kasvojenpiirteissä ja kasvojen mittasuhteissa?

Ja sitten isketään pöytään frenologiaa 😂 

Kyllä, kyllä, kehon näkee kaikki. Miten tämä nyt liittyy mihinkään? 

Kannattaa tsekata frenologian määritelmä. Sukupuolieron tunnistaminen on biologiaa, ei frenologiaa. Mutta sä teet niin kuin sä teet.

Voi pientä 😂 Biologisen sukupuolen eli genitaalien niin, mutta sehän ei ole ihmisen sukupuoli. 

Sinä et edelleenkään tunnista ihmisen sukupuolta näkemättä genitaaleja?

Mistä tekijöistä sinä tunnistat ihmisen sukupuolen?

Ihan tossa sanottiin, että biologisen sukupuolen tunnistaa genitaaleista. Juridista sukupuolta et näepäällepäin, eikä tarvitsekaan nähdä. Mitähän et ymmärrä?

-eri

Sinusta biologista sukupuolta ei muuten tunnista kuin genitaaleista?

Toki tunnistaa, mutta sepä on vain osa ihmisen sukupuolesta. Ja siitähän tässä puhuttiin. Jos katsot vain kehoa ja sanot jonkun olevan mies, pieleenpä saattaa mennä. Biologinen mies hän varmasti onkin ja biologinen sukupuoli on genitaalit, jolloin niistähän sun pitää puhua, jos haluat millään tasolla sanoa jotain järkevää asiasta. 

Miten usein sinulla menee sukupuolioletus pieleen baaripokan kanssa, että petipuuhiin ryhtyessä paljastuukin ihan väärät värkit?

Sun ongelmahan tuo oli eikä mun. Mulla on ihan aviomies, mun ei tarvitse pokailla ketään. Mites sulla? (On sitten retorinen kysymys, ei mua kiinnosta sun pokailuyrityksesi tai petipuuhasi) Kauhean vaikeaa tuntuu olevan puhua asioista asioina. 

Mistä tiedät, että on mies ja kuinka voit tuolla tavalla erotella eri sukupuolia tosistaan. Eihän sukupuolella ole mitään merkitystä, kuten olet kommentoinut kymmenien kommenttien verran 

Oletko nyt varmasti tarkastanut juridisen sukupuolen? Vai onko juridisesti mies, mutta omistaa pimpin?