Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Miksi susta on ok, että kuka tahansa voi vaikka hetken mielijohteesta vaihtaa sukupuolensa?  Pääsy naisten tiloihin? Oikeasti? Pääsy naisten urheilusarjoihin?  

Miksi ette vaadi itsellenne omia vessoja?

Mikdi sä jankutat noista tiloista? Jos sun mielestä julkisten tilojen jätjestelyt on pielessä eikä niissä kannata pyrkiä yhdenvertaisuuteen ja esteettömyyteen vaan tietyn ryhmän rajaamiseen, oikea osoite on liikuntapalvelut tai kunta/kaupunki. 

Jos palataan itse asiaan, niin miksi kenenkään juridisen sukupuolen tulisi olla luvanvarainen ja toisen päätettävissä? 

Itsemäärittely perustuu teidän ajamaanne itsemäärittelylakiin. Etkö muka tiennyt, mitä itsemäärittely käytännössä tarkoittaa?

Juridisessa sukupuolitiedossa ei ole mitään tulkinnanvaraa silloin, kun se perustuu ainoastaan biologiseen sukupuoleen, kuten alunperinkin.

Transsuille ei olisi alunperinkään pitänyt antaa erikoisoikeutta sen vaihtamiseen, koska se johti tähän itsemäärittelyspedeilyyn ja transvestiittilakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

Laita lähde siitä että sitä väärinkäytetään tai sitten olet samanlainen valehtelija ja kaasuvalottaja kuin tuo toinenkin. 

Ovatko Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian aitoja transnaisia, vai miten he päätyivät naisvankilaan?

Mahdollistiko Suomen "itsemäärittelylaki" tämän? 

Suomenkin naisvankiloihin sijoitetaan juridisen sukupuolitiedon ja itsemäärittelyn perusteella transnaisia, kuten Ylen dokkarissa nähtiin. Siinä naisvankilassa lusii väkivalta- ja petosrikoksista tuomittu transidentifioituva Mirella. Lisää kysymyksiä?

Niin sijoitetaankin. Niin Suomessa kuin UK:ssa sijoitetaan transvangit riskiarvion perusteella. Kellekään ei ole tämä epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Sinusta on siis oikeutettua ohittaa itsemäärittely ja kiistää transin olemassaolo joissakin olosuhteissa?

Tottakai on esim. silloin, kun vaarallinen vanki pitää sijoittaa niin, että hän ei ole muille vaaraksi. En usko, että kukaan muu kuin sinä jumittaa ajatuksessa, ettei näin voisi toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tämä itsemäärittelyn väärinkäyttö, josta puhutaan? Voiko sen siis tehdä vääristä syistä? Lopputulos on se että merkintä vastaavaa henkilön juridista sukupuolta. Mikä syy on väärä tähän lopputulokseen? 

Juridisen sukupuolen tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli kertoa henkilön biologinen sukupuolitieto. Sitä ei ole tarkoitettu identiteettikikkailun välineeksi. Vuonna 2003 transsukupuolisille annettiin erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolimerkintä vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Vaihto onnistui ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Ongelma muodostuu siitä, että juridinen sukupuolitieto on ainoa sukupuoli, jonka yhteiskunta ja lainsäädäntö tunnistaa. Juridinen sukupuolitieto velvoittaa muuta yhteiskuntaa joka tilassa ja tilanteessa. Koska sukupuolimerkinnän voi itsemäärittelyn myötä vaihtaa ilmoitusasiana, niin vaihtamisen motiivin vilpittömyydestä ei ole takeita kuten transdiagnoosin kanssa. Itsemäärittely vaikuttaa sukupuolitettujen tilojen käyttöön, jossa mieskehoinen voi halutessaan mennä vapaasti naisten ja tyttöjen tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Vetoan niihin lähteisiin, joita minulla on käytettävissä. Kumma kyllä käytännössä kaikki niistä toteavat homoseksuaalisuuden olevan yksinkertaisesti samasta sukupuolesta kiinnostumista sen tarkemmin määrittelemättä. Jos kaikki lähteet ovat väärässä, voi olla hyvä hetki pohtia onko ongelma niissä vai ehkä jossain muualla.

Ongelma on niissä lähteissä, jotka ohittavat biologian sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä. Sun lähteet ovat luokattomia, ideologisin perustein laadittuja ja valittuja, muutenhan sinä et niitä esittelisi.

Biologiaa ei ole syytä ohittaa, mutta se on eri asia kuin syntymässä määritetty sukupuoli. Miksi ihmeessä esim. homomies olisi kiinnostunut kehonsa sukuelimiä myöten korjanneesta transnaisesta?

Tuon eheytysretoriikkasi voit lopettaa saman tien. Homomies ei todennäköisesti innostu leikellystä transnaisesta, mutta ei myöskään heteromies. Transien deittipooli on häviävän pieni ja kutistuu entisestään kehonmuokkausten myötä.

Homomies ei myöskään kiinnostu transmiehestä, vaikka tällä olisikin laaja dildokokoelma tai kyynärvarren nahasta kyhätty penisrulla.

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella, ei esimerkiksi muokattua kehoa tai hiustenväriä kohtaan kohdistuvan aversion kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Vetoan niihin lähteisiin, joita minulla on käytettävissä. Kumma kyllä käytännössä kaikki niistä toteavat homoseksuaalisuuden olevan yksinkertaisesti samasta sukupuolesta kiinnostumista sen tarkemmin määrittelemättä. Jos kaikki lähteet ovat väärässä, voi olla hyvä hetki pohtia onko ongelma niissä vai ehkä jossain muualla.

Ongelma on niissä lähteissä, jotka ohittavat biologian sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä. Sun lähteet ovat luokattomia, ideologisin perustein laadittuja ja valittuja, muutenhan sinä et niitä esittelisi.

Biologiaa ei ole syytä ohittaa, mutta se on eri asia kuin syntymässä määritetty sukupuoli. Miksi ihmeessä esim. homomies olisi kiinnostunut kehonsa sukuelimiä myöten korjanneesta transnaisesta?

Huomaatko jälleen kerran ristiriitaisuuden retoriikassasi?

Miksi on ymmärrettävää, ettei homomies kiinnostu sukupuolielinmutilaatiossa käyneestä transnaisesta, mutta transmiesten oletetaan kuuluvan deittipooliin :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Itsenäärittely sanana kuvaa tasan sitä vaihtoprosessia hoopo. Kas kun et sano, että itsemäärittely koskee ruoka-aikoja kun kukin määrittää ne itse. Määritteletkö sinä itsedi koka kerran vessaan mennessäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Vetoan niihin lähteisiin, joita minulla on käytettävissä. Kumma kyllä käytännössä kaikki niistä toteavat homoseksuaalisuuden olevan yksinkertaisesti samasta sukupuolesta kiinnostumista sen tarkemmin määrittelemättä. Jos kaikki lähteet ovat väärässä, voi olla hyvä hetki pohtia onko ongelma niissä vai ehkä jossain muualla.

Ongelma on niissä lähteissä, jotka ohittavat biologian sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä. Sun lähteet ovat luokattomia, ideologisin perustein laadittuja ja valittuja, muutenhan sinä et niitä esittelisi.

Biologiaa ei ole syytä ohittaa, mutta se on eri asia kuin syntymässä määritetty sukupuoli. Miksi ihmeessä esim. homomies olisi kiinnostunut kehonsa sukuelimiä myöten korjanneesta transnaisesta?

Tuon eheytysretoriikkasi voit lopettaa saman tien. Homomies ei todennäköisesti innostu leikellystä transnaisesta, mutta ei myöskään heteromies. Transien deittipooli on häviävän pieni ja kutistuu entisestään kehonmuokkausten myötä.

Homomies ei myöskään kiinnostu transmiehestä, vaikka tällä olisikin laaja dildokokoelma tai kyynärvarren nahasta kyhätty penisrulla.

Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella, ei esimerkiksi muokattua kehoa tai hiustenväriä kohtaan kohdistuvan aversion kautta.

Sukia varmaan joi. Ik tuoiut sekväksi jo että kumppanin valinta on sulle sukuelimen valinta. Olisko sulla jotain uutta sanottavaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Mitähän aktuaalista sä selität? Luuletko että niihin tiloihin on joku laki? Kunnioitetaan itsemäärittelyä 😂 

Kyllä, jokainen elää siinä juridisessa sukupuolessaan, joillakin se on vaihdettu. Onko sun toiveesi siis se, että vain ne, jotka eivät sitä ole vaihtaneet, kohdataan sen mukaisesti? Mitähän lakia se saattaisi rikkoa? 

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

"...sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.

Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

Setan tulkinta noudattaa täyttä itsemäärittelyä:

"Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon mukaan tasa-arvolaki määrittelee menettelyn selkeästi.

– Transnaiset ovat naisia ja heitä tulee kohdella sen mukaisesti, hän sanoo."

https://yle.fi/a/74-20179657

Tekoäly:

Yleiset ja yksityiset tilat: Laki ei velvoita tai määrittele erillistä henkilöllisyyden tai juridisen sukupuolen tarkastusta esimerkiksi uimahallien tai kuntosalien pukuhuoneissa.

"Lähtökohtana on, että ihmisellä on oikeus käyttää omaa sukupuoli-identiteettiään ja juridista sukupuoltaan vastaavia tiloja ilman syrjintää."

Laki on siis todella huonosti valmisteltu kaikkien osapuolten kannalta. Miksi tällainen laki haluttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Mitähän aktuaalista sä selität? Luuletko että niihin tiloihin on joku laki? Kunnioitetaan itsemäärittelyä 😂 

Kyllä, jokainen elää siinä juridisessa sukupuolessaan, joillakin se on vaihdettu. Onko sun toiveesi siis se, että vain ne, jotka eivät sitä ole vaihtaneet, kohdataan sen mukaisesti? Mitähän lakia se saattaisi rikkoa? 

Mitä juridisessa sukupuolessa eläminen mielestäsi tarkoittaa, erityisesti sukupuolitettujen tilojen kohdalla?

Onko sinusta hyväksyttävää, että pääsy tilaan voidaan estää biosukupuolesi perusteella, vaikka kokisit olevasi nainen tai sinulla jopa olisi naisen paperit?

Jos itsemäärittely tarkoittaa vain ja ainoastaan oikeuttaa vaihtaa henkilökortin kirjain, niin mitä sillä on tarkoitus tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Kyllä, translain muuttaminen oli ainoa oikea ratkaisu. Vanha laki oli sairas. Ihan kuin yksi ryhmä ei tietäisi kuka on ja heitä pitäisi holhota määrittelemällä heidän sukupuolensa heidän puolestaan. Laki oli häpeällinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Mitähän aktuaalista sä selität? Luuletko että niihin tiloihin on joku laki? Kunnioitetaan itsemäärittelyä 😂 

Kyllä, jokainen elää siinä juridisessa sukupuolessaan, joillakin se on vaihdettu. Onko sun toiveesi siis se, että vain ne, jotka eivät sitä ole vaihtaneet, kohdataan sen mukaisesti? Mitähän lakia se saattaisi rikkoa? 

Mitä juridisessa sukupuolessa eläminen mielestäsi tarkoittaa, erityisesti sukupuolitettujen tilojen kohdalla?

Onko sinusta hyväksyttävää, että pääsy tilaan voidaan estää biosukupuolesi perusteella, vaikka kokisit olevasi nainen tai sinulla jopa olisi naisen paperit?

Sama suomeksi? 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on niissä lähteissä, jotka ohittavat biologian sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä. Sun lähteet ovat luokattomia, ideologisin perustein laadittuja ja valittuja, muutenhan sinä et niitä esittelisi.

Eivät ne mitään ohita, ne ei ät vain lisää sitä sun haluamaa sanaa niihin, koska se ei sinne kuulu. 

Seksuaalinen suuntautuminen tarkoittaa aivan eri asioita, jos se pohjautuu biologiseen sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin.

Homoseksuaali ei määritelmällisesti voi kiinnostua kummankin biologisen sukupuolen edustajista.

Homo = sama, sex = biologinen sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

"Tilastokikkailu" eli se tapa, johon hetki sitten vaaditte, että kaiken tilastoinnin tulee perustua. 

Et siis huomaa mitään itsemäärittelyn aiheuttamaa ongelmaa tilastodatan luotettavuuden kannalta? Aidot transnaiset ottavat yhtä mielellään kontolleen itsemäärittelijöiden kolttoset, kuin aitojen naisten pitäisi hyväksyä transleidien tekoset omiin tilastoihinsa?

Olen yllättynyt, että myönnät seksirikostilaston puutteet noin auliisti. 

Olen yllättynyt, että myönnät itsemäärittelyn ennakkoon tiedetyt puutteet noin auliisti. 

Jos tiesit ennakkoon ja olit tätä mieltä, miksi yritit sumuttaa vankitilastoilla? 

Millä kompetenssilla sinä kiistät transnaisvangiksi ilmoittautuneen olemassaolon?

Jos sinusta ihmisen ilmoittama sukupuoli tai vaihdettu sukupuolimerkintä on henkilön oikea sukupuoli, niin mikä on sumuttamista?

Minä en kiistä kenenkään oikeutta määritellä oma sukupuolensa. Seksirikollisissa transnaisia oli vain 1%. Mieti kuinka vähän heitä on, jos joukossa on vielä joitakin itsemäärittelyä hyväksi käyttäviä. Oli niin tai näin data ei osoita poikkeuksellisen suurta osuutta seksirikoksista.

Itsemäärittelyn ongelmat tilastoissa näkyvät mielestäni enemmän siellä lieviä tuomioita saaneiden kohdalla. Transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, jos vanki ei ole aktiivisesti itse tuonut sitä esiin tai pyytänyt jotakin toimia/esittänyt toiveita asian suhteen. Vanki on voinut olla vaikka hoidot läpi käynyt transihminen, joka ei ole syystä tai toisesta ilmoittanut olevansa transsukupuolinen. Eli kyllä, olen todellakin sitä mieltä että itsemäärittely tekee tilastoinnista ainakin joissakin tapauksissa hankalaa, mutta se ei tarkoita, että ongelmia olisi välttämättä laajamittaisesti muualla.

Ja kullä siihen tilastointiin pitää olla joku perusteltu syy. Miksi se olisi oleellista onko joku trans vai ei vaikkapa talousrikoksissa? 

Ja seks.rikoksissakin on hyvin vähän mitään oleellista tilastoitavaa. 

Tämähän se ongelma on, kun tilastoja luetaan ikäänkuin sieltä olisi tarkoitus arvioida jotain seksirikollisten suhdetta muihin. Jos se olisi tarkoitus, niin sitten pitäisi järjestelmällisesti tilastoida kaikki.

Ei se noin toimi. Tässä on tarkasteltu seksirikostuomioiden suhdelukua transnaisten ja muiden miesvankien keskuudessa. Transleidit johtavat silikonipallojen mitalla.

Eihän ole. Nimenomaan transvankien keskinäisiin suhdelukuihin perustuu nää teidän kauhistelut seksirikollisten suurista määristä. Ja sitten vertasitte sitä miesten lukuun, joka ei tosin ollut verrannollinen sen vankiryhmän kanssa, jossa transsukupuolisia tarkasteltiin. Ja siihen päälle tilastoinnin puutteet. Eli pieleen meni vähän niin kuin monella lailla. Olisiko paljon vaivaa, jos perehtyisit ennen kuin kommentoit. 

Suuri määrä on sinun oma olkiukkosi. Kyse on seksirikostuomioiden yleisyydestä transnaisvankien keskuudessa, joka on itsemäärittelymaissa vähintään samalla tasolla kuin muilla miesvangeilla ja joissakin tuplasti korkeampi. Johtopäätökset ovat selvät.

Vastahan totesit, että vankiladata on vääristynyttä, koska se perustuu itsemäärittelyyn. 

Ja siltikin, ei kun uutta kierrosta vaan ja samat vääristellyt päätelmät ja mölinät tulille.

Itsehän sä vedit itsemäärittelyn transnaisvankikeskusteluun. Sä itse totesit, ettei itsemäärittelyä käytetä väärin ja että itsemäärittelijät ovat valideja, joten heidän osuutensa ei vaikuta johtopäätöksiin. Nauti täysin siemauksin itsemäärittelyn hedelmistä!

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että tiedätkö sä mitä itsemäärittely tarkoittaa ja miten juridisen merkinnän vaihto tapahtuu?

Ja mikä se ero vanhaan on konkreettisesti? Entä moniko on vaihtanut juridisen merkinnän huvin vuoksi tai tehdäkseen rikoksen? Moniko heistä on tuomittu? Onko heitä enemmän kuin edellisen lain aikaan? Moniko rikos on tapahtunut pukkarissa? 

Aiempi translaki perustui siihen, että sinulla on psykiatrisen arvion perusteella annettu diagnoosi joka avaa ovet transhoitoihin. Jonkin aikaa hormoneilla oltuasi sait halutessasi leikkauslähetteet ja kakkoslausunnon, jolla voit vaihtaa juridisen sukupuolesi.

 Nykyinen laki toimii siten, että teet hakemuksen (käytännössä ilmoitus) DVV:lle, saat infoa oikeudellisista seurauksista ja sen jälkeen vahvistat hyväksyväsi ne. Thats it.

 Sinä et selvästi ikinä tule näkemään/myöntämään näissä mitään eroa etkä jälkimmäisen ongelmia, joten en ala heittelemään helmiä sioille.

 

Eri

Kiitos, että jaksat vääntää hovineidoille rautalangasta! 

Pientä horjuntaa on nähtävissä hovineidolla, kun hän pitääkin mahdollisena, että itsemäärittelijät voivat vääristää transnaisten seksirikostilastoa, mutta samaan aikaan hän pitää kiinni siitä, ettei itsemäärittelyä väärinkäytetä ja ihminen on aina tasan sitä sukupuolta, mitä ilmoittaa olevansa.

Kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman rattaiden kirskunnan ja sinkoilun kuulee tänne asti.

On hupaisaa olla tällainen mielikuvitushovineitosi. Olet ympännyt häneen kaikki ennakkoluulosi. Todellinen taruolento kyseessä.

Onko sulle selvinnyt, kumpi on totta:

1) ihmisen sukupuoli on se, minkä hän ilmoittaa sen olevan

2) itsemäärittelyä ei väärinkäytetä?

Olet keskittynyt niin kiivaasti pukuhuoneisiin ja vessoihin, että eipä ole aiemmin tullut puheeksi, että kyllä itsemäärittely voi vaikeuttaa tietyllä tapaa tilastointia. En siltikään siihen ole vaatimassa muutoksia. UK:ssa esim. grc tilastoinnin perusteena, kun kertoisi, että miesten vankilassa on noin 0% transsukupuolisia. Eli eipä se kovin selkeä homma ole ilman itsemäärittelyäkään. Kai sitten voisi tilastoida vaan biosukupuolet ja katsoa, että eikö sille tiedolle transsukupuolisuudesta oikeasti ole mitään tarvetta, jos se on sun mielestä parempi.

Mutta siis onneksi olkoon ja taputukset selkään sulle. Kyllä, olen sitä mieltä, että tiettyjen tilastojen tekemistä itsemäärittely kyllä vaikeuttaa.

Oliko sulla niitä pukkariesimerkkejä väärinkäytöksistä? 

Saanko esitellä, Kajaanin uimahallimies: https://yle.fi/a/74-20179474 Googlella voit katsoa, minkä näköinen henkilö kyseessä. Tarina ei kerro, tehtiinkö rikosilmoa lopulta tai johtiko se mihinkään, mutta olisi mielenkiintoista tietää lopputulos jos vastaavia tapauksia päätyisi käräjille asti. Voi olla, että laki nykymuodossaan asettuisi itsensämäärittelijän puolelle.

Eli kysyttiin esimerkkiä, jossa joku olisi käyttänyt itsemäärittelyä hyväkseen (onnistuneesti) ja sinä linkkaat tapauksen, jossa henkilöä ei olla päästetty naisten pukkariin. Kiitos tästä. 

Kajaanissa toimittiin lainvastaisesti ja Janni voittaisi oikeudessa. Helsingissa ladypenis olisi sujahtanut sukkana naisten pukkariin, kuten tiedätkin:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Ei se nyt onnistu sitten millään. Kaikki me tiedetään sun pelko, sitä ei kysytty. 

Mikä on se laillisesti pätevä keino, jolla mieskehoisen pääsy naiserityisiin tiloihin voidaan estää? Sellaista ei ole, joten Kajaanin sotkun välttämiseksi Helsinkin on ratkaissut asian tekemällä naisten tiloista unisex-tilat, joissa ei edes kysellä juridisen sukupuolitiedon perään.

Jos kehonrakentaja, biologinen mies Janni Tikkanen nostaisi syrjintäsyytteen Kajaanin kaupunkia vastaan, koska ei päässyt naisen papereilla naisten tiloihin, mitä arvelet tuomion olevan?

Ei ole niin. Enkä mä olen kysellyt sellaisen perään vsan nämä itsemäärittelyn pukukoppeihin sotkevat. Kysy heiltä millaisen lain he kuvittelevat takanaan olevan. 

Mihin lähteeseen perustat sen, ettei itsemäärittely muka päde vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa?

Missä kerrotaan, ettei itsemäärittely pädekään vessassa, pukkarissa, makkarissa ja kilpaurheilukentällä?

Nyt siellä on taas transsuhusutukset käynnissä.

Uskon, että teköäly tiivisti tämän melko hyvin:

Mitä translaki sanoo pukuhuoneista

Translaki (eli laki sukupuolen vahvistamisesta) ei sisällä säännöksiä tai mainintoja pukuhuoneista, vessoista tai muista julkisista tiloista. Translaki koskee yksinomaan henkilön juridisen eli väestötietojärjestelmään merkityn sukupuolen vahvistamista. [1, 2, 3]

Pukuhuoneita koskeva sääntely

Ei lakipykäliä: Laissa ei määritellä, mitä pukuhuonetta kunkin tulisi käyttää. [1]

Yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvolaki: Pukuhuoneiden käyttöä ja järjestelyjä ohjaavat yleiset periaatteet syrjimättömyydestä sekä tasa-arvolaki, joka kieltää syrjinnän sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. [1]

Tapauskohtainen arviointi: Tasa-arvovaltuutettu on linjannut, että pukuhuone- ja tilakysymyksiä tulee arvioida käytännössä tapauskohtaisesti. [1]

Käytännön tilanteet ja ohjeistukset

Palveluntarjoajien vastuu: Julkisten tilojen, kuten uimahallien tai liikuntakeskusten, ylläpitäjät tekevät omat käytännön ohjeistuksensa turvallisuuden ja yksityisyyden huomioimiseksi.

Vaihtoehtoiset tilat: Monet paikat ovat lisänneet sukupuolineutraaleja tai yksityisiä pukutiloja hämmennyksen ja ristiriitojen välttämiseksi. [1]

Mitä sillä pelkällä vaihdetulla on tarkoitus tehdä, jos se ei päde joka tilassa ja tilanteessa? Silloin itsemäärittely ei toteudu.

Lainsäätäjien ja itsemäärittelyn kannattajien yksiselitteinen tavoite on, että henkilö voi elää täysin juridisessa sukupuolessaan kaikissa tiloissa ja tilanteissa.

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Onko sinusta sellainen laki sinusta onnistunut, jos paikka- ja tapauskohtaisesti voidaan määritellä, mihin peniksellinen juridinen nainen pääsee ja mihin ei?

Miten ilmaistaan normaaleille ihmisille ja transihmisille, että tässä tilassa kunnioitetaan itsemäärittelyä ja tänne pääsee vain biosukupuolen perusteella?

Oliko itsemäärittely kenenkään mielestä hyvä laki :DDD

Kyllä, translain muuttaminen oli ainoa oikea ratkaisu. Vanha laki oli sairas. Ihan kuin yksi ryhmä ei tietäisi kuka on ja heitä pitäisi holhota määrittelemällä heidän sukupuolensa heidän puolestaan. Laki oli häpeällinen. 

Onko transius siis itsevalittava identiteetti? 

Aidoilla transeilla ei ollut mitään ongelmia aidon alkuperäisen translain kanssa. Saivat hoidot valtion piikkiin, vaihtaa henkkarit ja käyttää sen mukaisia tiloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on niissä lähteissä, jotka ohittavat biologian sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä. Sun lähteet ovat luokattomia, ideologisin perustein laadittuja ja valittuja, muutenhan sinä et niitä esittelisi.

Eivät ne mitään ohita, ne ei ät vain lisää sitä sun haluamaa sanaa niihin, koska se ei sinne kuulu. 

Seksuaalinen suuntautuminen tarkoittaa aivan eri asioita, jos se pohjautuu biologiseen sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin.

Homoseksuaali ei määritelmällisesti voi kiinnostua kummankin biologisen sukupuolen edustajista.

Homo = sama, sex = biologinen sukupuoli.

Jaa, sä olet jämähtänyt siihen aikaan kun homous oli rikos ja seksi oli yhtäkuin seksuaalisuus. Määritelmät ovat pikkasen siitä muuttuneet. Ei siinä, anna mennä.