Lue keskustelun säännöt.
Tekoälyn virheitä gradussa :(
21.07.2026 |
Töissä kysyttiin, että mistä aiheesta tein gradun ja että jos on kiinnostava aihe, niin voivat vilkaista. Nyt sain tiedon, että tekemäni gradu sisältää tekoälyn "hallusinoimia" lähdeviittauksia eli läheitä, joita ei ole olemassakaan. Sanomattakin selvää, että kaikki tekstiosat, joissa noihin kuvitteellisiin lähteisiin viitataan, voivat olla täysin tuulesta temmattuja!
Suoraan sanottuna vituttaa ja raskaasti. Enkä edes koe olevani mikään akateeminen huijari, koska professorin ohjeiden mukaan etsin tekoälyn avulla lähteitä, jotka tukevat sekä tuovat uusia näkökulmia omaan tekstiin. Ei käynyt mielessäkään, että chatgpt vetää hatusta kirjallisuusviittauksia ja vielä kertoo, miten nämä lähteet tukevat päättelyäni. Kirjoitin kyllä omin sanoin, mutta nyt gradussa on siellä täällä virkkeitä, joissa vakuuttavasti perustellaan, miten lähde X tukee omaa viitekehystä ja näkökulmaa.
Voiko asialle tehdä enää yhtään mitään? Voiko gradun jotenkin piilottaa julkisesta verkkohausta?
Kommentit (31)
Harvinaisen typerä ihminen. Tuollainen huijari jää joskus kiinni. Ei välttämättä gradusta vaan muusta huijauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jos aloittaja ei tiedä missä gradut julkaistaan, puoltaa sekin sitä, että aloitus on trollausta. Tutkielman tekijä saa päättää julkaistaanko verkossa vai pelkästään yliopiston kirjastossa paperiversiona.
AP on vissiin antanyt julkaista gradun netissä, mutta nyt kun virhe tuli esille, niin haluaa vetää sen pois netistä jonnekin kirjaston uumeniin.
Tekoäly on mainio apuri, mutta sen tuottama aineisto tulee aina tarkistaa. Se voi pokkana hallusinoida aivan alkeellisia asioita. Ja tehdä sen kauniilla kielellä ja vakuuttavasti.
Tehostaa ja nopeuttaa omaa työtäni, kyllä, enkä luovu sen käytöstä. Mutta oma pää ja tosiasioiden tarkistus täytyy olla aina mukana kun tekoälyä käyttää.
Ap on kusessa, mikä on kyllä kiinnostavaa. Ehkä hänen kannattaisi kysyä tekoälyltä kuinka toimia, ja sitten aatella ihan ite.
Aliitus on trolli. Kaikki opiskelijat tietävät, että tekoäly hallusinoi ja että kaikki sen tarjoama tieto pitää tarkistaa. Mutta nopeuttaahan se töitä, kun edes tietää, mitä pitää tarkistaa.
Vierailija kirjoitti:
Työkaverisi siis lukivat gradusi sellaisella tarkkuudella läpi, että tarkistivat lähteet?! Juu, juu. Hieman epäilen. Olen graduja lukenut, mutta kyllä ne on sellaisia läpikatseluja, mistä gradu on tehty ja mitä löydetty. En usko, että kukaan työkaveri lukee gradun tarkistaen lähdeviitteet. Se niiden tarkistaminen on kuitenkin aika työlästä puuhaa.
AP:n työkaverit ehkä pyysi tekoälyä analysoimaan sen gradun, ja siilloin tuli esiin lista virheitä mm. ne hallusinoidut lähteet. Jos kyseinen gradu on vaikka pari vuotta vanha, niin siinä ajassa tekoälyt ovat parantuneet huimasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole oikeasti niin tyhmä, että luottaa 100%:sti tekoälyn antamiin tietoihin. Sillä on edelleenkin taipumus löytää olemattomia lähteitä tiedoille.
Vierailija kirjoitti:
Työkaverisi siis lukivat gradusi sellaisella tarkkuudella läpi, että tarkistivat lähteet?! Juu, juu. Hieman epäilen. Olen graduja lukenut, mutta kyllä ne on sellaisia läpikatseluja, mistä gradu on tehty ja mitä löydetty. En usko, että kukaan työkaveri lukee gradun tarkistaen lähdeviitteet. Se niiden tarkistaminen on kuitenkin aika työlästä puuhaa.
Jos on hakenut johonkin tutkimustehtövöön jossa edes osa muustakin henkikläkunnasta on tutkijakoulutettu, ne lukevat gradun kyllä. Ja todennäköisesti tuntevat asiaa sen verran, että tunnistavat epäaidot viitteet. Osa niistä voi olla vaikka heidän itsensä nimiin kuviteltuihin julkaisuihin. Tottakai sellaisen huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toimi mekaanisena tiedonhakukoneena, älä luovana kirjoittajana. Pura pyyntö muuttujiksi. Aja verkkohaku jokaiselle muuttujalle erikseen. Etsi ensisijaisesti todisteita, jotka kumoavat ensimmäisen hakutuloksesi. Jos ristiriitoja löytyy, listaa ne. Älä yhdistä tai korvaa puuttuvaa dataa lähimmällä loogisella arvauksella. Jos tarkka arvo puuttuu lähteistä, jätä kohta tyhjäksi ja merkitse "Datan puute". Mieti vastausta vaiheittain. Kirjoita ensin ylös hakutulokset, analysoi niiden ristiriidat, ja vasta sen jälkeen muodosta lopullinen vastaus. Laita jokaisen väittämäsi, vuosiluvun ja nimen perään sulkuihin se tarkka verkkosivusto tai uutinen, josta tieto on peräisin. Pura tehtävä vähintään 10 välivaiheeseen ennen lopullista vastausta. Kirjoita ensin luonnos, etsi siitä virheet, ja korjaa ne lopulliseen vastaukseen... jne."
Tekoälyä voi käskyttää vaikka miten, mutta yleensä se silti tuppaa valehtelemaan välillä ummet ja lammet koska se on niin miellyttämisenhaluinen ja uskottavan kaunopuheinen paskanjauhaja. Mitkään "ole erityisen tarkka" liibalaabat eivät tehoa siihen ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun tekoäly itse lukee näitä virheellisiä graduja ja alkaa viitata niihin on soppa loputon.
Onneksi olen jo 70 ja pääsen pian pois.
Niinpä.
Ja tekoäly poimii sontaa myös keskustelupalstoilta, jossa on virheellistä informaatiota myös.
Mistä enää voi tietää, mikä on totta ja mikä ei?
Työkaverisi siis lukivat gradusi sellaisella tarkkuudella läpi, että tarkistivat lähteet?! Juu, juu. Hieman epäilen. Olen graduja lukenut, mutta kyllä ne on sellaisia läpikatseluja, mistä gradu on tehty ja mitä löydetty. En usko, että kukaan työkaveri lukee gradun tarkistaen lähdeviitteet. Se niiden tarkistaminen on kuitenkin aika työlästä puuhaa.