Lue keskustelun säännöt.
Mikään laji ei muutu toiseksi lajiksi
Kommentit (39)
>silti se on täysin ihmisten keksimä rajaus.
Totta kai se on ihmisen keksimä rajaus. "Laji" on ihmisen luoma määritelmä, keino luokitella eliöitä. Ei ole mitään jumalaisella ilmoituksella annettua lajin määritelmää, eikä lajeja voi myöskään mielekkäästi erotella pelkän fiiliksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta yksi laji voi kehittyä niin, että siitä tulee kaksi eri lajia. Sitä samaa lajia on eri paikoissa, erilaisissa elinympäristöissä. Nämä kaksi populaatiota ovat riittävän kauan erillään toisistaan, jolloin lukuisien sukupolvien jälkeen näiden eri populaatioiden yksilöt ovat muuttuneet niin erilaisiksi, että ne eivät pysty enää lisääntymään keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok. Mitä sitten esität vaihtoehdoksi nykyiselle lajikirjolle ja taksonomialle?
Jumalan luomistyö, kuten Raamattu kertoo.
Ja millainen on Raamatullinen taksonomia? Miten Raamattu luokittelee lajit?
Niin... Laji on sama vaikka sitä kutsuu joko fassariksi tai persuksi.
Vierailija kirjoitti:
Ne kehittyvät uudeksi lajiksi, joten siinä mielessä olet oikeassa.
Mitään uusien lajien kehittymistä ei tapahdu, luonnonvalinta valitsee olemassa olevista ne jotka selviävät mutta sillä ei ole mekanismia kehittää mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa lajin käsite ei ole biologiassa kovin kiinnostava, ja ääritapauksessa lajin määritelmä on keinotekoinen. Mitokondrio- dnahan perustuva lajien erottaminen toisistaan on äärimmillään melko tulkinnanvarainen. Susient appokeskustelussa puhuttiin paljon koirasusista. Koirasuden määrittely perimän perusteella on epäselvä ja lähes hihasta vedetty, kun järkevää vertailurotua koirien keskuudessa on hankala määrittää.
Pakko on ollut muinaisista lajeista kehittyä uudempia lajeja. Mistä ne uudet lajit muuten ois putkahtaneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
>Lajin määritelmä ja raja on täysin ihmisten oma sopimusasia.
Silloin kun minä kävin koulua, lajin määritelmä oli että eri eäinlajiin kuuluvat eläimet eivät saa keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Esimerkiksi, hevonen ja aasi voivat risteytyä, jälkeläinen on muuli. Mutta muulit eivät lisäänny, joten hevonen ja aasi ovat eri lajeja.
Samoin, ja muistelen lukeneeni eurooppalaisesta lokkilajista X, joka vähitellen muuttuu itään päin niin, että tarpeeksi paljon muuttuneena ei voi enää tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä alkuperäisen lajin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa lajin käsite ei ole biologiassa kovin kiinnostava, ja ääritapauksessa lajin määritelmä on keinotekoinen. Mitokondrio- dnahan perustuva lajien erottaminen toisistaan on äärimmillään melko tulkinnanvarainen. Susient appokeskustelussa puhuttiin paljon koirasusista. Koirasuden määrittely perimän perusteella on epäselvä ja lähes hihasta vedetty, kun järkevää vertailurotua koirien keskuudessa on hankala määrittää.
Eikö koira ja susi pysty saamaan keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, vai mistä villit koirasudet ilmaantuvat? Siitä on jo vuosikymmeniä aikaa, kun kerrottiin, että koiraa ja sutta ei pysty erottamaan geenitutkimuksilla toisistaan. Kai tutkimusmenetelmät ovat sen jälkeen kehittyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko on ollut muinaisista lajeista kehittyä uudempia lajeja. Mistä ne uudet lajit muuten ois putkahtaneet?
No, viddu tyhjästä niin kuin kaikki muukin on tänne tullut.
Vaikkapa kurtturuusu on muuttunut. Oli -80 luvulla vaativa istutettava taloyhtiöiden pihoihin koristeeksi. Nyt on sakon uhalla poistettava haitta laji.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok. Mitä sitten esität vaihtoehdoksi nykyiselle lajikirjolle ja taksonomialle?
Jumalan luomistyö, kuten Raamattu kertoo.
Kalevalan luomistyö on uskottavampi ja kirjana viihdyttävämpi. Miksi turvautua väkisin tuotuun lähi-idän uskontoon, kun olisi omakin? Kristyt ulos suomesta alkuperäistä kulttuuria saastuttamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok. Mitä sitten esität vaihtoehdoksi nykyiselle lajikirjolle ja taksonomialle?
Jumalan luomistyö, kuten Raamattu kertoo.
AAAAHAHAHHAHAHAAA!!!
Hauska juttu, ihan oikeasti, mikä se vaihtoehto olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mikään laji ei muutu toiseksi, niin miksi käärmeillä on surkastuneet raajat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kehittyvät uudeksi lajiksi, joten siinä mielessä olet oikeassa.
Mitään uusien lajien kehittymistä ei tapahdu, luonnonvalinta valitsee olemassa olevista ne jotka selviävät mutta sillä ei ole mekanismia kehittää mitään uutta.
Nyt mars mars takaisin peruskoulun biologiaa kertaamaan.
kyllähän nykyisin sedät muuttuu tädeiksi ja tädit sediksi ... isot pojat joilla on henkselit on kertoneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
>Lajin määritelmä ja raja on täysin ihmisten oma sopimusasia.
Silloin kun minä kävin koulua, lajin määritelmä oli että eri eäinlajiin kuuluvat eläimet eivät saa keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Esimerkiksi, hevonen ja aasi voivat risteytyä, jälkeläinen on muuli. Mutta muulit eivät lisäänny, joten hevonen ja aasi ovat eri lajeja.
Samoin, ja muistelen lukeneeni eurooppalaisesta lokkilajista X, joka vähitellen muuttuu itään päin niin, että tarpeeksi paljon muuttuneena ei voi enää tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä alkuperäisen lajin kanssa.
Selkälokista tulee itäänpäin kierrettäessä harmaalokki, joskin nykynäkemyksen mukaan ei kyseessä ole ihan puhdas rengaslaji.
Vierailija kirjoitti:
Mutta yksi laji voi kehittyä niin, että siitä tulee kaksi eri lajia. Sitä samaa lajia on eri paikoissa, erilaisissa elinympäristöissä. Nämä kaksi populaatiota ovat riittävän kauan erillään toisistaan, jolloin lukuisien sukupolvien jälkeen näiden eri populaatioiden yksilöt ovat muuttuneet niin erilaisiksi, että ne eivät pysty enää lisääntymään keskenään.
Kuningascobra Ophiophagus hannah oli alunperin yksi oma lajinsa. Nykyään tuo laji on kuitenkin jaettu useammaksi lajiksi.
Ophiophagus bungarus
Ophiophagus kaalinga
Ophiophagus salvatana
Lajit ovat eläneet erillään ja kehittyneet vaihtelevan erilaisiksi, ollen kuitenkin edelleen keskenään lisääntymiskykyisiä.
Jumalan luomistyö, kuten Raamattu kertoo.