Päättäjien syyttäminen päihdeongelmista pitää loppua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kouluissa nykyään opeteta yhtään huumevalistusta / huumausaineiden sivistynyttä käyttöä

Toivottavasti ei selitetä samaa kuraa kuin 90/00-luvuilla. Ensimmäinen kannabispiikki tppaa ja kuorit ihoasi luullen olevasi appelssiini. Tällainen valehtelu aikaansaa vain sen, että ne jotka kuitenkin kokeilevat, tajuavat että liioiteltu on ja lujaa. Menee usko loppuunkin päihdevalistukseen ja kynnys kokeilla kovia huumeita madaltuu.

Faktoihin perustuva, kiihkoton valistus uppoaisi nuoriin paremmin. Toinen vaihtoehto olisi, että yläasteilla kiertäisi joku sekaisin oleva peukkumaakari kertomassa, miten on narkattu perinnöt, työt, parisuhde ja koirat. Valistus ei toimi, jos siististi pukeutunut elämänsä kasaan saanut kaveri tulee kertomaan että minä sain elämäni kasaan. Nuori voi tulkita tämän niin, että onko riippuvuus niin paha rasti kun tuokin entinen narkomaani pääsi aineista irti ja näyttää olevan kaikki hampaat suussakin..

Kaupungilla jo häiriöksi asti pyörivät narkit kyllä näyttävät sen huumetodellisuuden ihan käytännössä. 

Vierailija kirjoitti:

Päätöksillä ohjataan yhteiskuntakehitystä toivottuun suuntaan. Jos huumeidenkäytön ja sen aiheuttamaan rikollisuuden kasvuun ei yritetä puuttua "koska se on oma vika", niin kaikki kärsii.

Juuri näin. Ap on vähän yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Päättäjien ei olisi pitänyt sallia alkoholin toimituksia suoraan kotiin. Suomessa on jo valmiiksi valitettavan paljon alkoholisteja, joille se juomisen rajoitin on ollut lähinnä alkoholin loppuminen ja/tai kövelykyvyn katoaminen. Nyt sitten tuodaan juomat  kotiin asti.

Eu maista on voinut tilata jo vuosikausia suuria määriä kotiin tuotuna. Se on typerää kun vain alkoholia saa laillisesti. Vähiten haitallisesta päihteestä on loogisesti pienimmät haitat. 

No nyt oli kova kannanotto josta viisaus suorastaan säkenöi 👍

Vierailija kirjoitti:

Eikö kouluissa nykyään opeteta yhtään huumevalistusta / huumausaineiden sivistynyttä käyttöä

Kuolema kuittaa huumevelat tyyppinen tarrakampanja oli. Omalla hengellään ei kannata leikkiä.

"Päättäjät ovat kieltäneet huumeet mutta silti niitä käytetään, ei ole päättäjistä kiinni"

:D Voi ap, et ymmärrä elämästä näköjään mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päättäjien ei olisi pitänyt sallia alkoholin toimituksia suoraan kotiin. Suomessa on jo valmiiksi valitettavan paljon alkoholisteja, joille se juomisen rajoitin on ollut lähinnä alkoholin loppuminen ja/tai kövelykyvyn katoaminen. Nyt sitten tuodaan juomat  kotiin asti.

Eu maista on voinut tilata jo vuosikausia suuria määriä kotiin tuotuna. Se on typerää kun vain alkoholia saa laillisesti. Vähiten haitallisesta päihteestä on loogisesti pienimmät haitat. 

Siinäkin vain oli se aikaviive. Saattoi jopa olle hetken selvänä ennen seuraavaa lastia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kouluissa nykyään opeteta yhtään huumevalistusta / huumausaineiden sivistynyttä käyttöä

Kuolema kuittaa huumevelat tyyppinen tarrakampanja oli. Omalla hengellään ei kannata leikkiä.

Kannabikseen ei ole kuollut yhtään käyttäjää. Se kun ei oikeasti ole huume vaan päihde tai lääke.

Vierailija kirjoitti:

Usein päihdeongelma on seurausta itselääkitystä mt-ongelmasta. Kun ahdistaa niin ettei henkeä saa ja mt-puolen apu on tasoa linkki itsehoitosivuille ja kommentti "soitellaan juhannuksena", on inhimillistä etsiä apua Alkosta tai kadulta. Onko se fiksua, ei missään nimessä, mutta valitettavan ymmärrettävää.

Kun itselääkinnällä aikaansaatu päihdeongelma on ammattilaisten tiedossa, apua mt-ongelmiin on vielä vaikeampi saada, pitäähän päihdeongelma hoitaa ensin. 

Toiminta on hidas, kallis ja suoraan sanottuna typerä. 

Samantien pääset hoitoon ja saat diagnoosin ja lääkkeet. Kesällä voi muutama päivä mennä mutta yleensä saa psykiatri ajan seuraavalle päivälle. Tietysti pitää itse maksaa mutta mikään ei ole ilmaista.

Olihan tämä sarkasmia?

Niin.

Ihminen ei halua käyttää päihteitä jos hänellä on kaikki hyvin.

Päättäjät valitaan pitämään huoli meidän kaikkien asioista, ei heidän omista henkilökohtaisista eduista ja kavereiden avustuksista.

Alkoholi on yhtä vaarallinen kuin monet huumeet.

Ap:n logiikalla on siis aika kamalaa että sen käyttö on laillista. 

Halutaanko tieten tahtoen, että ihmisille tulee alkoholiongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein päihdeongelma on seurausta itselääkitystä mt-ongelmasta. Kun ahdistaa niin ettei henkeä saa ja mt-puolen apu on tasoa linkki itsehoitosivuille ja kommentti "soitellaan juhannuksena", on inhimillistä etsiä apua Alkosta tai kadulta. Onko se fiksua, ei missään nimessä, mutta valitettavan ymmärrettävää.

Kun itselääkinnällä aikaansaatu päihdeongelma on ammattilaisten tiedossa, apua mt-ongelmiin on vielä vaikeampi saada, pitäähän päihdeongelma hoitaa ensin. 

Toiminta on hidas, kallis ja suoraan sanottuna typerä. 

Samantien pääset hoitoon ja saat diagnoosin ja lääkkeet. Kesällä voi muutama päivä mennä mutta yleensä saa psykiatri ajan seuraavalle päivälle. Tietysti pitää itse maksaa mutta mikään ei ole ilmaista.

Niin varmasti jos olet Petteri Orpo tai Riikka Purra.

Eihän se nyt voi päättäjien syy olla jos ei alkoholistin itsensäkään. Se on sairaus. 

Vierailija kirjoitti:

Jos huumeita tyrkytetöön kadulla kaikille nuorille niin vaatii tosi kovaa itsekurua sanoa ei ja erityisesti poikajoukossa tyhmyys tiivistyy ja kurittomuus on hienoa. Sillä hetkellä ei ajattele, että kertakokeilu on vienyt ne kadulla makaavatkin narkomaaneiksi.

 

Helsingissä makaa keskustassa ihmisiä ranteet auki, piikki vieressä ja näitä ei muka saada hoitoon tai siirrettyä muualle. Ei näin pahaa huumeongelmaa ole esim. naapurimaissa. Suomeen tulee valtavasti huumeita ja on puhtaasti poliittinen kysymys, ettei ole huumekoiria 24/7 tullin ovella valvomassa.

Ei niitä huumeita tarvitse tyrkyttää vaan halukkaat selvittävät kuka myy ja antavat takin päältä saadakseen edes vähän. Suomessa saadaan arviolta 2% huumeita kiinni ennen kuin ne päätyvät käyttäjille, joten koirien lisääminen ei hirveästi vaikuta käyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huumeita tyrkytetöön kadulla kaikille nuorille niin vaatii tosi kovaa itsekurua sanoa ei ja erityisesti poikajoukossa tyhmyys tiivistyy ja kurittomuus on hienoa. Sillä hetkellä ei ajattele, että kertakokeilu on vienyt ne kadulla makaavatkin narkomaaneiksi.

 

Helsingissä makaa keskustassa ihmisiä ranteet auki, piikki vieressä ja näitä ei muka saada hoitoon tai siirrettyä muualle. Ei näin pahaa huumeongelmaa ole esim. naapurimaissa. Suomeen tulee valtavasti huumeita ja on puhtaasti poliittinen kysymys, ettei ole huumekoiria 24/7 tullin ovella valvomassa.

Ei niitä huumeita tarvitse tyrkyttää vaan halukkaat selvittävät kuka myy ja antavat takin päältä saadakseen edes vähän. Suomessa saadaan arviolta 2% huumeita kiinni ennen kuin ne päätyvät käyttäjille, joten koirien lisääminen ei hirveästi vaikuta käyttöön. 

Mikähän on oikea määrä kun minä olen nähnyt että arvioivat saavansa 5 - 20 % kiinni ennen käyttöä? Siinäkin on valtava ero onko se 5 vai 20 %. Jätevesimittaukset taitavat olla luotettavin tieto käytön määristä.

Vierailija kirjoitti:

Niin.

Ihminen ei halua käyttää päihteitä jos hänellä on kaikki hyvin.

Päättäjät valitaan pitämään huoli meidän kaikkien asioista, ei heidän omista henkilökohtaisista eduista ja kavereiden avustuksista.

Väärin. Monet hyväosaiset, joilla asiat kunnossa ja hyvin, käyttää huumeita. Jo vuosia sitten esim. lääkärilehti kirjoitti, että sekakäyttö on nopeasti kasvava ja laajeneva ongelma lääkärikunnassa. Ja ne ei pillereitään kadulta osta. Eliitti käyttää bilehuumeita jne.

Johtuuko ongelma vasemmiston hyväksyvästä ideologiasta?

Johtuuko ongelma oikeiston jääräpäisestä politiikasta?

Juuri väärä tapa ajatella. Yksilötasolla voit pienessä mielessäsi syyttää käyttäjää, mutta kun on kyse väestötason ongelmasta, on syy heissä, jotka päättävät väestöä koskevista asioista l. poliitikoissa.