Lue keskustelun säännöt.
En ole nähnyt lapsiani yli kuukauteen
16.07.2026 |
En ole voinut puhua lapsieni kanssa, kuin yhden kerran 50 päivän aikana
Kommentit (130)
Puppa ei hylkää, puppa rakastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se meillä oli isä itse joka yritti lapsia käännyttää minua vastaan, kun olivat pieniä. Fiksuja kun lapset kuitenkin ovat, eivät uskoneet. Nyt sitten eivät siellä juuri käy. Sopimus toki edelleen viikko-viikko, mutta eipä heitä pakottaa voi. Käyvät joskus viikonlopun siellä kuitenkin. Siihenkään en tietenkään pakota, kannustan toki, että isäänsä näkisivät. Isä itse ei kuitenkaan enää niin yhteyttä edes pidä, vaikka niin lähellä asuukin. Lomallakaan ei edes kysellyt, että olisivat viettäneet aikaa yhdessä.
Se teinien äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ex-akka lasten kanssa 400km päässä. Ei oma-aloitteisesti soita eikä laita viestiä. Ei ajattele lasten isää
Mitä teit että tilanne on tuo? Kyllä se syyllinen löytyy peilistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ex-akka lasten kanssa 400km päässä. Ei oma-aloitteisesti soita eikä laita viestiä. Ei ajattele lasten isää
Miksi yhteydenpito omien lastesi kanssa olisi kiinni siitä onko ex oma-alotteinen asian suhteen? Ikävä, että ylipäätään päädyitte eroamaan. Eivätkö lapset voi asua luonasi?
Vaikeaa olla lapsiin yhteydessä, koska lapsilla ei ole omat puhelinliittymät käytössä. Oma-aloitteisesti ex-akka ei laita viestiä tai soita. Nyt suutuspäissään estänyt jo monta viikkoa. Mahdoton yhtälö.
Miksi lapset eivät asu edes osittain sinun kanssasi? Ei kuulosta hyvältä tuo, ettet voi olla yhteyksissä heihin. Kaikkia lapset tarvitsevat vanhempiaan.
Ja sä uskot nää nyyhkytarinat, missä mies on muka viaton uhri. Voin kertoa, että 99,9% tapauksissa mies on ihan itse soppansa keittänyt. Naiselle ei ole jäänyt enöö muita vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ex-akka lasten kanssa 400km päässä. Ei oma-aloitteisesti soita eikä laita viestiä. Ei ajattele lasten isää
Miksi yhteydenpito omien lastesi kanssa olisi kiinni siitä onko ex oma-alotteinen asian suhteen? Ikävä, että ylipäätään päädyitte eroamaan. Eivätkö lapset voi asua luonasi?
Vaikeaa olla lapsiin yhteydessä, koska lapsilla ei ole omat puhelinliittymät käytössä. Oma-aloitteisesti ex-akka ei laita viestiä tai soita. Nyt suutuspäissään estänyt jo monta viikkoa. Mahdoton yhtälö.
Miksi lapset eivät asu edes osittain sinun kanssasi? Ei kuulosta hyvältä tuo, ettet voi olla yhteyksissä heihin. Kaikkia lapset tarvitsevat vanhempiaan.
Eivät tarvitse, jos vanhempi on kädetön miesvauva, joka pysty edes puoliaan pitämään. Silloin on lapsen etu kasvaa jonkun toisen miehen kasvattamana.
Ap on tehnyt kaikesta rikosilmoituksia, mutta ap ei saa mitään oikeutta
Eli ne rikosilmoituksen ovat aiheettomia. Todellisuudessa lapsen oikeus isään on niin vahva, että kuvailemaasi tilannetta ei pääse syntymään ILMAN OMAA SYYTÄSI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oksettaa lukea noita idioottiämmien vihaviestejä tässä ketjussa. T. Yks vieraannutettu isä
Kerro nyt meille, mitä teit.
Ihan se sun oma näkemys riittää, kyllä me siitä saadaan selkoa, miten asiat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ex-akka lasten kanssa 400km päässä. Ei oma-aloitteisesti soita eikä laita viestiä. Ei ajattele lasten isää
Ja mikä on isän tekosyy sille, ettei aja sinne 400km päähän lapsiaan tapaamaan tai soita oma-aloitteisesti lapsilleeen?
Et voi olla tosissasi??!!
Näissä viesteissä kiteytyy mahtavasti se miten epätasa-arvoisia edelleen isät ovat äiteihin verrattuna.
Tasa arvotyötä tarvitaan edelleen ja todella paljon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äiti ei voi välillä hihkaista että "hei lapsukaiset! Soitetaanko iskälle? Kun hän teidän iskä kuitenkin on ja minullekin on tärkeää, että teillä on yhteys häneen!!"?
Ei kukaan jaksa yksipuolista yhteyden pitoa. Ap:n ex on nyt 50 päivää odottanut, että ap ihan ITSE ottaisi välillä yhteyttä. Mitään ei ole tapahtunut. Minusta äitinä on tärkeää, että lasten isä osoittaa halua omatoimisesti olla yhteydessä lapsiinsa. Jos sellaista ei löydy, annan olla.
Tämä!
Ei se äidin asia ole paapoa isää ja kannatella häntä. On isän tehtävä ihan itse luoda yhteys lapsiinsa. AP ei niin ole tehnyt
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ex-akka lasten kanssa 400km päässä. Ei oma-aloitteisesti soita eikä laita viestiä. Ei ajattele lasten isää
Miksi yhteydenpito omien lastesi kanssa olisi kiinni siitä onko ex oma-alotteinen asian suhteen? Ikävä, että ylipäätään päädyitte eroamaan. Eivätkö lapset voi asua luonasi?
Vaikeaa olla lapsiin yhteydessä, koska lapsilla ei ole omat puhelinliittymät käytössä. Oma-aloitteisesti ex-akka ei laita viestiä tai soita. Nyt suutuspäissään estänyt jo monta viikkoa. Mahdoton yhtälö.
Miksi lapset eivät asu edes osittain sinun kanssasi? Ei kuulosta hyvältä tuo, ettet voi olla yhteyksissä heihin. Kaikkia lapset tarvitsevat vanhempiaan.
Ja sä uskot nää nyyhkytarinat, missä mies on muka viaton uhri. Voin kertoa, että 99,9% tapauksissa mies on ihan itse soppansa keittänyt. Naiselle ei ole jäänyt enöö muita vaihtoehtoja.
En varsinaisesti, vaan ihmettelen miksi useampi isä ei eron sattuessa ala lähivanhemmaksi. Jos ne lapset ovat niin tärkeitä niin miksi ei tee kaikkensa nähdäkseen heitä useammin vaan valittaa jostain puheluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapset ovat nuoria, on valitettavan yleistä, että ex esim. estää miehen täysin ja sitten selittelee lapsilleen ja lähipiirilleen, miten miestä ei vaan kiinnosta pitää yhteyttä, että onpa paska. Ei mies voi tehdä tuossa tilanteessa käytännössä mitään, kun lastensuojelukin on kallellaan äitiin useimmiten.
Minä menisin tuollaisessa tilanteessa ihan konkreettisesti paikanpäälle. Odottaisin vaikka oven takana kunnes äiti lapsineen tulee kotiin, jos ei muu auta.
En suosittele, tulee syyte vainoamisesta. T. Tuon kokenut
Ei tule. Suomessa saa matkustaa täysin laillisesti. Ja on helppo todistaa, että muu yhteydenpito on estetty, jos niin oikeasti on.
Sulla ei taida asiasta olla kokemusta, mulla on.
Yksittäinen paikanpäällä meno ei ole vainoamista, eikä sitä sellaiseksi voida katsoa. Unohdat nyt kertoa, mitä kaikkea muuta olet tehnyt, jotta sinun katsotaan vainonneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ex-akka lasten kanssa 400km päässä. Ei oma-aloitteisesti soita eikä laita viestiä. Ei ajattele lasten isää
Nimittely nyt ainakaan ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinäkin. Yhteydenpito on ihan sinun, etän vastuulla.
Tapaamiset myös sinun tulee järjestää. Lähin toki täytyy myös mahdollistaa tämä. Suomessa on oikeuden ennakkopäätös, että tapaaja vanhempi on vastuussa myös rahallisesti näkemisestä.
Mikset muuta lähemmäksi? Mikset haet huoltajuutta itsellesi?
Se, että et näe lapsiasi, on vaan omaa laiskuuttasi ja pelaat täysin lähivanhemman pussiin.
Ei näissä tilanteissa miehellä ole mahdollisuuksia. Verorahoitettu lauma loppumattomalla budjetilla tekee lähinnä miehistä syyllisiä ja vieraannuttaa.
Uudelle paikkakunnalle muutto lasten perään ei yleensä kannata, joutuu vaan kovemmin vieraannutetuksi.
Kun lapset kärsii äitinsä luona, syylliseksi valikoituu mies toiselta paikkakunnalta, joka ei edes ole lasten kanssa.
Lapsia ei edes kuulla näissä tilanteissa, vaan lasten tarinat kertoo äiti :D
Näin nämä yleensä menee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Ex-akka lasten kanssa 400km päässä. Ei oma-aloitteisesti soita eikä laita viestiä. Ei ajattele lasten isää
Puhut lastesi äidistä akkana?
Sinä olet aikuinen ihminen ja sinun vastuullasi on luoda ja ylläpitää suhteet lapsiisi. Se ei ole lasten äidin vastuulla ja se ei etenkään ole lasten vastuulla.
Onko sinulla oikeuden määräämä lähestymiskielto, kun et voi itse olla yhteydessä lapsiisi?
Jos lähdetään vaikka tuosta, miten kutsut lastesi äitiä akaksi. Se akka on kuitenkin sun lastesi elämän keskipiste aika pitkään. Kannattaisiko vähän miettiä miten häntä kohtelee ja hänestä puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Ensinäkin. Yhteydenpito on ihan sinun, etän vastuulla.
Tapaamiset myös sinun tulee järjestää. Lähin toki täytyy myös mahdollistaa tämä. Suomessa on oikeuden ennakkopäätös, että tapaaja vanhempi on vastuussa myös rahallisesti näkemisestä.
Mikset muuta lähemmäksi? Mikset haet huoltajuutta itsellesi?
Se, että et näe lapsiasi, on vaan omaa laiskuuttasi ja pelaat täysin lähivanhemman pussiin.
Miksi miehen pitää tehdä kaikki tuo? Miksi asioita ei hoideta alun perin ilman tuollaista taistelua niin että molemmat saavat viettää aikaa lastensa kanssa? Miksi niin moni mies joutuu viemään asiansa oikeuteen asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinäkin. Yhteydenpito on ihan sinun, etän vastuulla.
Tapaamiset myös sinun tulee järjestää. Lähin toki täytyy myös mahdollistaa tämä. Suomessa on oikeuden ennakkopäätös, että tapaaja vanhempi on vastuussa myös rahallisesti näkemisestä.
Mikset muuta lähemmäksi? Mikset haet huoltajuutta itsellesi?
Se, että et näe lapsiasi, on vaan omaa laiskuuttasi ja pelaat täysin lähivanhemman pussiin.
Miksi miehen pitää tehdä kaikki tuo? Miksi asioita ei hoideta alun perin ilman tuollaista taistelua niin että molemmat saavat viettää aikaa lastensa kanssa? Miksi niin moni mies joutuu viemään asiansa oikeuteen asti?
Ei miehen vaan etävanhemman. Sitä ihmettelen itsekin miksi niin usein nimenomaan mies on se etävanhempi. Itse asiassa ihmettelen myös miksi niin monet vanhemmat ylipäätään eroavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinäkin. Yhteydenpito on ihan sinun, etän vastuulla.
Tapaamiset myös sinun tulee järjestää. Lähin toki täytyy myös mahdollistaa tämä. Suomessa on oikeuden ennakkopäätös, että tapaaja vanhempi on vastuussa myös rahallisesti näkemisestä.
Mikset muuta lähemmäksi? Mikset haet huoltajuutta itsellesi?
Se, että et näe lapsiasi, on vaan omaa laiskuuttasi ja pelaat täysin lähivanhemman pussiin.
Miksi miehen pitää tehdä kaikki tuo? Miksi asioita ei hoideta alun perin ilman tuollaista taistelua niin että molemmat saavat viettää aikaa lastensa kanssa? Miksi niin moni mies joutuu viemään asiansa oikeuteen asti?
Ei miehen vaan etävanhemman. Sitä ihmettelen itsekin miksi niin usein nimenomaan mies on se etävanhempi. Itse asiassa ihmettelen myös miksi niin monet vanhemmat ylipäätään eroavat.
Jos äiti on etä, joutuuko hän näkemään yhtä paljon vaivaa nähdäkseen lapsiaan? Tässäkin ketjussa kirjoitti joku etä-äiti, oletko sinä joutunut taistelemaan kynsin ja hampain jotta saisit tavata lastasi? Viemään asiasi oikeuteen? Mitä kaikkea olet joutunut tekemään jotta saisit pysyä lapsesi elämässä?
Siltä varalta, että tätä lukee joku etävanhempi, joka ei saa tavata lapsiaan, annan ohjeet tilanteen hoitamiseen. Ottakaa pikimmiten yhteys joko julkiseen oikeusavustajaan tai yksityiseen asianajajaan.
Voitte hakea käräjäoikeudesta tapaamisten vahvistamista, teille määrätään sataprosenttisella varmuudella oikeus tavata lapsia (tai teknisesti ottaen lapsille oikeus tavata teitä). Jos lähivanhempi ei anna tavata, voitte vaatia käräjäoikeutta määräämään uhkasakon joka kerralle, kun tapaaminen ei onnistu. Eiköhän ala sujua.
Koska isä on parempi lähivanhempi. Jäi asumaan vanhalle paikkakunnalle, minä muutin työn perässä. Miksi repiä lapsi tutusta ympäristöstä? Lisäksi hänen työnsä on säännöllistä, mä painan ympäripyöreää päivää ja matkustelen työn takia paljon. Lapsen on isällään parempi ja lapsen paras on se mikä ratkaisee, ei vanhempien kaipaus, halut tai tarpeet. Että siksi.